按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
或者说加尔文对神学界的最大贡献，即在于他——也惟有他是第一圣灵工作的教义，所给予的透彻启发。从基督教有史以来，纵然稍微沾染基督教感化的人，已相信圣灵为生命的根源，并将世界中的一切善良——特别是在自己里面的——都归给圣灵的工作，这是毫无疑问的。当然论到恩典，奥古斯丁以极清楚详明的主观经验，成就了救恩的教义，无疑此救恩的全部过程乃为圣灵的工作。根据这个意思来说，罪恶与恩典的教义是从奥古斯丁开始的，基督的工作满足神的教义是由安瑟伦（Ansgelm）开始的，因信称义的教义是由路德马丁开始的，——我们必要说圣灵工作的教义，是加尔文所给于我们教会的一大贡献。加尔文首先将救恩的整个经历，特别与圣灵的工作联系起来，又发挥详明，并确认其发展中的各步骤与阶段，乃是圣灵拯救罪人特殊工作的结果。如此他对圣灵的教义给以系统的与正确的陈述，并使之成为基督教会确定的教义。
加尔文的全部神学，可以归纳在以下的一句话之内——他把人的灵魂从属人权威的暴政之下解放出来，并拯救它脱离在宗教之事上人类调停的不可靠：他立刻把人带到神面前，为了他灵性的健全，而把他安置在唯独靠神白白的恩典上。据说凡从前天主教安放教会的地方，加尔文都把神安放在其上。这话是真的，也充分说明了加氏神学教训的影响。但这未免有些太笼统，以致欠妥。加尔文所作的，特别是以圣灵来取代了教会的地位，从前的教会被认为是认识神的唯一根据并得救的唯机构。从前人们为求得认识神的可靠知识与一切接近神恩的媒介都得仰望教会。但根据加尔文的教训，此二功能并未委托给教会，乃为圣灵所保留，圣灵将认识神的知识和蒙神恩惠的方法随己意赐给人。
因此，在罪人认识神而得救，并引领罪人与神发生圣洁关系这方面来说，“基督教纲要”乃是圣灵工作的一大论文。开宗明义即论到圣灵见证的伟大教义——是教会有负于加尔文的另一富有果实的教义——于此教义中，他指教了罪人所能获得的认识神的知识，这知识是藉着神的灵，在人心中所作的内在之工，传达给他的，缺乏此种知识，他就看不清神荣耀的启示，和在圣经中神恩典的启示。因此圣灵的工作，乃伟大的重生教义中心，在此教义中加氏教训说，在罪人中能发生活信心的唯一原动力，乃是神的灵，以真诚创造的活动，在已死之人的灵魂中运行。当这些伟大观念得到完全表白时——即解释神的爱，与基督的救赎，及其关系与结果的各前提——那就是加尔文的神学。
当然将凡事委之于圣灵（何时、何地、如何行事都随己意的神）之工的神学，是凡事靠赖神主权的美旨。因此加尔文神学的核心乃是预定，并且以信赖圣经教训与清晰系统的天才，充分发挥其预定主张；在将来所要发生的一切事上，看见神旨意的完成，并将当得的荣耀归给神，因祂是万有的主宰，万有靠祂而立。但此不仅为加氏神学之特色，奥古斯丁在他一千年以前已经传授了。路德、慈运理与布瑟，这几位都是他的导师，当加氏学习期间，早已教授过这些高深的教理。改教时期的全体领柚也和加尔文一同教训此项真理。加氏与众特异者，乃是在他论述神所完成的一切事上，特别著重圣灵与重生之关系，并由此观点所发展的圣灵工作之丰满教义。
或者这就是加尔文对神学发展上的最大贡献。圣灵的教义在教会历史中，此乃初次为加尔文树立权威。在心灵中获睹神荣光异象的，惟有加氏得天独厚，无出其右者。加氏较任何人更为决断，决不把神的荣耀归给其他。有谁能比他更皈依为他流血买赎他的救主呢？但除此以外，藉圣灵大能所成就的救恩主权之工的意识，说明了加尔文全部神学思想的特性。无论如何，他对圣灵的神学家之盛名是当之无愧的。
第二章 加尔文的神学
此次演讲的题目是加尔文约翰的神学。我要从广义方面来讨论此题，那就是说我不打算多论到加尔文为第二章神学家的个人特性，乃述说加尔文所教导之神学的决定性格。换言之，我要说到加尔文主义，就是具有加尔文之名的伟大宗教思想系统（当然加尔文并非是该思想系统的鼻祖，只不过是其主要阐述者），并其构成的手腕与组织天才所加给该思想系统之不可磨灭的印象。自从那伟大的宗教改革发轫以来，在所有将心思与意志贡献给这伟大运动的教师中间，此思想系统是有负于加尔文的，所以从那时到如今，此思想系统具有加氏之名是当之无愧的。在加氏所有的工作中给于人类的最大贡献，无疑就是复兴这宗教思想系统，藉其天才之力使之复苏为新的生命，因此他是值得广被纪念的。当吾人考察加尔文主义之核心时，我们也是探寻加尔文的思想。加尔文主义是他最伟大与最有意义的纪念碑，只有正当了解加尔文主义的人，才能最理解加尔文。
大约在一百年前，高贝尔（Max Gobel）首先敦请当时学者，把加尔文主义的构成原则作有系统的研究。虽有很多著名学者会在此项工作上竭尽精力，但吾人敢说，并未收到一致的效果。因为加尔文主义的原则已被混乱，人们只知著重加尔文主义与其他神学趋势的相异之点，而忽略了寻求阐明加尔文主义本身的基本原则。
当时与加尔文主义相冲突的特别神学倾向，就是以后分裂宗教改革之遗产的路德主义（Lutheranism）。如今在加尔文主义与路德主义之间，多少差异之点仍然存在。无疑，加尔文主义的显著特性乃在于它本身构成的原则，不能够说是在于其来源的外部环境：例如瑞士人的民主风气，或加尔文本人高超的人本主义的文化，或其对理知主义（Intellectualism）或急进主义的倾向。若认为此抗罗宗主义之一的构成原则； 就是与其他形式显著的差异点，则系大错。二者的共同之点多过差异之点。可是若把加尔文主义与路德主义的一切差异点都找出来，甚至于寻根问底，如追问到二系统的根本立场，预定与因信称义的原理上去，那就是再没有比这个更错误的了。
第一、预定论并不是加尔文主义的构成原则，它不过是加尔文主义合乎论理的含意而已，预定的教义不是加尔文主义的根基，是必然叉出来的分枝之一。所以从加尔文主义显著特性这一方面来说，预定论占很小的地位，所谓加尔文主义的特性，乃在于它为整个改教运动的形成与潜力的基础——这改教运动从属灵的观点来说，乃是宗教的大复兴，从教义的观点来说，乃是奥古斯丁主义的再起。因此在改教家中间关于此点均无异议；路德与以及墨兰顿主张妥协的布舍（即 Butzer）拥护绝对预定的热心并不次于慈运理与加尔文。甚至慈运理在闸述此教义上，也比不上路德那样尖锐；在初步陈述抗罗宗信仰的要义时，而详细考虑到预定的，不是加尔文，乃是墨兰顿。
代表路德宗的就是因信称义的教义。这教义不独对路德宗是中心的教义，改革宗也以此为中心。不但如此，而且只有在改革宗的教义系统中保持称义要道的纯洁性，又抗拒“因信”（on account of）来代替“藉信”称义之道的倾向。路德宗偏向依靠信当作绝对的事实，那是不错的，然而加尔文主义却深深了解到称义的主因，将信心放在神为救人的活动而产生的别种关系上。在仔细考虑之后，此种差异就叫我们回到每一思想形式的构成原则上去。但这种差异与其说是二思想系统的具体表显，勿宁说是二者分歧的构成原则的结果。路德主义是在信心里找到平安，这平安是由负罪之人寻求与神和好的痛苦中得到的，但就停止了。特别为由信心所得到的祝福而快乐，但未追问这信心是从何而来。除了得称为义的平安以外，则毫无所知。加尔文主义也和路德主义一样热心，问这大问题：“我当作什么才可以得救？”所回答的正如路德主义一样，但并未停止在那里。接着追问更深一层的问题：“我得称为义的那信心是从何而来？”这深远的回答，使整个的心灵充满了赞美：“惟独从神的白白恩典而来，为要叫祂恩典的荣耀得著称赞。”如此加尔文主义把眼光从人及其命运上，掉转到神及其荣耀上去。加尔文主义对救恩无疑是诚恳的，但它最高的热诚乃为神的荣耀，因此复苏了它的情感，更新了它的活力。加尔文主义以神的荣耀为起始、为中心、为结局；在人生活动作的一切范围内、在凡事上，将神的权柄归给神。
如果这样，加尔文主义的构成原则，不能与路德宗（抗罗宗的姊妹型）所共同发展出来的相异之点认为同一，那么更不能与阿民念主文（抗罗宗的背叛女儿）所提出来的教义纲领（特别是它易受攻击的各点）认为同一。无疑我们称已学习过的这些纲领为“加尔文主义之五大特点”不是不合理的。此五项中的每项，在加尔文主义系统中都是主要的因素，拒绝其中之一项，当然就是否认加尔文主义的全部；归纳起来确是一优美的加尔文主义体系。神拣选的主权性，基督赎罪的决定代替性，罪人行善的无能为力，圣灵拯救之恩的创造力，得救之人在救赎主保守之下的稳妥，——这些岂不是每一个加尔文主义者衷心所宝贵的显著教训么？本来这“五点”是阿民念派所提出来作为攻击的目标，殊不知却成为全加尔文主义界最深刻的信念。实在说来，此五点是有负于阿民念派的辩论的，到底证实为加尔文主义教义的正确梗概，最低限度在历史方面来看，这五点不过是加尔文主义对“阿民念主义五特点”的评论而已。这五点虽然能把我们引回到构成原则上去，但不能提出文件证明（部份地或总体地），对众宣称为加尔文主义的构成原则，为唯一的根基，从这根生出各样教�