按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的确，《史记·廉颇蔺相如列传》开篇就说，廉颇〃以勇气闻于诸侯〃，但那时是秦国着力南下，主力在巴蜀荆楚，赵国与周围国家相比尚属强大，廉颇假借着虎威，尚可打一些胜仗。但在秦人来攻时，他与赵奢、李牧、蔺相如等敢打敢碰的人相比，就不可同日而语了。然而，赵奢、李牧、蔺相如都没有廉颇名气大，这是因为廉颇还有一个负荆请罪的故事。
由于负过荆请过罪，仿佛廉颇是个襟怀坦荡、勇于改过的君子。可是，他这个人有了错误就改，改了却再犯。长平战后，赵王曾再次起用廉颇，〃以尉文封廉颇为信平君，为假相国〃（《史记·廉颇蔺相如列传》），这是比以前更重用了。赵悼襄王立，因燕人乐乘伐燕有功，〃使乐乘代廉颇。廉颇怒，攻乐乘，乐乘走。廉颇遂奔魏之大梁〃（《史记·廉颇蔺相如列传》）。因为别人比自己功高了官大了，廉颇就犯了老毛病，把人家乐乘撵跑了还不算，竟然弃强秦压城的国家于不顾，为了个人怨愤，再一次耍小孩子脾气，跑到别的国家去了。可能是魏国也看明白了廉颇这个人，〃廉颇居梁久之，魏不能信用〃（《史记·廉颇蔺相如列传》），不但没有重用，而且不信任他。后来他从魏国又跳槽到了楚国。在楚国，他也没得到重用，这时，他说出了〃我思用赵人〃，可惜，为时晚矣。最后，廉颇老先生一个人默默无闻地客死在异国他乡。
《史记·廉颇蔺相如列传》共记廉颇、赵奢、李牧、蔺相如四个人，以攻战取胜论，赵奢、李牧、蔺相如三人皆在廉颇之上，司马迁以廉颇为记叙之首，并非是因他功勋最著，而是因为廉颇居赵为官时间最久，以他为主线便于叙述赵史，以补《史记·赵世家》之简约。
作为艺术形象的廉颇，可以保留其光辉，但是对于历史的廉颇，必须要实话实说。
第5节：蔡桓公讳疾忌医了吗
蔡桓公讳疾忌医了吗
中学课本中有篇《扁鹊见蔡桓公》，因为这篇短文，蔡桓公这个人成为讳疾忌医的典型，嘲弄声一片，谴责声一片。而抛开成见，来看原文，我们发现，蔡桓公并不是讳疾忌医的人，这是一桩冤案。
文章很短，我们不妨再读它一下。
扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：〃君有疾在腠理，不治将恐深。〃桓侯曰：〃寡人无疾。〃扁鹊出，桓侯曰：〃医之好治不病以为功。〃
居十日，扁鹊复见，曰：〃君之病在肌肤，不治将益深。〃桓侯不应。扁鹊出，桓侯又不悦。
居十日，扁鹊复见，曰：〃君之病在肠胃，不治将益深。〃桓侯又不应。扁鹊出，桓侯又不悦。
居十日，扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之，扁鹊曰：〃疾在腠理，汤熨之所及也；在肌肤，针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓，司命之所属，无奈何也。今在骨髓，臣是以无请也。〃居五日，桓侯体痛，使人索扁鹊，已逃秦矣，桓侯遂死。
故良医之治病也，攻之于腠理，此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故曰圣人蚤从事焉。
文章开头，〃扁鹊见蔡桓公〃，这时的蔡桓公身体一点不适的感觉也没有。扁鹊来见蔡桓公，也没说是来瞧病的。桓侯说〃寡人无疾〃，是实话实说。可扁鹊的眼睛比现在的CT还厉害，站了一会儿，就突然冒出一句〃君有疾在腠理〃。并没有说明依据，仅凭名医的身份就诊断出人家有病，错在扁鹊要是您，身体没有任何不适，路上遇到个名医，作出如此诊断，您也是接受不了的。桓侯〃不悦〃是正常的，在情理之中。
〃居十日〃，扁鹊又说桓公有病；〃居十日〃，又说桓公有病。桓公当然不悦，但也只是在扁鹊离开后表现出不悦，并没有当着扁鹊的面表现出来，给了神医面子。
又〃居十日〃，〃扁鹊望桓侯而还走〃，这时的蔡桓公身体还是没有不良反应，但扁鹊一而再，再而三说蔡桓公有病，这令蔡桓公不解，但是蔡桓公还是派人问了医生这是怎么一回事？医生扁鹊见死不救，扭头便跑，也有点不对，只是到了桓侯〃故使人问之〃，才说出病因及治疗方案。
〃居五日〃，这已经是扁鹊说桓公有病的第三十五天了，这时的桓公才感到身体疼痛。而桓公一感觉到自己〃体痛〃，就〃使人索扁鹊〃，根本没有忌医。
桓公不幸，得了怪病，将要死了才有体征。更不幸的是死后让人笑了几千年。
《扁鹊见蔡桓公》出自《韩非子·喻老》，寓言而已。〃喻老〃，意思是用比喻来说明老子的观点。作者叙述扁鹊见蔡桓公的故事，本意是说明老子〃图难于其易〃，〃为大于其细〃这一观点。〃故良医之治病也，攻之于腠理，此皆争之于小者也。夫事之祸福亦有腠理之地，故曰圣人蚤从事焉。〃这些话是说给医生（治国者）听的。而蔡桓公是患者，不是医生，不是韩非子要说明的主体。韩非子的本意是告诫医生，这段文字是说扁鹊的失误，并不是患者有错。而这段说明主题的话，课本却没有选入，删除了。
更冤的是，蔡桓公是春秋时人，而扁鹊应该是他之后的战国人，扁鹊见蔡桓公等于关公战秦琼。
在《史记·扁鹊仓公列传》中，事情还是这些事，可是，蔡桓公变脸了，成了齐桓侯。蔡桓公、蔡桓侯、齐桓侯，到底是谁的事儿也弄不清楚了，最后屎盆子全扣到蔡桓公身上了。
第6节：〃坑杀〃就是活埋吗（1）
〃坑杀〃就是活埋吗
《史记》记载，战国末期的秦赵长平之战，是中国历史上最著名的大战，战争的结果是赵国失败，四十万降卒被秦军〃坑杀〃。从多种古籍对这事的记载看，这不应该是虚构的，应该是历史的真实事件。有人认为〃四十万〃系〃十四万〃之误，但学界多取四十万之说。这次〃坑杀〃一直被理解为：活埋。因为这样，长平之战就更血腥了。但是细究此事，活埋之说，却极不合理。
〃坑杀〃赵卒四十万实在是了不得的大事，许多古籍对这事有记载，叙述大同小异。《史记·廉颇蔺相如列传》：〃括军败，数十万之众遂降秦，秦悉阬之。赵前后所亡凡四十五万。〃
《史记·白起王翦列传》：〃括军败，卒四十万人降武安君。武安君计曰：'前秦已拔上党，上党民不乐为秦而归赵。赵卒反覆。非尽杀之，恐为乱。'乃挟诈而尽阬杀之，遗其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。〃
白起之后，又出现一次大的〃坑杀〃，那就是项羽〃坑杀〃秦军降卒。
《史记·项羽本纪》：〃章邯使人见项羽，欲约。项羽召军吏谋曰：'粮少，欲听其约。'军吏皆曰：'善。'项羽乃与期洹水南殷虚上。已盟，章邯见项羽而流涕，为言赵高。项羽乃立章邯为雍王，置楚军中。使长史欣为上将军，将秦军为前行。到新安。诸侯吏卒异时故繇使屯戍过秦中，秦中吏卒遇之多无状，及秦军降诸侯，诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折辱秦吏卒。秦吏卒多窃言曰：'章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。'诸将微闻其计，以告项羽。项羽乃召黥布、蒲将军计曰：'秦吏卒尚众，其心不服，至关中不听，事必危，不如击杀之，而独与章邯、长史欣、都尉翳入秦。'于是楚军夜击阬秦卒二十余万人新安城南。〃
又是坑杀，又是二十万人。
战争中，只要条件允许，不管是哪一方的死者，都是要埋葬人的，除去道德因素之外，主要是为了防止瘟病。而活埋则又是一回事。以活埋的方式处死人，历代皆有。抗日战争期间，日本鬼子也常用活埋的方式杀害中国抗日军民。活埋多数并不是挖个大坑将人埋进去完事，而是将人埋入土中，却把头露在外面。不论是冷兵器时代还是现代，活埋都是最麻烦的处死方式，但是活埋却最有震慑作用，对人的心理打击最大。于是历史上活埋不断。
活埋是一种威慑手段，一般是要给敌方看的，处理时也多不隐蔽。而长平之战〃坑杀〃后，〃遗其小者二百四十人归赵〃，赵军基本被杀光，其威慑作用与一般的杀头没有两样。如果效果一样，大战后疲惫不堪的秦军就没有必要活埋赵人了。
第7节：〃坑杀〃就是活埋吗（2）
越是武器简陋的时代，军人与平民的区别越小，武装与非武装的区别越小。在只有冷兵器的时代，树枝、石块与刀剑的差距，远远不是树枝、石块与机关枪的差距，四十万人知道自己即将被活埋，知道必死，动上拳脚，操起石头、树枝，没个十万八万人是难以抵挡的。再说了，将四十万个大活人埋了，光土方就不得了，况且是置之死地的四十万战士，不加绑缚是很难埋的，而要绑上四十万人，谈何容易？埋人家时，就得放下武器，操起锨镐，一锨一锨往下填，埋了这个，上来了那个，四十万人闹了起来，可是了不得的事。大将军白起为什么要做这样的傻事？项羽三更半夜地挖坑埋人，岂不更傻？
周作人在《苦竹杂记》中说〃掘了很大很大的坑，把二十万以至四十万人都推下去，再盖上土，这也不大像吧。正如《镜花缘》的林之洋常说的'坑死俺也'〃。
〃坑杀〃的〃坑〃，《史记》作〃阬〃。《说文》有〃阬〃无〃坑〃，解释：〃阬，门也。从阜，亢声。〃徐铉说：〃今俗作坑，非是。〃可见，先有〃阬〃，后有〃坑〃，本不是一个字。《玉篇》：〃阬，陷也。〃〃阬〃《辞源》有解释：〃坑陷，杀害。《史记·秦始皇本纪》：秦王之邯郸，诸尝与王生赵时母家有仇怨，皆阬之。〃可见，〃坑杀〃有的时候是活埋，有的时候是〃害死〃。
从几次大规模的〃坑杀〃看，长平之战是〃挟诈而尽阬杀之〃，项羽是〃夜击〃。〃诈坑杀秦降卒〃，〃挟诈〃就是使用骗术，采用不光彩的军事手段。
长平