按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
那么我们要问，李严他起到了周瑜的作用吗？没有。李严不但没有起到周瑜的作用，而且在刘备托孤八年以后，被废为平民，身败名裂。这就留下了一个疑案，这应该说是蜀汉史上一个很大的疑案。
李严被废，这应该是三国时期蜀汉政权的一件大事。诸葛亮的副手、蜀汉重臣李严，不仅没能在官场上青云直上，还落了一个被流放的下场。这可以说是蜀汉政坛的一次政治地震，背后肯定有让人琢磨的说道。我们要分析幕后的原因，就要先把事情的来龙去脉理清楚，首先我们要知道，李严是为什么被废的？他又是怎样被废的呢？
我们这一集就要分析这个疑案。要分析这个疑案，我们首先就必须回答，李严是为什么和怎么被废的。事情大概是这样，蜀汉建兴九年，也就是公元231年，诸葛亮四出祁山，北伐曹魏，命令李平独运军粮。李平是谁呢？就是李严，李严这个时候已经改名叫李平了。为了让我们的观众能听得更方便一点，在我们这集电视节目里面我们不用他的新名字李平，我们统称李严。李严这个时候到了成都，受命代理丞相府的政务，而且负责给诸葛亮催办督运军粮。但是到了夏秋之季，天降大雨，运粮不济，粮草运不到前方。这个时候李严也就是李平，就派人去跟诸葛亮讲，这个粮草运不过去了，是不是就撤军呢？诸葛亮同意了。因为我们知道，兵马未动，粮草先行，粮草运不过去了这个仗就没法打了，于是诸葛亮就撤军了。那么诸葛亮撤军的消息一传到成都，李严就故意装作大惊小怪的样子说：哎，丞相怎么撤兵了？粮草很多呀，他怎么回来了？然后又打一封报告给刘禅，说丞相这个撤兵是假的，伪退，目的是诱敌深入。等诸葛亮回到成都以后，就发现李严在那儿颠三倒四，于是诸葛亮就把李严跟他的所有来往的亲笔的书信全部出示。《三国志·李严传》的说法是：“亮具出其前后手笔，书疏本末。”就是第一封信怎么写的，第二封信怎么写的，第三封信怎么写的，都是李严亲笔所写，拿给大家看。这样一来怎么样呢？李严没话说了，《李严传》的说法是：“辞穷情竭，首谢罪负。”怎么意思呢？理屈词穷，坦白交待，低头认罪。那么李严认罪以后，诸葛亮就上表后主，把李严废为平民，流放到梓潼。
所以李严在蜀汉的这个政治舞台上时间并不长，所以很多人不知道这个人物，其实是一个非常重要的人物。那么李严被废的这个过程呢，情节可疑。为什么可以呢？
第一点，犯罪动机不明，就是我们弄不清楚李严为什么要这样做。《三国志》的说法是这样十二个字：“解己不办之责，显亮不进之愆。”什么意思呢？是因为他自己军粮运不过去了，他想推卸责任，嫁祸于人。那么“解己不办之责”这句话是说得通的。“显亮不进之愆”，就是要故意显示是诸葛亮不想北伐，胆小怕事撤军的。这个不大讲得通，因为李严给刘禅的表文里说得很清楚，丞相不是不敢打仗，他是伪退，是为了诱敌深入，你不能说这个诱敌深入是给诸葛亮栽赃的。所以犯罪动机不明。
第二点，作案手法拙劣。就用这样一个前言不搭后语的这么一套说辞，你就能把诸葛亮陷害了？那诸葛亮也太好陷害了。而且你这样一个前后矛盾的说法，你如果存心要陷害诸葛亮，那你只能口传，你怎么能留下把柄呢？亲笔书信，你难道没有想到将来诸葛亮会把你的这些亲笔书信都拿出来个大家看吗？李严连这都想不到吗？可疑。
第三，只有一面之词。就是我们现在的史书上查不到李严自己的任何说法。
所以北京大学教授田余庆先生说，此案李严的所作所为，田先生给了八个字的评价：“过于乖谬，不符常情”。而且田先生还说，颇疑其间另有文章。我觉得田先生这个怀疑是很在理的。我们知道中国古代的政治是一种暗箱操作的秘密政治，公布出来的材料往往不是事情的真相。我们也怀疑这个案子的后面还有更深的东西，现在我们已经无从得知了。
不过这也不是太要紧，为什么呢？第一个，李严确实是“辞穷情竭”，确实没有话说，这个我相信肯定还是真的。第二，诸葛亮废黜李严不是他的单独行动，而是联合了当时朝中的大臣二十多人联名上书，提出废除李严。在这封表文上签字的，我们说几个大家比较熟悉的人名，魏延、杨仪、邓芝、刘巴、费袆、姜维，这些人可是不同派别的。不同政治派别的人联合上书要废李严，应该说是李严犯了一个比较大的案子。结果李严就被废为平民，流放梓潼。三年以后，也就是蜀汉建兴十二年，诸葛亮去世，李严听到诸葛亮去世的消息以后，发病而死。
综合以上易中天先生所讲我们可以看出，这是一个疑案，甚至可以说是蜀汉历史上一个举足轻重的疑案。在这场政治风波中，是诸葛亮在玩弄权术、排斥异己，还是李严争权夺利、自取灭亡？要弄清楚事情的真相，我们有必要看一看诸葛亮和李严成为托孤大臣之后他们之间权力、地位的比较，我们还要看看李严在被废之前的表现。通过这两件事情，我们能够看到什么样的玄机呢？
我们知道刘备托孤是在永安，也就是现在重庆的奉节，把诸葛亮和李严从成都召来托孤。托孤以后，诸葛亮就回到了成都，李严就留在了永安。刘禅继位以后，诸葛亮封武乡侯。李严封都乡侯；而且假节，就是授予他尚方宝剑；加光禄勋，就是再给他加一个荣誉职务。到了建兴四年的时候，李严由辅汉将军晋升为前将军。辅汉将军就是我们上一集说的杂号将军，前将军就是上一集说的名号将军，就是从副教授升为正教授了。到了蜀汉建兴八年，李严又升了一把，升为骠骑将军，后来还到了成都。那么应该说，从刘备托孤到李严被废，这个人是步步高升。
但是实际上如何呢？实际上他和诸葛亮相比是处处不如。我们也来看一个表，这是刘备托孤以后李严和诸葛亮权力、地位的比较。诸葛亮怎么样呢？返回成都，主持朝政，“政事无巨细，咸决于亮”。李严如何呢？留镇永安，远离朝廷。那么这样一来的结果是什么呢？就是这个王朝的大事小事都由诸葛亮说了算。而李严呢，无法参与朝政，难以辅佐少主，疏远了官场的关系，失去了表现的机会。因为他长期在外面，远离了政治中心，这样他逐渐地就被政治中心所遗忘、所抛弃。这是第一点不如。第二点，诸葛亮以丞相的身份领益州牧；而李严呢，李严当了前将军以后曾经要求当一个刺史，没有得到批准。第三点不如呢，诸葛亮是开府治事的。我一再强调开府不开府有很大的区别，开府就意味着有自己独立的办公系统和独立的权力，而李严是没有的。而且李严提出了这个要求，也没有得到批准。所以李严表面上步步高升，实际上处处不如。
因此李严和诸葛亮的关系，是表面上相安无事，实际上离心离德。诸葛亮要北伐，调李严的军队，李严不去，不发兵。不但不发兵，还提出一个要求来，说我要做个巴州刺史。没有被批准，可能是不了了之。后来，诸葛亮要西征，又命令李严出兵到汉中，李严又不去。李严说，我要开府，说现在曹魏那边陈群、司马懿都开府了，陈群、司马懿不是顾命大臣吗？顾命大臣就可以开府，你是顾命大臣，我也是顾命大臣，我为什么不能开府？又不得到批准。当然诸葛亮让了一步，说这样吧，你来吧，你到成都来，江州就交给你的儿子，就是李丰。因为李严后来从永安到了江洲了。这就是他们两个的这样一个关系。
根据这样一个关系，学者们得出截然不同的结论。一派意见以余明侠先生为代表，是谴责李严的。余先生的原话是，他说以上材料证明，李严完全是一个狡诈、自私、阴险、残忍、不以国事为重的恶劣分子。而诸葛亮呢，顾全大局、一让再让，李严得寸进尺、贪得无厌。从杂号将军升为了名号将军，还不满足，还要一块巴州当刺史，后来又要求开府，一而再、再而三地要官、要权力，十分恶劣。所以自取灭亡是活该的，这是一派意见。
另一派以尹韵公先生为代表，认为李严提出来要当巴州刺史，后来提出来要开府，是光明正大、理直气壮地维护自己的合法权益，是一个维权行动。为什么呢？他因为是并受遗诏的顾命大臣，既然我们两个都是顾命大臣，为什么你可以开府我不能开府，你领了益州牧我当个刺史还不行吗？有什么不行呢？尹韵公先生认为李严和诸葛亮的矛盾，主要因为是诸葛亮不容他人染指最高权力。尹先生说诸葛亮这个人，他用了12个字的评价：权欲极盛、擅权心烈、善于玩权，是一个玩弄权术的高手和老手。所谓忍让不过是做姿态，等到李严一不小心自己送上门来，对不起，一棍子就打入了最底层。
这两个结论是对于同样的史实得出来的，他们对于这个史实本身都没有争议，看法完全相反。
面对同样的史实，专家却得出了不同的结论。诸葛亮和李严之间究竟发生了什么，恐怕当事人心里是最清楚的。我们不能回到三国时代去亲历历史，但我们可以换个角度想问题，我们可以从历史事实中去寻找动机。首先我们要问，刘备为什么要安排一个一正一副的辅臣结构？从这里入手，也许我们就能够寻找到李严被废的真实原因了。
这就必须从刘备托孤说起，因为我们必须弄清楚刘备托孤的时候，干吗要安排一个诸葛亮为正、李严为副？刘备部这样安排不就后面没事了吗，他为什么要安排？我觉得在这个问题上还是田余庆先生说得最有道理。田先生认为，刘备的永安托孤实际上是一个深谋远虑的考虑。
要弄清楚托孤的真实意图，必须先弄清楚蜀汉帝国的特殊性。它的特�