按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
沂汗酒胀ü墒找婕凹鄹竦脑龇颂窖罅斯酒胀ü桑夂芎玫厮得髡庖坏恪�
1927年的情形实际上反过来了，那时岩石岛公司普通股收益比率比太平洋联盟普通股要高。但如果据此认为岩石岛普通股“内在地更廉价”，同样也是错误的。后者的投机性资本结构使它在面临不利发展环境时极为脆弱，因此未能抵挡住1929年的大萧条。
表49一1太平洋联盟铁路公司和岩石岛铁路公司普通股的比较
项目
联合太平洋铁路公司
岩石岛铁路公司
A。行业总体复苏的结果：
普通股平均价格，1922
140
40
每股收益，1922
12。76
0。96
每股收益与市价的比率，1922
9。1％
2。4％
固定费用和优先股股息保障倍数；1922
2。39倍
1。05倍
总收益与普通股市价的比率；1922
62％
419％
总收益增长率，1922一1927
5。7％
12。9％
普通股每股收益，1927
16。05
12。08
普通股每股收益增长率（（927比1922）
26％
1158％
普通股平均价格，1927
179
92
普通股平均价格增长率（1927比1922）
28％
130％
B。行业总体滑坡的结果：
普通股收益与平均价格比率，1927
9。0％
13。1％
固定费用和优先股股息保障倍数；1927
2。64倍
1。58倍
总收益与普通股市值比率，1927
51％
204％
总收益下降率（1933比1927）
46％
54％
普通股每股收益，1933
7。88
－20。40
普通股每股收益下降率（1933比1927）
51％
269％
普通股平均价格，1933
97
6
普通股平均价格下降率（1933比1927）
46％
93％
注：1933年为岩石岛铁路公司指定了破产托管人。
附录中的其他例子—关于铁路企业股票（和债券）比较的实用方法，可以通过本书作者之一几年前所做的几个这样的比较来说明。这些比较曾作为纽约股票交易所给顾客提供的服务的一部分而出版，详见附录46。可以发现，这些比较是在资本结构因素情况大致相同的企业群体之间进行的。艾奇逊公司和纽约中部公司的比较是个例外，在这组比较中，纽约中部公司对或好或差的变化都更为敏感，对此作了特别说明。
表格2公共事业公司的比较
公共事业公司的比较方式实际上和铁路企业一样。仅有的变化在于：第1；2；12和15条中的“净扣除”被替换为“固定支出”，同时删除第22和22。1。P条。有效债务通过固定支出乘以18而得。第10条变为“折旧与总收益的比率”。同时，对于提供了相关信息的公司可以包括第lOM条，“维修费与总收入的比率”。第19条可以省去，因为很难得到这方面的信息。
我们对于铁路企业比较的评论同样也适用于公共事业企业。折旧率的差异与铁路企业中维修费比率的差异一样重要。当比较发现两家公司有大的不同时，不应该想当然地认为一项财产过分保守而另一项则不够保守。但确实有这样的可能，我们应当尽可能全面地对这问题进行调查。当统计结果揭示一家公共事业企业股票比另一家更有吸引力时，我们并不能马上就采取相应的行动—除非（除了考察其他质的因素之外）我们还对比率状况和环境发生有利或不利变化的相对后果进行了一定的研究。
表格3工业公司的比较（对同一领域的公司）
这种表格和前面两种在许多方面都不尽相同，在此我们详细地列出：
A。资本结构：
1。债券面值
2。优先股市值（股数x市价）
3。普通股市值（股数x市价）
4。总资本
5。债券/总资本
6。优先股市值与总资本的比率
7。普通股市值与总资本的比率
B。损益帐户（最近儿年）：
8总销售额
9。折旧
10。息前净收入
11。债券利息
12。应记优先股股息
13。普通股收益
14。销售利润率00：8）
15。总资本收益率00：4）
C。计算：
16。利息费用保障倍数
16。1。P。利息费用加优先股股息保障倍数
17。普通股每股收益
18。普通股每股收益与市场价格的比率
17。S。P。优先股每股收益
18。S。P。优先股每股收益与市场价格的比率
19。总销售与普通股市值的比率
19。S。P。总销售与优先股市值的比率
D。7年平均值：
20。利息费用保障倍数
21。普通股每股收益
22。普通股每股收益与市场价格的比率
（201。P。；21S。P。和22S。P。—如需要，可对优先股进行同样的计
算）。
E。趋势值：
23。过去7年中每年普通股每股收益（必要时应调整发行在外的股数）
23。S。P。过去7年中每年优先股每股收益（如有必要）
F。股息：
24。普通股股息率
25。普通股股息报酬率
24。P优先股股息率
25。P。优先股股息报酬率
G。资产负债表：
26。现金资产
27。应收帐款（减去储备）
28。存货（减去适当储备）
29。流动资产总额
30。流动债务总额
30。N。应付票据（包括“银行贷款”和“应付帐单”）
31。流动资产净额
32。流动资产与流动债务比率
33。总资本所对应的有形资产净额
34。普通股每股现金资产价值（减去所有前期债务）
35。普通股每股净流动资产价值（减去所有前期债务）
36。普通股每股净有形资产价值（减去所有前期债务）
（34。S。P。；35。S。P。和36。S。P。—如有必要，可对投机性优先股进
行同样的分析）
H。补充数据（如能得到这些数据的话）：
1实物产出：
单位数；单位收益；单位成本；单位利润；单位总资本；单位普通股价值。
2。杂项：
比如：商店的数量；每家商店的销售额；每家商店利润；矿储量；在当前（或平均）生产率下矿井的寿命。行业比较的评论—对我们所建议的这种表格作几点说明也许是有益的。对于净收益数据，任何已知的扭曲和遗漏都必须被修正。如果它具有误导性同时又不能充分被修正的话，就不能作为比较的一个基础（根据这些不可靠的数据而得出的结论本身也会是不可靠的）。不要试图对折旧数据进行确切的比较，它们仅在揭示所用折旧率的显著不同方面是有用的。正如我们在第17章讨论的那样，对于那些可能有等同于利息支出的重要的租金债务的公司，其债券利息保障比率的计算有待确认。
虽然普通股每股收益与市场价格的比率（第18条）是所有比较中的一个主要数据，我们应当同样重视第巧条—总资本收益率。这些数据，连同第7条和19条（普通股总市值与销售额及总资本的比率）将揭示被比较的公司中保守性或投机性资本结构所起的作用（资本结构的理论在第40章加以讨论了）
项目
扬斯敦薄板
和钢管公司
科罗拉多燃
料和炼铁公司
普通股市价，l927
1．债券面值
2．优先殷市值
3．普通股市值
4．总资本
7．普通股／总资本自然年度，1926
8．总销售额
9．折旧
10．息前净收入
11．债券利息
12．优先殷股息
13．普通股收益
14．销售利润率
15．总资本收益率
16．利息费用保障倍数
17．普通股每股收益
18．普通股每股收益／市场价格
19．总销售／普通股市值
84
67200
15665
82908
165773
50。1％
150023
9167
19439
4391
997
14151
13。0％
11。8％
4。54倍
14。33
17．o6％
161％
92
33945
2600
31326
67871
46。2％
35758
1860
4556
1808
160
2588
12。7％
6。7％
2。50倍
7。60
8。26％
114％
4年平均值：
20．利息费用保障倍数
21．普通股每股收益
22．普通骰每股收益／市场价格
4。1倍
12．O8
14。4％
1。8倍
3。74
4。1％
趋势值：
23．历年每股收益：
1927（前6个月）
1926
1925
1924
1923
3。87
14。33
12。38
6。68
14。94
6。98
7。6
4。65
1．05
1。67
股息：
24．普通股股息率
25．普通股股息报酬率
财务状况：
4．00
4。8％
0
0
29．流动资产总额
30．短期负债总额
31．流动资产净额
32．总资本对应的有形资产净额
80381
16640
63741
199079
16020
8004
8016
71888
在实际操作中，普通股收益对市场价格的比率（第18条）高于行业平均水平这一事实并不是完全靠得住的，除非其总资本收益率（第巧条）也高。而且，如果一家公司收益状况较差，每美元普通股市值对应的销售额（第19条）却高得多，那么当总体商业环境改善时，它可能有更大的投机价值。
资产负债表不具有主要意义，除非揭示了明确的财务缺陷，抑或是揭示出流动资产价值大大超过市场价值。当前结果、7年平均数、发展趋势究竟哪个重要，完全取决于分析家的判断。很自然，如果上述这些计算都能得到确认的话，他对得到的任何结论都会更有信心。
标准表格应用的例子—应用标准表格得出一个有关相对价值的结论，这样的例子应该是很有趣的。1929年7月，关于主要钢铁生产企业普通股的一项调查表明，扬斯敦薄板和钢管公司普通股有较好的表现，而科罗拉多燃料和炼铁公司普通股的表现则低于平均水平。下表中，我们附上这两个公司的比较数据（标准表格中一些项目因为对这个分析无关紧要而省去）。
对这个比较的评论—这个比较显示，科罗拉多燃料和炼铁公司只有一点优势，那就是最近六个时期收益较高。而其它数据则有力地说明：在他们各自的当前价格水平下扬斯敦薄板和钢管公司普通股无可争辩地占有相对优势。1926年的业绩以及四年平均值表明，在下列所有重要统计项目上扬斯敦薄板和钢管公司都占有优势。
普通股每股收益
总资本收益率
利息保障比�