按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
大学时看米兰昆德拉的作品，最大的感受是：在虚假的语境中，越是神圣的东西越有搞笑功能。在这个像“哈哈镜”一样的“场”里面，真的东西、美的东西进去了，也会变形。
有时我同情自己，更同情那些被我们采访的先进人物，比如抗击非典的白衣天使，好好的人，有血有肉，有脾气有爱好，被咱们一打扮，他们自己都认不出来自己了。
我那位宣武医院的哥们就坚决不让媒体捧他，他说，咱是个啥样，我自己还不知道，喝完酒了爱骂老婆。被你们一报道，嘿嘿，形象一高大的我以后还敢酒后胡说八道吗？多累呀，我才不上当。
好书尽在cmfu
关天茶舍 笼子里的猴子与孙志刚、李海婴
（起9M点9M中9M文9M网更新时间：2004…3…21 20：07：00 本章字数：1372）
南粤之地的人好口腹之欲，无所不食，包括人类的表亲——猴子。据说店家把一群猴子关在笼子里，这些灵长类的动物都知道自己将成为刀俎上的肉，一个个惶恐得不行。
顾客往往自己点哪只猴子，店家就宰哪只。当顾客指定某只猴子后，笼子一打开，别的猴子立马把这只猴子推出去。大伙明白，只有牺牲这只同类，自己才能苟且偷生一刻。不然要是顾客临时改了主意，马上挨刀的可能是自己。——至于下一个顾客会不会点自己，那就顾不得这么多了，反正多活一刻是一刻。
猴子是畜生，为了苟活有种牺牲同类的天性，畜生本来没有“善恶”之分的，所以这种动物性很正常。可有善恶之分的人类何尝不是如此？
通过检察院的公诉书，我们基本上可以明白这样一个事实，孙是被和他一样的被收容人员打死的（当然，最后还是由法院认定）。据本案的第二被告人李海婴的律师辩护说，李海婴是被胁迫下打孙志刚的，他不打孙志刚，“护工”会打他。另一位参与殴打孙的四川民工也说，他比孙也就早被收容几小时，也挨了打。
我们可以预料，李海婴之类，这些和孙志刚一样同样需要“暂住”的青年人，最后将“受到法律的严惩。”
文章写到这里，我不仅悲悼韶华早逝的孙志刚，也悲悼打人的李海婴他们，他们无非是将孙志刚推出笼子，推向祭坛的“群猴”而已，为了苟活，他们不能不如此。人性本“善”还是本“恶”，已经争论了几千年。但无论恶也好，善也好，我觉得我们的伟大导师老毛说的那句话没错：“世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”。事后的庭审也证明，这些人根本不认识孙志刚，他们不可能有犯罪故意，那么是什么让他们为恶，是什么让他们犯罪呢？
他们同样是收容制度的受害者，这种制度又让受害者成为害人者。但是这是他们自己的选择吗？正如古罗马斗兽场里，将手持利器的奴隶和猛虎、狮子放在一起，你不杀狮虎，你就会被狮虎吞吃或者被奴隶主处死。在这种情况下，再懦弱的人也会成为猛士。
我不相信殴打孙志刚那些民工，天生就是暴戾，就是嗜血。他们回到自己的家乡，也许会是一个孝顺的儿子，和善的邻居。可是他们的命运掌握在别人手里，自己不为恶，自己就会成为那只被推出去的“猴子”。
我们不仅要问，是什么制造了孙志刚的悲剧，同样要问，是什么制造了李海婴他们的悲剧？让一群和死者素昧平生的人成为罪犯？
好的制度是矫治罪恶，是把坏人变成好人；坏的制度，会诱导甚至激发人心中的恶。人一般是兽一半是神，在那个笼子里面，你要活下去，只可能成为兽。我们驱民为恶，用制度制造暴民的教训还不够吗？“文革”时期让多少天真无邪的少年变成暴徒，让多少相濡以沫多年夫妻互相告密，让多少管鲍之交相互背叛。我们不反思“文革”，不清算“文革”，反而在大批量地生产“李海婴”他们。
我想，如果我进了那个笼子，不成为李海婴就必须成为孙志刚，因为笼子外面的主人不会给你别的选择。不论罪犯受到什么样的惩罚，若干年回顾这件事，我们会觉得，这是民族的耻辱。同样的受害者，因为为了活命，只得相互残杀。这只有笼子里的猴群才会这样。有着五千年文明史的中华民族什么时候退化若此？！
为了我们不成为下一个孙志刚，同样为了我们不成为下一个李海婴，我们要做的不仅仅是了结这件个案。 2003年6月8日
好书尽在cmfu
关天茶舍 ＇新闻评论＇私产是否需要入宪重要吗？
（起8O点8O中8O文8O网更新时间：2004…3…21 20：07：00 本章字数：1219）
陈永苗坚决反对私产入宪的文章题目是：上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。强调私有财产的神圣，确实有某种超越世俗的神学意义上的强化，但在宪法中，无论如何申明私产的神圣性，毕竟属于世俗社会范围内的调整，也就是即使入宪，也是属于凯撒。
不过，宪法在中国，却有某种神学上的地位，我宁愿把我国的宪法看成农家堂屋正中间的牌位，从宗法意义上来说，这块木牌子地位最崇高，以此来体现慎终追远、永远孝思的持家之本。但是我们知道在实际生活中，它不如睡觉的床，不如吃饭的桌子。大多数国家的宪法无非强调公民的基本权利、规定国家的基本结构、强调平等自由原则而已，不会将某种“教义”入宪，而社会主义国家的宪法总是在强化某种主义之类的“意识形态”，而且这种主义、思想随时增减。针对中国宪法高而无用、长期虚置、“准教义”的状态，陈永苗的文章的题目倒是精要。
在今天中国这样的法制环境内，私产能否入宪，并不重要。永苗也说了，入宪也保护不了私产。何止是这样，翻翻我们的宪法，新闻出版、言论、游行示威、罢工都是自由的，但是谁能自由地行使这种权利呢？种种的行政规章，都可以吞噬宪法权利，比如说新闻审查制度，比如说游行前必须得到批准等等。行使宪法权利必须得到“行政许可”，而且这种“行政许可”极为严苛，那么就可视为这种权利完全是不可兑现的“法律白条”。
有成文宪法未必有宪政，无成文宪法未必无宪政，这是大家都知道的常识。朝鲜民主主义共和国有完备的宪法，而且宪法明确规定一切权利属于人民；英国、新西兰无成文宪法，更没有在宪法中写明“私有财产不可侵犯”。可是我们知道，朝鲜还停留在毫无人权的中世纪，而现代宪政肇始于英国，最早限制国王对私产的侵犯也在英国。
至于永苗说工商联力挺私产入宪是为了“ 从而排斥他人的窥探和抢占可能性的威胁”。 “在宪法上抢占合法性上的制高点。”我看不用拔得这样高。推动私产入宪，未必都能漂白非法财产；私产不入宪，通过上下其手，非法财产照样可以得到漂白。
永苗在文中不也说了，私产的保护问题，民法就能解决了吗？民法可以保护私产的前提是宪政的确立。也就是说，真正的宪政国家，在宪法的框架下，各种权利得以厘定，得以保障，那么，“直在其中矣”，何必需要入宪呢？如果宪法只是一个虚置的文本，违宪行为得不到追究，就是在宪法中强调一百遍“私有财产神圣不可侵犯”又有什么用呢？
民法典草案起草过程中，就有一些民法专家在争论，是人格权法更重要还是物权法更重要。主张物权法更重要的专家认为，私有财产是自由的保证，是公民一切权利得以保障的基础；而主张人格权更重要的专家则认为，只有实行人格权的平等，只有人格权不受倒任意侵害，私有财产才可能得到保障。其实，在宪法没有得到必要的尊重情况下，这些争论无非是先有鸡还是先有蛋之类的伪问题。
那么我要说，没有真正的宪政，“私产入宪”和“党主立宪”一样，是个伪问题。
好书尽在cmfu
关天茶舍 百姓起名 干卿何事？
（起7H点7H中7H文7H网更新时间：2004…3…21 20：08：00 本章字数：1214）
报载教育部和国家语委将做出规定，以信息化为名，规定部分生僻字不能作为姓名。此举引起社会上一些人的非议，并称要坚决捍卫自己的姓名权。
生僻字作名字，确有许多不便，没有计算机之前，这个问题就存在。当年章太炎先生给自己的女儿起了个特别生僻的名字，章家有女初长成后，太炎先生纳闷竟然没有来提亲。凭自己的家境、学识、名望以及女儿的长相，也不至于如此呀。后来才知道，人家压根儿不认识他女儿的名字，名字不辨，何来提亲？
尽管生僻字作名字带来种种不便，但行政部门不能以此随意做出禁止性规定。对于公民来说，法无明文禁止的权利便可行使，为自己儿女起名字的权利自然在此之列。
目前对公民起名没有法律作明确规定，但我想和“物”名商标对照一下。对起名范围的限制我想起码不应该比商标还要多吧？商标法商标不能违反国家法律和违背社会公德，如“他妈的”、“包二奶”之类的不能作为商标。而生僻字起名既不违法，又不违反社会公德，干卿何事？仅仅以微机录入困难为理由，就排斥了以生癖字作名字的选择，实际上是对公民生活的粗暴干涉。而且技术性问题总能解决。在五笔字型等快捷的汉字输入法还没有发明之前，有人断言汉字不能适应信息化时代，可现在有了多少方便快捷的输入法？好像汉字也没有消亡的征兆呀。
照此逻辑，计算机没有出现以前，是否也可以做出这样的规定：凡户籍警察不会书写的生僻字一律不能作名字？不过中国行政机关的随意性确实很强，我的一位朋友，叫“四忠”，我说只有“三忠于�