按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
儿媳的打算完全赞同，但“贮存中心”却断然拒绝，理由很简单：人工授精
须经夫妻双方同意，缺一不可。尽管阿兰过去曾有此表示，但人已去世，死
无对证，除非得到卫生部的特许。
此案可说“史无前例”，卫生部也不敢拍板，干脆置之不理。于是，在
坐等了六个月毫无结果的情况下，科丽亚娜决定向法院起诉，并聘请巴黎一
位有名的隆巴尔律师帮她打官司。
科丽亚娜的代理人隆巴尔素有“攻无不克”、“失望中见希望”的声誉，
他在法庭上声称：科丽亚娜的要求完全合法，有充足的理由应得到满足。隆
巴尔说：“科丽亚娜的已故丈夫阿兰在贮存精子时，在‘贮存中心’签下的
是‘寄存契约’，而不是一种任何形式的捐献。根据法国现行民法第。。 1932
条规定，‘受托人必须将收管的物品原件奉还’。阿兰死后，科丽亚娜拥有
合法的继承权，更何况，对科丽亚娜来说，这个放在冷藏库里的‘试管’是
她丈夫留下的最‘宝贵的遗产’，‘贮存中心’的扣压行为是非法的。”
这桩“奇案”引起了法国司法界和舆论界的普遍注意，成了人们瞩目的
一件大事。不少人提出了各种各样的问题。例如，在法学家眼里，世界可以
划分为两大范畴：人与财物（其中包括动产与不动产），那么精液该划归哪
一类呢？这个假设中的“孩子”的法律地位又该如何确定？显然，他应属合
法的婚生子女，但又不完全是，因为在受孕之前男方已经死去，可是又留下
了可以生存的精液。一些心理学家担心，用死者的精液进行生殖，意味着孩
子在投胎之前已命中注定要当孤儿，这对于未来的孩子将产生何种影响和社
会压力？一些伦理学家指出，现在的冷冻技术可以将精液保存几个世纪，那
么将来可能出现年龄相差几百岁的同父异母兄弟或姐妹，传统的“一代接一
代”的概念将被打破。还有人忧虑，人工授精的进步会不会剥夺某些人的生
育权而把优生学推到不可思议的地步。。
争论归争论，可在法庭上，谁也没能驳倒隆巴尔的辩护。换言之，没有
扣压死者精子的明文法规，然而却有归还阿兰精子的理由，如果把它看成是
一种“物品”的话。在经过几个月的辩论后，克雷代伊法庭于
1984年
8月
1
日作出史无前例的判决：允许用一位死者生前留下的精液给其遗孀进行人工
授精，以满足这位寡妇为已辞世的爱人生儿育女的要求。
【评析】
法官无“法”，律师有意。这个案子告诉我们，通常的法庭辩论，并不
见得就是截然的是非之争，有许多往往属于“是是之争”或“非非之争”，
尤其是面对一些史无前例的新问题、新事物等等，就更是如此。在这种情况
下，就得看谁更能自圆其说，谁“说”得更有理了。本案律师就非常有眼力，
他牢牢抓住是“寄存”而不是“捐献”二字，在这方面大做文章，结果获得
了法庭辩论的胜利，可谓独具匠心。
肯尼迪总统被刺连环案的法庭争端
肯尼迪总统被刺连环案的法庭争端
1963年
11月
22日，美国历史上最年轻的总统约翰·菲茨杰拉德·肯尼
迪在达拉斯遇刺身亡。嫌疑犯李·哈维·奥斯瓦德很快被譬方抓获。两天之
后，奥斯瓦德被从市政厅楼内市监狱押往州监狱。警察们押着他下到底楼，
一辆警车等在门口，当地电视台的摄影机特意架在那儿，准备拍下押送奥斯
瓦德的场面。当奥斯瓦德在警察的簇拥下出现在市政厅门口时，一个头戴帆
布帽的家伙突然冲出人群，拔出一支左轮手枪，朝着奥斯瓦德就是一枪。警
察很快从猝然一击中回过神来，迅速制服了刺客，刺客名叫杰克·鲁比。
奥斯瓦德几小时后死在医院，他的死给肯尼迪总统被刺之事留下一个大
谜团。对肯尼迪总统遇刺案，人们有许许多多的猜测，但由于奥斯瓦德的死
亡，这些猜测就成为永远的疑问。
杰克·鲁比被告方正式逮捕，检察机关决定以预谋杀人罪对他提出起诉，
大名鼎鼎的梅尔温，贝利担任杰克·鲁比的首席辩护律师，又一场法庭辩论
拉开帷幕。
1964年
2月
17日，星期一，来自世界各地的新闻记者都簇拥在得克萨
斯州达拉斯刑事法庭的门口，对杀害奥斯瓦德的凶手杰克·鲁比的审判将在
这里举行。人们期待着审判会带来各种内幕消息，甚至揭开肯尼迪总统遇刺
一案的真相。
法官乔治·B·布朗坐在审判台上，审判台两边各摆着一面美国国旗和得
克萨斯州州旗。在布朗法官的左手边，坐着原告方面的代表：诉讼代理人瓦
茨、亚历山大、鲍威，以及地方检查官亨利·韦德。
在法庭庭长的右手边，两名警察严密地看守着一个胖胖的男子，他显得
有些胆怯，眉宇间流露出缺乏教养的粗俗味儿。此人便是众人瞩目的凶手杰
克·鲁比。他的身旁端坐着一名中年男子，抱着胀鼓鼓的公文包，沉静而不
动声色，他是杰克·鲁比的首席辩护律师梅尔温·贝利。
上午九时，书记官庄严地宣布：
“德克萨斯州政府诉杰克·利昂·鲁宾逊，又名鲁比一案现在开庭，全
体起立。。”
选陪审员化了不少的时间
在达拉斯，开庭审理案件既不宣读起诉书，也无需宣读被告的供词。但
是，依据得克萨斯州现行的诉讼程序，得指定
12名陪审员。在达拉斯市，大
约有
700名具有陪审员资格的公民。按照程序，必须从他们之中抽签选出
12
名公民组成陪审团，候选人将受到原告和被告方面的反复询问。只有得到双
方的承认，在本案中的陪审员资格才能确定。
布朗法官面前放着一大堆卡片，每张卡片上都写着可能成为陪审员的达
拉斯市民的名字。他像玩扑克牌一样洗了洗卡片，然后从中抽出了一张，第
一个抽出的候选人是斯通先生。法官邀请斯通先生坐到自己身旁，他将在这
儿接受考验。
政府方面的检察官韦德先生打量着斯通，率先开始了无休止的问话。
“您反对死刑吗，斯通先生？”
“不反对，先生。。”
“您觉得杰克·鲁比的罪行具有英雄主义的成分吗？”
“我不这样认为。杀人是可耻的，即便奥斯瓦德刺杀了肯尼迪总统，也
应由法律来惩治他。”
原告方面的意图看来是想把杰克·鲁比送上断头台，凡是不赞同死刑的
候选人将一概不予考虑。韦德检察官问完之后，贝利律师代表被告方面，也
询问了起来。
“斯通先生，您看见奥斯瓦德被害了吗？”
“是的，从电视上看到的。”
贝利的脸上掠过一丝旁人极难察觉的微笑。他转向法官，高声说道：
“从电视上亲眼看到了凶杀！因此，我们可以说斯通先生目击了凶杀！
斯通先生是凶杀的见证人。”
原告的公诉人方面和法庭方面都不觉心头一震，他们完全没想到贝利律
师会从这里出击。根据法律，一个见证人决不能做陪审员。在目前这种情况
中，由于整个美国，甚至全世界的人都曾通过电视目睹奥斯瓦德被刺杀的场
面，哪里去找毫不知情的人来组成陪审团呢？照此推论，鲁比一案根本无法
审理。贝利先生的第一招看来是试图阻止这场审判的进行。
“我没有直接看到凶杀，”斯通先生明确指出，“只是晚上回家后从电
视新闻里看到的。”
贝利律师接着又问了起来：
“您认为自己是一起可怕事件的见证人吗？”
斯通先生没有掉进设好的圈套：
“见证人？我怎么会是见证人？凶案发生时我并不在现场。我从电视上
看见了一些事情，仅此而已。”
“您没有同妻子谈论这起罪行吧？”
“哦，有可能谈起过，但纯粹是夫妻之间的交谈。闲扯的事并不是什么
大事，也没有任何深思熟虑的意见。”
下午
1点
45分，第一次庭审结束。被告方面以设置重重障碍的策略开始
了诉讼，而且贝利律师找到了不少理由。几乎不可能找到一个对案件没有看
法的陪审员，也不可能想象能够觅到一个没有从电视上目睹这次刺杀事件的
陪审员。这涉及到一个权利的问题。鉴于不可能回避这个问题，全体诉讼参
与者一致同意征求设在奥斯汀的得克萨斯州最高法院的意见。几个法官们认
为，一个电视观众能够忘掉从屏幕上看到的事情，可以做陪审员。被告方面
不得再以此为理由拒绝候选人，阻挠整个审判。
贝利律师大失所望。但他经验老道，稍微换了个角度，又问斯通先生：
“您有犹太朋友吗？”
“是的，我认为有。”斯通先生答道。杰克·鲁比是犹太人，贝利律师
是有意涉及这一主题的。
“您对犹太人有偏见吗？”
“我不允许提这个问题，贝利先生。”法官说道。
“好吧。”贝利律师说道，但他接着又向斯通提出一个棘手的问题：
“您听人说起过杰克·鲁比是警方的眼线吗？”
“我听说他在警界有一些朋友。”
“那么，您听说过杰克·鲁比是警方同谋吗？”
“同谋？不曾听说。我刚刚告诉您，我听人说他在警界有些朋友。”
问话持续了几个小时，下午快过去了，斯通先生仍受到盘问，贝利律师
“那么，您听说过杰克·鲁比是警方同谋吗？”
“同谋？不曾听说。我刚刚告诉您，我听人说他在警界有些朋友。”
问话持续了几个小时，下午快过去了，斯通先生仍受到盘问，贝利律师
土地》吗？”
“我想不起来了。。”斯通先生嘟哝着，困惑之情明显可见。
“斯通先生，您同意把鲁比出生时的体重作为减刑的根据吗？”
“被告方面无权提这类问题。”原告方面抗议。
“贝利先生，请提一些有理性的问题！”
“斯通先生，您曾对别的人谈起过这个案件吗？”
“从昨天开始没�