按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
马汉在这部著作中；用大量篇幅论证了强大海军、海外基地和贸易对国家发展的影响；但在其字里行间充满了对美国对外战略的批评及建议。因此；他的这部书受到了军界和政界人士的极大重视；甚至成为美国海军高级军官的必读书。
有些历史学家认为；马汉是个典型的扩张主义者；对美国向太平洋；包括向远东和夏威夷的扩张；不但积极出谋划策；而且千方百计地向政府的决策人物提出具体建议。他与其他主张美国重点向拉丁美洲扩张的政治家的观点不同；认为向远东扩张与向拉丁美洲扩张同样重要。在美国向夏威夷扩张的问题上；他向当时担任海军部助理部长的西奥多。罗斯福（1858—1919年）
提出建议说；要特别注意日本人口在夏威夷群岛上的增长；应当首先把群岛夺到手；而后再解决具体问题。
西奥多。罗斯福也是个积极主张美国要从速夺取夏威夷的海军军官。许多历史学家认为；西奥多。罗斯福在其担任海军部助理部长期间（1877—1898年）；也是促使美国吞并夏威夷的关键人物之一。当马汉向他提议应当首先夺取夏威夷时；他回答说；他完全同意马汉的观点；以致当他根据总的外交政策而采取行动时；的确想那样做。他还补充说：〃我深深感到来自日本的危险；完全知道这件事对我们来说；仅仅依靠任何良好的愿望都是无用的；必须用实力解决问题。〃
在极力主张美国攫取夏威夷的少数重要人物中；亨利。洛奇（1850—1924年）也特别值得重视。他原来是美国国会众议院海军委员会中第二个最强有力的成员。在19世纪90年代初与马汉、罗斯福等人具有同样的观点：认为对美国安全的威胁不仅来自美国传统的敌手英国；而且来自新崛起的强国日本。他于1895年进入参议院并担任该院对外关系委员会的成员以后；不遗余力地为美国安全的各种必备因素而辩护；其中包括竭力主张吞并夏威夷。1895年3月2日；洛奇在参议院辩论美国是否应当占领夏威夷时；发表了措辞激烈的讲话并极力主张夺取夏威夷。他命其助手拿来一张大型太平洋地图；挂在会议室的墙上。他拿起一根教棍指着地图上的夏威夷说：〃我不认为这些人（指岛上居民）是关键的；但这些岛屿从其位置来说却是重要的。我们应当拥有这些岛屿；就其拥有的巨大的商业价值和肥沃的土壤而言；我们就应当占领它们。〃
他接着强调了夏威夷群岛在战略上的重要性。他说；在夏威夷群岛上英国没有海军站；但夏威夷群岛位于太平洋的中心；是太平洋的心脏；是太平
洋的钥匙。他的讲话获得了显而易见的效果。这显然表明；马汉在其书中阐明的战略原则；经过洛奇的解释；已在国会中产生了极其深刻的影响。几乎可以肯定他说；洛奇指出的美国应当夺取夏威夷的主张；得到了白宫的承认并由麦金莱总统付诸实施。
总之；马汉、罗斯福和洛奇是美国政府军事、行政和立法部门中最〃关心〃夏威夷命运的三个重要人物。马汉提出了理论性的见解；罗斯福则在军事准备工作中发挥了作用；而洛奇则在国会最后作出吞并夏威夷的决议中施加了举足轻重的影响。那么；在他们三个人中究竟谁是美国吞并夏威夷的主谋呢？这个问题依然值得进一步研究。
（时春荣）
〃门户开放〃政策是谁最先提出的？
目前国内使用的世界史教材、美国史教材、国际关系史教材都说：〃门户开放〃政策是美国国务卿海约翰（1838—1905年）最先于1899年9月和1900年7月两次致英、法、德、日、意、俄等国照会中提出的；能否说这已为史学界所公认呢？问题并没有这么简单！
首先；有人认为；〃门户开放〃政策是英国殖民大臣张伯伦（1836—1914年）最先提出来的。1938年；我国著名学者何炳隶先生就在燕京大学《史学年报》上发表文章；认为〃门户开放的起源是在英国而不是美国〃。其理由是：英国殖民大臣张伯伦从1898年初到1899年初；曾多次宣称；中国的门户必须开放；中国的市场必须允许自由通商；中国的领土必须维持完整。他还代表英国政府向美国政府建议；希望英、美两国就此事采取一致行为；联合发表声明；以商请各列强赞同此项政策。后来；海约翰宣布的〃门户开放〃
政策；其内容和张伯伦的建议基本相同。所以说；〃门户开放〃政策起源于英国；而不是美国；首创人是张伯伦；而不是海约翰。
其次；有人认为；〃门户开放〃政策的具体内容是中国海关税务局、英国人贺璧理（1848—1939年）拟定的。因此；〃门户开放〃政策的创始人应是贺壁理。美国学者、耶鲁大学教授格里斯沃尔德指出；1899年9月海约翰关于〃门户开放〃政策的第一个照会；不是出自海约翰本人之手；而是出自曾任中国海关税务司多年的英国人贺璧理。贺氏对中国事务有丰富的知识和经验；很早以前；他就从英国的利益出发；认为既应承认各列强在华的〃势力范围〃和既得利益；又应强调维持各国在华贸易的机会均等和利益均沾。
贺璧理的这一观点发表在英国人查利斯。贝雷斯福德勋爵所写的《中国之崩溃》一书中。1899年美国第一助理国务卿、曾任美国驻华使馆参赞的柔克义（1854—1914年）就美国对华政策问题与贺璧理商讨；贺璧理向柔克义提出了一份备忘录。8月28日；柔克义在对这份备忘录进行修改后；呈递海约翰。
9月5日；海约翰采纳了柔克义修改后的备忘录；并作为他关于第一个〃门户开放〃照会的底本。格里斯沃尔德教授在其所著《美国的远东政策》一书中；将贺壁理起草的备忘录和柔克义修改后的备忘录加以比较；发现海约翰第一个〃门户开放〃政策照会的提倡人；实际上是贺璧理；而不是海约翰。
第三；也有人认为；〃门户开放〃、政策的基本原则是〃机会均等；利益均沾〃。这一原则是时任英国外交大臣的巴麦尊（即帕麦斯顿；1784—1865年）最先创造的。早在1841年5月；帕麦斯顿在给英国驻华全权特使、商务监督噗鼎查的训令中；便提出了英国应在中国享有片面最惠国待遇。故《中英虎门条约》规定：中国将来设〃有新恩施及各国；亦应准英人一体均沾〃。
这便是西方列强在华享受片面最惠国待遇的最初由来。而海约翰的〃门户开放〃政策便是美国要求在华享有〃最惠国待遇的一种复述〃；是新形势下的〃机会均等。利益均沾〃政策。故从历史渊源分析；是帕麦斯顿首创了〃机会均等、利益均沾〃的〃门户开放〃政策原则。
也有人不同意以上三种说法；他们认为；把〃门户开放〃政策笼统地说成起源于英国是缺乏说服力的；固为它忽视了19世纪末叶美国对华政策变化的基本事实；也无法解释张伯伦的建议为什么始遭海约翰的前任余尔曼的冷漠和拒绝；后又被美国政府所采纳；但却撇开英国而单独发表声明。同样；如果仅仅是〃最惠国待遇的一种复述〃；又怎样解释美国总统麦金莱（1897—1901年在位）为什么在〃门户开放〃和参与瓜分中国二者之间举棋不定；最终才选择〃门户开放〃？同时；虽然海约翰的第一个照会曾以贺璧理的建议为基础；但对于贺璧理关于各列强〃势力范围〃内的铁路和矿业的排他权利必须加以承认的建议；柔克义和海约翰就没有接受。因此、绝不能在贺璧理建议和海约翰第一个照会之间划等号。
那末；19世纪末叶美国对华政策的变化在哪里呢？就是由追随英国以获取〃最惠国待遇〃的传统政策转变为积极扩张美国在华权益的政策。这一政策既不同于张伯伦建议的内容；更不是最惠国待遇的复述；它充分体现在海约翰关于〃门户开放〃政策的两次照会之中。因此；他们认为；作为美国对华的一项重要政策——〃门户开放〃政策；是美国19世纪末叶对华政策转变的产物。它起源于美国；是美国国务卿海约翰最先提出来的。
这么看来；〃门户开放〃政策究竟是谁最先提出来的？要想解决这个问题；只有进一步探讨海约翰两份照会的具体内容；分析其实质究竟是强调并单独提出〃机会均等、利益均沾〃呢？还是从追随英国以获取最惠国待遇的传统政策转变为积极扩张美国在华权益的政策呢？只有将这一问题探讨清楚、才能比较客观地得出〃门户开放〃政策究竟是谁最先提出的结论。
（谢青）
美国始终未成为〃国联〃成员的原因是什么？
〃国联〃是国际联盟的简称；建立于1920年1月；是历史上第一个最大的安全与和平组织。它是由美国民主党人、总统伍德罗。威尔逊；法国总理克雷孟梭和英国首相劳埃德。乔治等人精心设计和筹划的。然而；美国始终未加入国联。究竟是何原因？半个多世纪以来；历史学家不断地进行探求和分析；但一直未找到明确答案。当然；对于这一问题已有许多论述。这些论述虽然观点出入很大；但对人们进一步探讨还是有益的。
有些历史学家认为；美国之所以未能加入国联；完全是由于党派偏见和斗争而造成的。美国国会参议院于1920年3月就美国是否参加国联的问题举行最后一次表决；结果未达到法定2/3的多数票而未能通过。对此谁应负责呢？有些历史学家认为；反对党共和党人、参议院外交委员会的主席洛奇和他的战友们是有责任的；甚至在很大程度上是有过错的。如果他们少考虑一些党派斗争的问题；多考虑一下国家的利益；把个人和党派野心抛开；而与主张美国加入国联的人合作；那么美国加入国联的事情就会水到渠成了。但是；他们并没有那样做。此外还有些人运用各种阴谋诡计；来阻挠美国批准凡尔赛条约；从而达到阻挠美国加入国联的目的。这些人也有责任；他们当中有的人常常进行混淆视听的宣传；使公众弄不清美国参加国联的意义；因而很难明确表态。
另一方曲；威尔逊本人也有责任；甚至负有严重的责任。他本人放弃了使条约通过的机会；从而导致美国加入国联之事告吹。当然；持有这种观点的学者；并没有忘记为威尔逊放弃这种机会寻找理由。威尔逊十分憎恨洛奇等人。洛奇坚决反对凡尔赛条约；他为了打掉这一条约；不使其被批准；附加了十几条补充条款；其中最重要的是；美国不承担盟约（作为凡尔