按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
文字？”辙云：“此事众人心知其非。然台官文字，自来不敢不行。若不行，即须群起力争，喧渎圣听。”又弟辙因言秦观言赵君锡荐举得正字，今又为贾易所言。臣缘新自两浙来，亲见水灾实状，及到京后，得交代林希、提刑马及属吏苏坚等书，皆极言灾伤之状，甚于臣所自见。臣以此数次奏论，虽蒙圣恩极力拯救，犹恐去熟日远，物力不足，未免必致流殍。若更行下贾易等所言，则官吏畏惧台官，更不敢以实言灾伤，致朝廷不复尽力救济，则亿万生齿，便有沟壑之忧。适会秦观访臣，遂因议论及之。又实告以贾易所言观私事，欲其力辞恩命，以全进退。即不知秦观往见君锡，更言何事。又，是日，王亦来见臣，云：“有少事谒中丞。”臣知与君锡亲，自来密熟，因令传语君锡，大略云：“台谏、给事中互论灾伤，公为中丞，坐视一方生灵，陷于沟壑，略无一言乎？”臣又语说与君锡，公所举秦观，已为贾易言了。此人文学议论过人，宜为朝廷惜之。臣所令王与赵君锡言事，及与秦观所言，止于此矣。二人具在，可覆按也。臣本为见上件事，皆非国家机密，不过行出数日，无人不知，故因密熟相知议论及之。又欲以忠告君锡，欲其一言以救两浙亿万生齿，不为触忤。君锡遂至于此，此外别无情理者。右臣既备位从官，弟辙以臣是亲兄，又忝论思之地，不免时时语及国事。臣不合辄与人言，至烦弹奏。见已家居待罪，乞赐重行朝典。取进止。
《辨题诗札子（一题作《辨谤札子》）》
元六年八月初八日，翰林学士承旨左朝奉郎知制诰兼侍读苏轼札子奏。臣今月七日，见臣弟辙与臣言，赵君锡、贾易言臣于元丰八年五月一日题诗扬州僧寺，有欣幸先帝上仙之意。臣今省忆此诗，自有因依，合具陈述。臣于是岁三月六日在南京闻先帝遗诏，举哀挂服了当，迤逦往常州。是时新经大变，臣子之心，孰不忧惧。至五月初间，因往扬州竹西寺，见百姓父老十数人，相与道旁语笑，其间一人以两手加额，云：“见说好个少年官家。”其言虽鄙俗不典，然臣实喜闻百姓讴歌吾君之子出于至诚。又，是时，臣初得请归耕常州，盖将老焉，而淮浙间所在丰熟，因作诗云：“此生已觉都无事，今岁仍逢大有年。山寺归来闻好语，野花啼鸟亦欣然。”盖喜闻此语，故窃记之于诗，书之当涂僧舍壁上。臣若稍有不善之意，岂敢复书壁上以示人乎？又其时去先帝上仙已及两月，决非“山寺归来”始闻之语，事理明白，无人不知。而君锡等辄敢挟情，公然诬罔。伏乞付外施行，稍正国法。所贵今后臣子，不为仇人无故加以恶逆之罪。取进止。
《奏状》
元六年八月八日，翰林学士承旨左朝奉郎知制诰兼侍读苏轼状奏。准尚书省札子，苏轼元丰八年五月一日于扬州僧寺留题诗一首，八月八日，三省同奉圣旨，令苏轼具留题因依，实封闻奏。右臣所有前件诗留题因依，臣已于今日早具札子奏闻讫。乞检会降付三省施行。谨录奏闻，伏候敕旨。
《申省论八丈沟利害二首（之一）》
元六年九月某日，龙图阁学士左朝奉郎知颍州苏轼状申。右轼今看详，前件李义修所陈划一事中，内三件，系欲开太康县枯河，及开陈州明河，并不涉颍州地分，无由相度可否利害。外有一件：“欲乞自下蔡县界以东，江陂镇以西，地颇卑下之处，难为开淘者，平地筑岸如汴河，例不纳众流，免致沟中满溢横出之患，所是田间横贯沟港，两下自有归头去处，间或于要会处如次河口之类，可置斗门，遇田间有积水，临时启闭，甚无妨也。”轼今看详，八丈沟首尾有横贯大小沟渎极多，并系自来地势南倾，流入颍河，别无两下归头去处。遇夏秋涨溢，虽至小者，亦有无穷之水。虽下愚人亦知其不可塞，今义修乃欲筑岸如汴河，不纳众流，显是大段狂妄。又一见云：“八丈沟首尾三百余里，当往来道路，岂能尽致桥梁，欲乞于合该县镇济要去处，创立津渡，小立课额，积久，少助堤岸之费。”轼今看详，议者欲兴大役，劳力费国，公私汹汹，未见其可。而义修先欲置津渡，立课额，以网小利，所见猥下，无足观采。其余议论虽多，并只是罗提刑、李密学意度，更加枝蔓粉饰，附会其说而已，别无可考论。其八丈沟利害，轼见子细相验，打量地势，具的确事件申奏次，谨具申尚书省。谨状。
《申省论八丈沟利害二首（之二）》
元六年九月某日，龙图阁学士左朝奉郎知颍州苏轼状申。右轼体访得万寿，汝阴、颍上三县，惟有古陂塘，顷亩不少，见今皆为民田，或已起移为永业，或租佃耕种，动皆五六十年以上，与产业无异。若一旦收取，尽为陂塘，则三县之民，失业者众，人情骚动，为害不小。看详陈州水患，本缘罗朝散于府界疏道积水所致。今来进士皇维清，既知修复陂塘可以弭横流之患，何不乞于府界元有积水久来不堪耕种之地，多作陂塘。不惟所占田地元系积水占压之处，人户别无词说，兼亦陂塘既修之后，陈州水患自然衰减，更不消糜弊公私开三百五十四里沟渠。今来维清既欲依罗朝散擘画，起夫十八万人，用钱米三十七万贯石，开沟之后，又别夺万寿等三县农民产业，不知凡几千百顷，又别破人夫钱米以兴陂塘，是附会罗朝散议论，有害无利，必难施行。轼自承领得上件省司文字，访闻得民间，已稍惊疑，若更行下，逐县勘会古陂顷亩及起税请佃年月，则三县农民必大惊扰。其事既决难施行，所以更不敢行下勘会。其李密学、罗朝散等所欲会议利害，轼见行相验，别具利害申奏次，谨具申尚书省。谨状。
《奏论八丈沟不可开状》
元六年十月某日，龙图阁学士左朝奉郎知颍州苏轼状奏。臣先奉朝旨，令知陈州李承之、府界提刑罗适、都水监所差官及本路提刑、转运司，至颍州与臣会议开八丈沟利害。臣以到任之初，未知
利害之详，难以会议，寻申尚书省乞指挥逐官未得前来，候到任见得的确利害，别具申省，方可指挥逐官前来会议。进呈，奉圣旨依所乞。臣今来到任已两月，体问得颍州境内诸水，但遇淮水涨溢，颍河下口壅遏不得通，则皆横流为害，下冒田庐，上逼城廓，历旬弥月，不减尺寸。但淮水朝落，则颍河暮退，数日之间，千沟百港，一时收缩。以此验之，若淮水不涨，则一颍河泄之足矣。若淮不免涨，则虽复旁开百沟，亦须下入于淮，淮水一涨，百沟皆壅，无益于事，而况一八丈沟乎？（贴黄。据崔公度状称，取到寿州浮桥司状，照验得昨来五六月间，陈、颍州大水之时，淮水比常年大小，显见自是诸河泛涨，并积水为害，并不干淮水之事。看详崔公度所言，显是只将是年淮水偶然不大，便定永远利害，未委崔公度如何保得今后淮水与诸河水永不一时皆涨乎？又，臣问得淮、颍间农民父老，若淮水小，则陈、颍诸河永无涨溢之理。公度所言，必非实事。）且陈之积水，非陈之旧也。乃是罗适创引府界积水以为陈患。今又欲移之于颍，纵使朝廷恤陈而不恤颍，欲使颍人代陈受患，则彼此均是王民，臣亦不敢深诉。但恐颍州已被淮水逆流之患，而陈州但受州界下流之灾，若上下水并在颍州，则颍之受患，必倍于陈，田庐城廓，官私皆被其害，恐非朝廷之本意也。又况颍州北高南下，今颍河行于南，八丈沟行于北，诸沟水远者数百里，近者五七十里，皆自北泻下，贯八丈沟而南，其势皆可以夺并沟水，入于颍河。其间二水最大，一名次河，一名江陂，水道深阔，势若建瓴，南倾入颍河。而罗适欲以八丈沟夺并而东，此犹欲用五丈河夺汴河，虽至愚知其不可。而罗适与臣书，乃云：“若疑之，只塞次河、江陂，勿令南流可也，何足为虑。”虽儿童之见，不至于此。纵使臣愚暗，全不晓事，与适相附会以兴大役，虽复起夫百万，糜费钱米至巨万亿，亦无由成，而况十八万人与三十七万贯石乎？
臣历观数年以来诸人议论，胡宗愈、罗适、崔公度、李承之以为可开，曾肇、陆佃、朱勃以为不可开，然皆不曾差壕寨用水平打量，见地形的实高下丈尺，是致臆度利害，口争胜负，久而不决。臣已选差教练使史昱等，令管押壕寨，自蔡口至淮上，计会本州逐县官吏，子细打量，每二十五步立一竿，每竿用水平量见高下尺寸，凡五千八百一十一竿，然后地面高下、沟身深浅、淮之涨水高低、沟之下口有无壅遏可得而见也。并取到逐县官吏，保明文状讫，所有逐竿细帐，见在本州使案收管，更不敢上渎圣听，只具史昱等相验到逐节事状，缴连申奏，并略具下项要切利害。
一、臣到任之初，便取问得汝阴、万寿、颍上三县官吏文状称，罗适、崔公度当初相度八丈沟时，只是经马行过，不曾差壕寨用水平打量地面高下，是实。切详适等建议，起夫一十八万人，用钱米三十七万贯石，元不知地面高下，未委如何见得利害可否，及如何计料得夫功钱粮数目，显是全然疏谬。（贴黄。罗适计料八丈沟要开深一丈，而汝阳县官吏，只计料八尺。适亦不知，据数申上，其疏谬例皆如此。）兼看详罗适所上文字，称：“八丈沟上口岸至水面，直深二丈五尺，至黄堆口，与淮水面约直深十丈有畸，即是陈州水面下比寿州淮河水面高七丈五尺。”又云：“淮水面约阔二十余里。”又云：“淮水大涨，不过四丈。”适只以此，便定八丈沟下口必无壅遏。臣窃详适若曾用水平打量，见的实丈尺，必不谓之约量，显是臆度高下，难为凭信。今据史昱等打量，自蔡口至黄堆口至淮上溜分丈尺，及验得每年淮水涨痕高下，将溜分折除外，尚有涨水八尺五寸，折除不尽，其势必须从八丈沟内逆流而上，行三百里，与地面平而