按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
8 月4 日下午10时15分：驱逐舰报告说，它们避开了鱼雷，并击沉了一艘进行袭击的船只。
8 月4 日下午10时42分：驱逐舰报告说，它们躲开了另外一些鱼雷，并且又击沉了一艘进行袭击的船只。进行保护
的飞机曾飞抵上空，但气候和黑夜妨碍它们发挥能力。
8 月4 日下午10时52分：“马多克斯号”报告说，驱逐舰再次遭到袭击。
午夜，巡逻队报告说，虽然向它们发射了鱼雷，但它们并未被击中，也没有遭到伤亡，从“提康德罗加号”派出的
防御飞机照明了这个地区，并袭击敌方巡逻舰艇。
8 月5 日上午12时32分（按，即零时32分）：巡逻队报告说，据信又有一艘敌船被击沉，由于云层低，飞机的活动
继续受到妨碍。
8 月5 日上午12时54分（按，即零时54分）：“滕纳。乔埃号”报告说，在战斗中，它除了遭到鱼雷的袭击外，还
在探照灯的照明下遭到自动武器的射击。
8 月5 日上午1 时30分：驱逐舰报告说，进行袭击的船只显然已脱离战斗。“马多克斯号”和“滕纳。乔埃号”奉
令在8 月5 日白天继续在东京湾巡逻。
五角大楼捏造的这个事件，漏洞百出。在关键的地方，它所列举的事实都是含含糊糊，根本站不住脚，所用的词句
更是模棱两可。
美国助理国防部长西尔威斯特先发表了一个公告，看来内容太不像样子，于是美国国防部长麦克纳马拉又亲自出马，
发表了一个“时刻表”。但是欲盖弥彰，麦克纳马拉编造得越是详细具体，就越是漏洞百出、荒谬可笑。只要把美国政
府8 月4 日制造这个谎言的过程和在这一天华盛顿的重大活动对比一下，就会发现撒谎者的许多马脚。
在8 月4 日上午8 时45分（华盛顿时间，下同），即在东京湾发现所谓“似乎将立即进行袭击”的“国籍不明的水
面船只”1 个多小时以后，约翰逊同国会民主党领袖在白宫举行了例行的早餐会。尽管现代化的设备无疑可以使白宫立
即获悉这一“事件”，但是，没有消息谈到这次早餐会上涉及所谓“第二次袭击”。
8 月4 日傍午时分，即在所谓“战斗”已经发生之后，约翰逊仍从容不迫地接见了印度铁道部长S。K。帕蒂尔。
8 月4 日中午，约翰逊召开当天第一次国家安全委员会会议。从美国发出的消息仍然没有一点痕迹反映他们谈到了
所谓“第二次攻击”。
8 月4 日下午1 时，即在所谓东京湾发现“敌船”6 小时、在“战斗”发生两个多小时之后，约翰逊同国务卿腊斯
克、国防部长麦克纳马拉、总统特别助理麦。邦迪和参谋长联席会议主席惠勒会谈。消息仍然没有说他们的会谈涉及所
谓“第二次袭击”。
到了8 月4 日下午4 时47分，才有消息援引五角大楼的人士透露，美国驱逐舰“马多克斯号”在公海上卷入了“又
一次不友好的事件”。但是，“白宫、国防部和国务院都下愿对这个消息发表评论”（路透社）。
同日下午5 时31分，在记者要求五角大楼传闻的“另一次不友好事件”发表评论时，“五角大楼官员表现神秘，而
白宫发言人仅仅请提问题的人去问五角大楼和国务院”（路透社）。这就奇怪了：为什么在“战斗”发生7 小时之后，
在“战斗”结束4 小时之后，白宫和五角大楼还互相推来推去，五角大楼更故弄玄虚，装成“神秘”的样子，对这样一
个道理似乎完全在美国一边的重大事件避而不谈呢？
直到8 月4 日傍晚6 时左右，约翰逊才召开当天的第二次国家安全委员会会议。这次会议开得很短，仅仅历时30分
钟。接着，约翰逊在6 时40分召集国会两党领袖16人在白宫举行了会议。总统新闻秘书里迪会后说：“总统、国务卿、
国防部长、中央情报局长和参谋长联席会议主席向国会领袖介绍了东南亚的局势。”以后约翰逊又急迫地3 次找共和党
总统候选人戈德华特商量。在举行国家安全委员会会议的同时，8 月4 日下午6 时，五角大楼第一次由助理国防部长西
尔威斯特发表关于所谓“第二次袭击”的公告。
记者们注意到，公布这个故事的方式也是十分不寻常的。按正常做法，第七舰队的战事活动，一般是由总部设在檀
香山的太平洋美军总部宣布。8 月2 日，美舰“马多克斯号”侵入越南领海遭到反击的事件，就是由太平洋美军总部宣
布的。而对于8 月4 日的“事件”，檀香山美军总部一句话未说，一切都是由五角大楼一手包办。
新闻舆论界纷纷质问：为什么在发生如此重大“事件”之后，会出现上述一系列违反常情和无法解释的情况呢？记
者们认为，合理的解答只能是，所谓美国军舰遭到攻击等等完全是莫须有的，而白宫和五角大楼早就拟定了制造借口、
发动对越南民主共和国的攻击的计划，一旦完成了实现这一计划的准备工作，就立即行动起来。约翰逊召集国会两党领
袖会议，同戈德华特商量等等，不过是把已经编造好的谎言和决定的行动通知他们，要他们举手同意而已。
美国编造的神话如此荒谬。就连美国在内的西方世界舆论也都不敢相信，法国《世界报》8 月7 日发表驻华盛顿记
者阿兰。克勒芒写的文章指出，华盛顿提供的证据还不完全。美国“公众无法了解确切情况。在惯于以大量照片以及图
表解说以显示自己的诚意的国家里，这一缺陷是令人注目的”。文章还说：“目前，关于美国对北越的设施进行反击的
材料，比关于据说是引起反击的原因的海上袭击的材料来得充分。”文章指出：“自从星期天以来华盛顿大量发表的谈
话和公报中，人们要找一条指导性的线索是徒劳的。”
《世界报》同一天还发表了让。普朗歇写的另一篇文章，标题是《第二次海战的情况仍然不明确》。文章在追述了
北部湾事件的经过之后写道：可以注意到，美国军舰“马多克斯号”和“滕纳。乔埃号”舰上人员，在发生第一次袭击
之后，一定是特别紧张。在气候恶劣的深夜，要察见鱼雷艇的踪迹有可能发生错误。相当含糊的电讯并不排除发生错误
的可能性。人们不能排除如下的假设：自以为受到攻击的这些驱逐舰，投入了战斗。
法国《战斗报》月8 日的评论说：“当发生第二次海军事件时，只有美国人说发生了。”它说，如果“北越人”第
二次攻击了美国舰只，“可以认为，由于他们已经知道美国的反应，所以他们可能采取一些军事预防措施，以应付可能
的报复。然而，他们的船只却停泊在港口里，他们的飞机却停在机场上”。
英国《约克郡邮报》8 月7 日发表的题为《越南的神秘》的社论说：“东京湾事件的某些方面是令人迷惑不解的。”
报纸说，“据昨晚消息说，英国大臣和官员们正在设法了解北越为什么在知道美国有充分准备的情况下还进行第二次袭
击”，“人们都在开始苦苦思索”。
日本《朝日新闻》8 月8 日刊登它的驻华盛顿记者发回的消息说，“美国宣布的关于东京湾事件的情况，有很多地
方令人不能理解”，人们怀疑“有很多只有历史才能证实的被隐藏的事实”。这位记者提出，连在美国国会里也有人怀
疑和批评美国的这次行径。美国参议院议员莫尔斯指出：“美国是挑衅者。”
这条新闻还说，在美国国务院举行的记者招待会上，外国记者纷纷对美国发表的文件表示怀疑。这位记者指出，从
质询看来，“记者们内心都怀疑：这是美军事先计划好的行动”《朝日新闻》指出：“虽然美国政府极力否认，但人们
认为这是它北进计划的一个步骤。”
美国人民，特别是美国青年和工人对他们政府编造的这一神话也是不相信的。正当史蒂文森8 月5 日在联合国安全
理事会讲坛上大放厥辞的时候，纽约青年在联合国大厦门前举行示威，谴责政府在印度支那的侵略和战争政策。他们高
呼口号，散发传单，揭露所谓“东京湾事件”完全是美国政府的捏造。
据德新社8 月5 日从华盛顿报道，甚至美国政界和外交界人士对于美国官方宣布的所谓美国军舰3 天内两次“在公
海上受到北越鱼雷艇袭击”的事件，也普遍感到惊讶，“不相信有这回事”。这家通讯社说：“华盛顿政府官员、政界
和外交界人士都在问自己，北越采取这种显然没有意义的行动的动机究竟如何，结果得不到解答。为什么这个拥有微不
足道的海军部队的小国对拥有125 艘军舰和650 架飞机的美国第七舰队进行有计划的挑衅？把战争从稻田和丛林里扩大
到公海究竟有何打算？这些人士的确无法解释北越采取这种行动的动机。”所有这些问题目前在华盛顿都“得不到回答”。
为什么越南民主共和国要在公海上攻击美国舰只？这是普遍提出的一个问题。华盛顿的撒谎者在记者追问之下，一
再受窘。约翰逊8 月8 日在回答记者的质询时说：“我无法确切地谈他们对他们的行动可能有的想法、动机或看法。”
腊斯克8 月5 日在电视谈话中承认，他对越南舰只为什么要“攻击”美国舰只一事，“找不出令人满意的解释”。麦克
纳马拉在8 月5 日和6 日的记者招待会上，也承认他对这样“不可思议的事”，“不能提出解释”。史蒂文森在安全理
事会上硬着头皮否认美国进行捏造时，也不得不承认，这些行为本身“是没有任何意义的”，“无法对它们作出任何合
理的解释”。
众所周知，美国侵略者为了挽救它在越南和印度支那的惨重失败，当年春季以来，就一直在叫嚷扩大侵略，把战争
“引进”到越南北方。美国总统约翰逊6 月28日，在一次讲演中就强调，美国“必须准备好冒战争的风险