按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我的意思以为古人把一切做人的道理都包在孝字 里，故战阵无勇，莅官不敬，等等都是不孝。这种学说，先生也承认他流弊百出。所以我要我的儿子做一个堂堂的 人，不要他做我的孝顺儿子。我的意想以为“一个堂堂的 人”决不至于做打爹骂娘的事，决不至于对他的父母毫无 感情。
但是我不赞成把“儿子孝顺父母”列为一种“信条”。易卜生的群鬼里有一段话很可研究（《新潮》第五号页八五一）：
（孟代牧师）你忘了没有，一个孩予应该爱敬他的父母？
（阿尔文夫人）我们不要讲得这样宽泛。应该 说：“欧士华应该爱敬阿尔文先生（欧土华之父）吗？”
这是说，“一个孩子应该爱敬他的父母”是耶教一种 信条，但是有时未必适用。即如阿尔文一生纵淫，死于花 柳毒，还把遗毒传给他的儿予欧士华，后来欧士华毒发而 死。请问欧士华应该孝顺阿尔文吗？若照中国古代的伦 理观念自然不成问题。但是在今日可不能不成问题了。假如我染着花柳毒，生下儿子又聋又瞎，终身残废，他应 该爱敬我吗？又假如我把我的儿子应得的遗产都拿去赌 输了，使他衣食不能完全，教育不能得着，他应该爱敬我 吗？又假如我卖国卖主义，做了一国一世的大罪人，他应该爱敬我吗？
至于先生说，恐怕有人扯起幌子，说，“胡先生教我做 一个堂堂的人，万不可做父母的孝顺儿子。”这是他自己 错了。我的诗是发表我生平第一次做老子的感想，我并 不曾教训人家的儿子！
总之，我只说了我自己承认对儿子无恩，至于儿子将 来对我作何感想，那是他自已的事，我不管了。
上面这些文献，都是“父母于子无恩论”引发出来的或不谋而 合出来的，我把它们集合在一起，以见古今中外智者的几个断 片。
一九八四年十二月四日
①原注Palladas； Greek Anthology； X。 44； “Loeb”； IV； 25。
②原注Paradisc Lost； X。 760…2。
③原注Thomas Shadwell； The Libertine； plete Works； ed。 M。 Summers。 III； 27（Jao and Don John）。
④原注Gulliver's Travels； Pt I； ch。 6； Oxford； 67。
⑤原注Marek Hlasco； The Eighth Day of the Week； tr。 N。 Guteman； 13（Agnieszka）。
⑥原注A。 Moravia； Noovi racconti romani：“Lasciami perdere；”Opere plete； Bompiani； XI 251…2（Marcella）。
⑦钱钟书没有看过琼瑶的《窗外》，我为他补一条。《窗外》页四十四：“妈，你别这样不满意我，我并没有向你要求这一条生命，你该对创造我负责任，在我，生命中全是痛苦，假如你不满意我，你最好把我这条生命收回去！”
“时日害丧，予及女偕亡！”
《孟子》（梁惠王）中有这么一段：
孟子见梁惠王，王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：“贤者亦乐此乎？”孟子对曰：“贤者而后乐此，不贤者虽有此不乐也。‘诗’云：‘经治灵台，经之、营之，庶民攻之，不日成之。经始勿亟，庶民子来。王在灵囿，麀鹿攸伏。麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤。王在灵沼，于牣鱼跃。’文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有糜鹿鱼鳖，古之人与民偕乐，故能乐也。‘汤誓’曰：‘时日害丧，予及女偕亡！’民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉？”
我小时候读《孟子》，读到这段他老先生引《书经》（汤誓）的话，就为之一震。这段话，《孟子》原文是：“时日害丧，予及女偕亡！”《书经》原文是：“时日曷改，予及汝皆亡！”意思都是因为暴君说过“吾有天下，如天之有日，日亡，吾乃亡耳”的话，老百姓恨他，才说出“这太阳什么时候完蛋？我们宁愿同你一起完蛋”的怨恨之词，老百姓恨统治者，恨到宁愿同他一起同归于尽，其恨之深也，明矣！
《伊素寓言》里有“黄蜂扣蛇”（The Wasp and The Snake）故事，说一只黄蜂，坐在一条蛇的头上，不停地用刺去刺这蛇，几乎要了蛇的命。蛇在要死要活之中，想不出办法去此顽敌。忽然间，一辆满载木材的货车过来了，蛇就把头凑到车轮下了。蛇的最后名言是：“让我和我的放人，同归于尽。”（“I and my enemy shall thus perish together。”）
自有人类以来，敌我关系，厥有三焉：一为你死我活，二为大家一起活（你我全活），三为大家一起死（你死我不活）。演变到最后一种，当然均非所愿，但是，当你碰到的敌人，竟是不入流水准的时候，你除了“予及女（汝）偕亡”外，也就别无选择了。
人生的一大谑画是：你无法选择敌人。有时候，你的敌人就是跟你同“酱”在—个岛上，你无所逃也不屑于逃，日正当中，你只好含笑和他们斗斗斗，虽然两败俱伤，他妈的也没什么鸟紧。
一九八四年一月二日夜
中国民族“性”
李敖
世界上，任何专家都犯一个毛病，就是自己这一行最最重要，人类没有他这一行，
就完了。事实上，他这一行虽非不重要，但没重要到他所说的那种程度、那种比
例。但专家绝对不肯这样想，他只肯吹牛，不知道他在牛角尖里。
历史家也是专家，也自不例外。但历史这一行纵面横面比较宽，见识多一点。所
以，历史家吹牛的时候，位置从牛角尖朝下移，在牛角里。
中国历史家的专家作品很可怜，他们穷毕生之力，写的东西，竟大多是“相研
书”，是“帝王家谱”，是“统治者起居注”，却不是民族的活动史。换句话说，
这种专家的毛病，横批八字可尽－眼有牛角，目无全牛。
历史本是全牛，专家既无法看这么全，只好视而不见，只看他们牛角里的。所以，
在他们的作品中，他们只会唯来唯去，“唯物史观”也，“唯心史观”也，“唯
帝王将相史观”也，……唯个没完。一不唯，他们就泄了气。但一唯，就会过分
扩大了他唯的，缩小或根本抹杀了他不唯的，结果牛是吹了，历史真相，却还坐
牛车。
我愿举一个没有被唯的例子，一段根本被抹杀了的历史。
在《易经》的“序卦”传里，有这样一段话：
“有天地，然后有万物；
有万物，然后有男女；
有男女，然后有夫妇；
有夫妇，然后有父子；
有父子，然后有君臣；
有君臣，然后有上下；
有上下，然后礼义有所错（措）。”
这是一一篇很简单的演绎，从“条件述辞”（conditional statement）中，我们
可以知道，“男女”一项，在我们老祖宗的眼睛里，究竟占着怎样重要的地位－
它是“天地”“万物”以下，最被我们者祖宗重视的一环。它的地位，不但远在
“父子”“君臣”“上下”“礼义”之上，甚至还是产生这些抽象名词的必要条
件。
在同一部《易经》的“繁辞”下传里，又有一段看来跟上段有点矛盾的文字，简
单把“男女”的地位，超过“万物”以上去了。原文是：“天地絪缊，万物化醇；
男女构精，万物化生。”这又明明是说调“男女”的“构精”，构成了“万物”
的“化生”。“天地”虽像麻缕（絪）棉絮（缊）般的附着在一起，可是“万物”
在这种附着的状态下，只是醇醇重重的而已，并不能化而为一种生命体。只有在
“男女构精”的条件下，才能把“万物”赋予生命。
这种对“男女”关系的热烈颂赞，是我们两千多年前，老祖宗的真知灼见，也是
见诸于文书记载的最早史料。除了这种文书的记载以外，还有更早的，那是实物
的遗留。这种实物，最足以表示我们老祖宗的早期性观念是一个什么样子，在陈
仁涛的“金匾论古初集”（页六，图一O九）里，我们可以看到老祖宗们什
么什么崇拜（phalicism）的图片，那在河南安阳侯家庄发现的“石男根”－一条
上面刻着三角绳纹客餐的、青铜文化风格的石做男人生殖器。看过以后，我们可
以恍然大悟：我们这个“礼义之邦”的民族，和世界上许许多多的民族一样，也
不例外）的崇拜过这个玩艺儿，甚至崇拜得别有天地呢！文书的记载和实物的证
据，都证明了老祖宗对“男女”问题早有认识，并且这种认识，从某些角度看来，
甚至比今天的某些人还来得开明正确。至少老祖宗们没有把“男女”之事看做卑
恶不洁。相反的，他们要把“男女”捧在“父子”“君臣”之上，敬重膜拜，顶
礼有嘉！古史中，最能代表性观念开通的例子，莫过于《战国策》韩策中，秦国
宣太后的一段话。宣太后对韩国来求救内使臣尚靳说：“妾事先王也，先王以其
髀加妾之身，妾困不支也；尽且其身妾之上，而妾弗重也。何也？以其少有利焉。
今佐韩，兵不众粮不多，则不足以救韩。夫救韩之危，日费千金，独不可使妾少
有利焉？”这段对外国大臣现身说法，公开描写性交姿式的文字，不了解当时性
观念的开通程度，自然看了要大惊小怪。无怪乎清朝的王士帧，在他的《池北偶
谈》卷二十一“谈异”里，在“秦宣太后晏子语”条下，要叹气说：
“此等淫亵语，出于妇人之口，入于使者之耳，载于国史之笔，皆大奇！”其实，
若了解当时性观念开通的程度，这是毫不足奇的。
又如《左传》宣公九年（纪元前六百年）这段记载：“陈灵公与孔宁、仪行父，
（皆）通于夏姬。皆衰其袒服，以戏于朝。（