按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
皇堑模撬祷氐礁詹盼宜档幕疤猓褪乔嶂鼗杭北淞耍蔽裰笔鞘裁矗康蔽裰笔窍拦说囊跤埃褪谴蠹铱纯疵拦腃NN电视，或者是有朋友、有同学在美国就感到，美国人有句话叫after sept。11，everything has changed。，从9月11号以后一切变化了，变化意味着什么呢？就是美国人从来没有想过为什么我们这么容易遭到袭击，为什么那些人不要命的来攻击我们，而且为什么我们随时随地处在一种从未有过的这种惊恐不安中间？所以美国的总统也好，美国的国防部也好，美国的包括联邦储备委员会也好，当务之急是说让这些人，让美国的国民、让美国的经济，美国老百姓处在一个有信心、安定，开始工作、开始消除阴影的状态，无论什么事情没有这个事情大，无论什么过去的这种芥蒂、过结、争吵可以暂时的，哪怕是策略性的要服从它，所以从这个意义看呢，我觉得它对国际关系产生的影响，考虑到美国这个超级大国的地位，考虑到美国对今天国际体制，对各国外交的重大影响，所以我说在世纪之交出现这个事件可以说是个历史性的，它一定会产生一连串的互动，就像打台球一样，一个好的击球，它不仅把一个球击进了球洞，而且同时造成一连串的击打，这个球到那个位置，第三个球进了第三个洞诸如此类的。
那么就我个人而言，我们中国我觉得这个问题上面，确实到目前为止我们是保持了高度的关注，而且我觉得我们的态度是非常认真的，就是我们同样跟美国人一样，就是对这个恐怖主义是深恶痛绝，不仅我们看到在世贸大楼那么一些无辜者，那么无助的从楼上跳下来栽到灰烬中间去，让人感到很惨烈。同时我们也想，我们自身何尝不受到恐怖主义的威胁呢？我们在我们的西部，东突分裂主义集团他们也用这样那样的手段炸公共汽车，在街上制造爆炸，包括在北京。其实对很多国家来说，都有类似的这样一些问题，或者是一些潜在的，来自于恐怖主义集团、分裂主义势力的挑战。俄罗斯最近这几年饱受恐怖主义之苦，车臣分裂主义集团在莫斯科搞了很多一系列的爆炸，所以俄罗斯总统普京说了一句话，我觉得还是有道理的，他就对美国人一方面表示同情，另一方面说，不要忘记，就是在纽约制造爆炸的那些是恐怖主义集团，恐怖主义所为，在莫斯科搞爆炸的也是恐怖主义，这个话是有含义的。因为有些人曾几何时在“9·11”以前的时候，还把车臣的外交部长奉为上宾去加以接见，说他们是争取自由的斗士。所以我觉得这个问题是什么呢？就是它实际上问题是各国如何用一个统一的标准，而不是双重、多重的标准去反恐，那么用这样一种标准再来衡量今天的国际关系，就会发现它确实还存在一些问题，存在一些矛盾，存在一些两难、困境，这个东西不是短时间能消除的，它需要我们来看现有的各国的，尤其是大国的外交政策，哪些是属于那种惟我独尊的，单边主义的，或者是在其他问题上采取另外一些标准的，这样一些问题我觉得，甚至我们今天还来不及评估它的后果，来不及评估它的潜在的各种各样的所造成的互动。但是我的感觉是，就像珍珠港事件造成了美国的参战，造成了世界战争的格局在40年代中期发生重大变化一样，就像越南战争给美国人一剂清醒剂，让美国人在其后的一二十年中间反复的思索，美国如何在世界上立足、如何看待自己的位置，如何处事，比较谦虚的处置同其他国家的关系，一样，我觉得今天“9·11”事件虽然短时间看，军事打击，尤其是对本·拉丹，对塔利班的攻击是当务之急，是人们关注的焦点，但是更深刻的讨论，特别是那些对整个国际安全、国际体制安排会产生一系列重大后果的，那些更深刻的一些思考和相关的战略，我觉得会在未来的几年，甚至很多年以后才逐渐凸现出来。
因此，从这个意义上讲呢，我觉得我在这里就是粗略的勾画出的仅仅是一个阶段性的思考，反应出我们，我个人作为研究人员一些不成熟的，可能是一个临时性的一个反应，但是我希望，就包括每个人，不管是什么专业的、什么角度的对问题应当去思考，因为他的思考，不仅仅是从学业上、从专业上，我觉得确实还能锻炼我们、锤炼我们，对这个世界、对这个复杂、互动、多变的世界一个认识，从这个意义上讲我觉得“9·11”事件也是个好事情，它确实是个综合症，它暴露出了现有集体的一些痼疾，它也提供了我们去改进、去根除这个痼疾的一些思路、一些方向，更锻炼了我们进一步思考的能力。所以，我想我先就这么讲几句，因为主持人说我们还有一个互动过程，大家我想一定有很多问题，我愿意有针对性的，大家有什么问题的话呢，我再做一个探讨。谢谢。
主持人：在现场观众跟王教授互动之前，我先让凤凰网站跟王教授互动一下。首先看看来自凤凰网站网友的提问。
这位网友叫“快过期的红辣椒”，他说“我觉得美国遭恐怖主义袭击，第一是因为它有很多敌人，第二，它有许多可袭击的明显目标，第三，是它的安全系统有盲点。我想问王逸舟先生的是，这三点容易遭至灾难的隐患，我们中国有没有？也就是说有没有有理由袭击我们的恐怖主义敌人，还有一个，还有一句话，他说“至于中国安全上的问题，我本来应该问公安部长，但您正好在这儿，我也问您吧，请您知道多少就说多少，但千万不要泄漏国家机密。”
王逸舟：在刚才这位网友提的三个问题中间呢，我认为后两个问题是对所有国家的，尤其是正在进行大规模建设的，有很多大项目的国家，是有同样的警醒作用。但是第一个，就是树敌过多，我认为确实，这点意义上讲，仅仅从第一个方面来看，我认为美国人比我们要反思的东西要多，在国际政治、经济秩序中间，美国人是主导的，国际舞台上他们比我们的能量强大、活跃得多，而且在很多地区热点，很多造成矛盾的问题上呢，中国我们是主张一种独立的、和平的这样一种外交，我们不过多干预别国内政，我们不愿意到处去树敌。我们在非洲、在拉美、在其他的各个地方，我们都是主张，比方有冲突、有了矛盾，首先第一要找联合国，第二呢，最好用和平方式解决，实在不得已的时候，如果联合国要干预的时候，一定要尊重当时国的主权，得到当事国的同意。从这个意义上讲，我觉得中国不那么容易去树敌，不那么容易遭至这样一种就是反感，甚至恶感。而美国，我觉得有的时候，就像这次我们大家如果注意到，就是在10月1号到7号，联大关于恐怖主义的辩论所说明的那样，就是很多国家不无道理地说，就是说美国发生恐怖袭击我们同情，但是美国为什么特别容易遭受恐怖主义袭击呢？不仅是因为目标大，而是因为它的某些外交政策树敌过多，就像刚才网友说的那样。从这个意义上讲，我觉得中国这方面可以宽慰得多。我在有一次答网友问题上，在人民网上回答网友问题的时候，那个网友说的一句话说得很好，就是“中国以德示天下”，真正的以这种和平外交去推进的话，中国遭受恐怖主义袭击的可能性是很小的，阳光总会伴随中国的。所以从这个意义上讲，我不认为刚才所说的这种我们的危险度会跟美国一样大，当然，作为安全防范家、作为政治家，尤其我们的设计师们，他们是要考虑。不过我个人认为，这个不一定对，就是如果恐怖主义要打击你的话，任何时候、任何场合他都有他的方式，所以，这个我觉得，简单说吧，就是安全防范不完全是一个物的东西，不完全是通过好像物理的防范，通过高炮，通过各种手段，我觉得防范还有某种体制性、政策性的层面。而体制性、政策性的层面，我觉得美国人确确实实应该好好反思一下。
主持人：我基本可以告诉这位网友，在树敌问题上中国可以高枕无忧。
王逸舟：没有说高枕无忧，我觉得我们比美国的状况处境好得多。
主持人：下面这位网友叫“坐看白发三千丈”，他说，我看了《人民日报》网络版1999年5月14号的记录，发现您那天上午9点到中午12点在那里主持抗议北约炸馆暴行的BBS论坛，王博士说过这样的话，下面是您说的话，这次轰炸中国使馆的真正主使者可能永远找不到，但我们要不依不饶，把这个追究的过程当成一个伸张正义的过程，从这句话的语意中，我们可以看出您当时确信炸馆不是偶然，而是有人指挥的，理由用您自己的话说是，后面是您说的话，美国精确的制导导弹，可以说是指哪儿打哪儿，现在我特想问您，当初您有这样的想法是不是受了90年代美国电影大片的影响？通过这次“9·11”事件您还认为美国是一个万分精确，而毫无疏漏的国家吗？它前有珍珠港，后有越南战争，在历次战争中，它还曾经经常把自己人炸死，怎么一定说中国驻南使馆是它蓄意而炸呢？
王逸舟：我当时在科索沃危机以后确实上网主持了这个讨论，现在我还认为我的看法是没有错的，就是说我认为从正式的官方的公布文件来看呢，美国认为是一场误炸，但是这是从白宫，从五角大楼正式发言这么说的。我个人认为，也许最高决策者对这个事情确实是这么认为的，比如说克林顿，但是我当时的疑惑呢，坦率地讲我现在仍然没有消除，还是我刚才所说的那句话，就是网友提到的，我认为这个事情当时用那种方式发生了，可能并不像我们所得到的这种讯息、解释那样简单，不过呢，现在因为我们谈的是“9·11”事件，我想这个事情是应该分开，就是我们不能因为说当时我们的使馆被炸了，因为有那样一种愤恨�