按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。
后来这些嬉皮士们却成了西方社会的主力，美国现在的空前强大正是他们的功劳。《阿甘正传》是部好电影，珍尼光着身子用嬉皮士风格唱那首Blowing In The Wind，就是那个年代。
别拿人口说事，日本人口密度不高吗？
一个国家不把提高自己国民福利作为基本目标，去搞别的东西干什么？就算不要求高福利，现在的很多普通老百姓连病都不敢生，基本保障都没有了！
还有，你这话透着一种中国人从小就一直被灌输的“牺牲自己利益，满足国家利益”的思想。中国人真是世界上最大公无私的了！
那些发生的矿难、爆炸以及消息的隐瞒，我们中国人还不熟悉吗？这不是视人民生命如草芥是什么？奥运会拿那么多金牌干什么，花那么多钱培养一批职业选手去参加一个业余选手的比赛，那些上不起学的农村孩子怎么办？希望工程成了耻辱工程。这样的事我们还看得少吗？真是让人心痛和心寒。
什么时候普通公民的权利不再被蔑视和践踏，甚至被自己蔑视和践踏，中国才算进步了。
我在英国CARDIFF UNIVERSITY做国家地理规划，中国的人口密度只有360，而日本达到1 200，是接近中国的四倍，而英国那么小的面积，人口也有5 000多万。
所以看的不是人口多少。
而且庆幸的是，就是因为人口多，所以综合的总值才会那么高，要是人口再一少，恐怕什么都排到世界最后去了。
大家仔细想想吧。
挪威全国人口约450万，中国人口约13亿，这是政府统计的，有些人也说中国人口已经达到了15亿，每当我告诉挪威人中国的人口数字时，他们都大吃一惊，都表示理解为什么中国实行计划生育政策……为什么不能拿中国和挪威比，中国要想成为发达国家，就要和发达国家比，才能找到弱点并加以改进，难道去和非洲比？那中国早已经进入发达国家之列了。
社会福利保障制度不完善，这确实是中国的一个弱点，为什么有些人就是不愿意承认我们国家确实存在着一些缺点，找不到缺点，能有进步吗？挪威在70年代发现石油以前可以算是欧洲最穷的国家了，但是有些人说那时他们的社会福利保障制度比现在还完善。
挪威也有缺点，他们的缺点就是经济形式单一，国民经济收入几乎全靠石油，虽然也有其他如渔业、造船业、天然气等，但那些在国民经济中占不了多少比重，而且挪威把很多的工厂都卖给了瑞典等周边国家，所以如果一旦石油开采完毕，挪威将面临巨大的经济问题，据调查，挪威的石油储量大概还能支持100年左右，所以挪威政府已经建立了一笔巨大的基金，准备留给后代子孙以备不时之需。这一点几乎每个挪威人都知道，你要是向挪威人说到这一点时，他们也都承认挪威的经济几乎全部靠石油。所以我就弄不明白，咱中国是有缺点为什么不愿意承认？
你说中国人口太多，不可能做到人人有福利保障，中国政府现在不是正在朝这方面努力吗？挪威为什么能做到福利制度好，是因为他们的税收制度完善，高税收，高福利，而且每个人都自觉缴税，最高的税收比率达到55％。中国的个人所得税比率才是多少，而且有些人还想着法子逃税漏税，国家收不到高税，哪里能给人民高福利。国库里才多少银子啊，罩得住13亿人口吗？但是如果国家要实行高税收，不知多少高收入阶层要哭穷抗议了。
还有一点，挪威每个人的账户里有多少钱，包括进账出账，税务局的电脑里都能查得到，所以挪威贪官少啊，要是国内也能这样做，能控制多少贪官污吏啊，国库里少损失多少银子啊。
清朝以前似乎说实话的还比较多，后来奴才们都要算计实话如何绕弯来说了。刚解放时候，听父母他们说也是夜不闭户的，而且说实话的农民很多（从我父亲身上可以证明），但是从我记事起，似乎说实话的人就很不吃香了，到了80年代以后，更加是流氓地痞通吃天下。
不过，大家都说现在生活好了，我不知道是否生活好了和诚实是天敌！记得曾经看过古文说：仓廪实而知礼节。看来中国传统文化真的都不准了。
感觉这种现象是多种因素造成的，在偶然的事件中反映着必然的趋势：
1。 中国的教育现在越来越变味了，从小学开始，拜金主义横行；
2。 目前中国大学教育的不断扩招，导致大学生严重贬值，失业率剧增，在生活的压力下越来越多的人在金钱面前屈服；
3。 计划生育制度降低了人口数量，也降低了人口素质；
4。 中国人的儒家思想，导致的自卑感；
5。 政府的无作为，社会上腐败盛行；
……还有很多不想说了。
强烈支持！！！！！！！！！！欣赏敢说敢做的人。不认同张教授观点的，请你们睁开你们的双眼好好瞧瞧。多留意一下身边的人群，身边所发生的一切。堕落，拜金，已经充斥了大部分国人的大脑。其中不乏有受过所谓高等教育的烂人，以长期生活在城市的居多。有时回老家，留意身边淳朴的人们，心里真的是有些说不出的踏实和心酸……
1300美元的最低工资真的有可能吗
两年，“发达国家”这个词有点像幽灵，时不时出来游荡一下。众所周知，中国学者创新能力低下，缺少在全世界范围内真正原创的东西，所以编造一些类似“初等发达国家”的“新”名词聊以自慰，本来如果研究结果只限在学术圈也没什么，没人会把它当回事，反正这种浪费纳税人的钱做无用功的事多得是。
但是拿到社会上来哗众取宠就很有些危险了。
这类研究的第一个问题是，研究者故意把目标混淆为可能性。以被媒体恶炒的“2050年中国最低月薪1 300美元”为例，大家知道这个1 300美元是怎么得出来的吗？“发达国家2002年最低工资的平均值大约是1 280美元。中国如果要在2050年达到中等发达国家水平，就必须超过2003年发达国家的平均水平（那是1 290美元，约等于1 300美元——括号内容为作者所加）。”
就这么简单？
就这么简单！中国“如果”要在2050年达到中等发达国家，最低工资就会达到1 300美元。很显然，前面的如果只是一个目标，而不是可能性。如果中国在2050年成为发达国家，那么最低工资就会超过1 300美元；如果中国的最低工资在2050年超过1 300美元，那么，中国在2050年就会成为发达国家。这个错误在科学研究上叫“循环论证”。
不着急，更可笑的问题还在后面。
研究者自己显然也知道上面这种小学生的算术太低级，应该加点初中级别的次方计算：“目前我们最低工资2001年大约是23美元，如果保持8％的年均（经济）增长率，2050年就能达到1 300美元。”
首先，中国经济在今后50年还一直能保持8％的增长率这几乎是不可能的事。其次，最低工资与经济增长并无直接的关系，最低工资不等同于平均工资。比如，美国的平均工资要高于法国，但是最低工资只有法国的一半左右。另外，最低工资也不是随经济增长自然增加的，以法国为例，法国的最低工资往往是劳动人民上街游行、示威的结果。
要说上述“高级次方”计算的低级错误是，研究者“有意”忽视2001年23美元的最低工资只是中国城市地区的最低工资，广大的中国农村地区还根本没有最低工资一说！
我们之所以认定研究者是有意忽视，是因为，“根据其中的14个有数据的发达国家的资料显示，2003年的时候，这14个发达国家平均的最低工资是1 290美元。”请注意，这14个发达国家的最低工资的适用范围都是包括农村和城市整个国家的。同时，《中国现代化报告2006》给我们描绘的美好前景是，2050年的中国取消户籍限制，人口可以自由流动，消除了城乡差异。换一句话说，2050年最低工资1 300美元当然也是应该像这14个发达国家一样，适用包括中国的农村和城市地区的。
有人要问，最低工资包括不包括农村地区到底有什么区别呢？这个区别太大了——可以说是天壤之别！为了给大家一个直观的、感性的认识，我们今天特别邀请一位法国孤身老人来给大家现身说法：
首先，发达国家的人不得不自己装修房子。我们参观这位法国老人的家时，发现他书房的墙和地板坏了，老人吃力地拎着水泥黄沙，自己和泥，自己补墙。“为什么不请装修工？”“太贵，请不起。再说，我一直自己装修，也习惯了。”他停了停，“你们看那里。”我们顺着他的手，发现邻居80多岁的老奶奶正吃力地推着割草机在割花园里的草。
第二，发达国家的人请不起保姆。这两年，中国城市家庭请一个居家保姆是很平常的一件事。有的家庭甚至有两个司机、一个园丁、一个厨师、一个保姆、一个家庭教师。这位法国老人尽管也很希望有人照顾他的生活，可是他同样也请不起保姆。他说，如果他的身体实在不允许他独自居住，他就会搬到养老院里去，那里会有专职的工作人员提供照顾和护理的。
也许有中国读者要说，这个法国老人是不是一个特例？毕竟，在中国，一个孤身老头多半属于弱势群体。这个问题刚好涉及到他要告诉大家有关发达国家的第三个特点：那就是发达国家的经济增长率不高，其结果是上一辈的生活水平不比下一辈低多少。从法国的统计数字看，70岁年龄群的人生活水平只比45岁年龄群低10％—15％。这意味着有相当一部分70岁老年人生活水平实际上高于45岁的中年人。我们没有找到相应的中国的