按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
С鍪偻蛉赵乃咚戏延谩Ｕ舛灾泄窦涠匀账髋庠硕谌毡镜挠跋炱鸬搅送贫淖饔谩Ｒ蚱涑焦绲恼逍卸毖∥泄醒氲缡犹ā案卸泄�2003年度人物”。
我们有理由相信，日本国内像尾山宏和小野寺利孝这样不分国界支持正义的人还有很多，而且会更多。
拒绝赔偿受害者却优抚战犯
在中外各界人士的关注和帮助下，中国民间对日索赔正在进行。然而，我们面对的却是日本政府和相关责任者极不负责的态度。
到目前为止，日本对待民间索赔问题基本上采取“三不”主义：不赔偿、不道歉、不认罪。自战争结束后在各国战争受害者的索赔诉讼中，被告凡是日本国家的，都由法务省派员作为日本政府的代表出庭。日本政府代表对原告方提出的被害事实既不表态，也不辩论，显示了其拒绝正视侵略战争历史的一贯态度，对原告方的索赔要求则提出种种理由来搪塞。被告凡是日本企业的，该企业同日本政府沆瀣一气，不是互相推诿当年奴役各国战俘和劳工的罪责，就是以国家之间已经通过和平条约予以解决为借口，顽固拒绝赔偿。
一、拒绝赔偿受害者却优抚战犯
在中国民间对日提出的索赔诉讼中，多数案例都是由地方法院直接驳回，只有个别案例在一审法院得到支持或部分支持。得到支持者，被告方日本政府则不服，转而提起上诉。这样来看，在被告方拒绝赔偿的情况下，对战争受害者索赔案作出什么样的判决，主要取决于日本法庭的主要决策人——法官的认识和判断。总体上看来，日本法官对于日本侵略的历史认识较为肤浅，对于国际人权规约的认识水平较低。日本法官的判断，还受到各方面因素的影响和制约。尾山宏指出：“法院有一个根深蒂固的倾向，就是不违反政府、执政党的基本政策。对于战争受害者赔偿，保守党坚持‘已经解决了’的一贯方针，司法也追随这个方针。”
日本坚持拒绝对战争受害者赔偿，是其战后历届政府掩盖侵略历史、逃避战争罪责的基本方针的突出体现。战后日本历届政府从未主动调查日本侵华日军杀害俘虏和平民、强征慰安妇、强制奴役俘虏和劳工、进行细菌战和毒气战等严重违反国际战争法的暴行，从未主动追究这些暴行的责任者，从未主动公布这些暴行的档案，甚至隐匿有关罪证资料，为各国战争受害者对日索赔设置了重重障碍。
然而让我们来看一看战后50余年来，当年侵华战争的刽子手们得到什么样的“礼遇”吧！日本政府1952年制定了《战时战伤、病者、战殁者及遗族援护法》、《恩给法》等法律，从1952年4月1日起至1993年末为止，支付给旧日本军人、军属、遗属的抚恤金，总共金额已达35亿日元之巨。每年支付给日本国人的所谓的战争受害者的补偿金额规模为2亿日元，至1998年累计达42亿日元，而且这种补偿将一直继续下去。就连被国际法院判处死刑的前首相东条英机等战犯的遗族至今也享受着巨额的年金补偿。旧大将级军人每年可得到761万日元的补偿，旧日本兵每年可得到104万日元的补偿。二战时罪恶越大，每年得到的抚恤补偿金就越多。
对于广大日本国民，他们亲身体验到的只是战争接近结束时美国对日本进攻所造成的悲惨后果，对日本军队在中国、朝鲜等地如何加害于当地人民没有切身感受。再加上日本政府的刻意蒙蔽，他们对这场战争在认识上和感情上很难达到应有的水平，而且一部分人不否认历史却“厌烦提历史”。在年轻人当中则存在着“这是前辈干的事，要算账找爷爷去，与我们无关”的无责任感。可以预见，随着时间的推移，经过从20世纪到21世纪的转换，回避历史甚至淡忘历史可能成为日本社会下一代的一种风潮。
日本政府及国民对战争及赔偿的认识态度，与同是战争责任者的德国相比，形成强烈反差。
战后德国重建政府，但是就纳粹德国的战争责任、赔款等，作为当然之事全部承担接受下来。战后初期，首先追究各类战犯、责任者，并专门设立了“纳粹战犯追究中心”。在德国学校教育中也能正视不回避历史。在平民受害赔偿方面，德政府依照国际法原则，于1957年制定了专门对民间个人战争受害者实施赔偿的《联邦补偿法》、《联邦还债法》，明确承认纳粹迫害是一种犯罪，要对受害者给予补偿。据此，受纳粹迫害造成生命、身体、健康、自由及职业上、经济上损失的，均在补偿范围之内。而且，自该法颁布以来，德国政府认真支付了对欧洲各国民间个人受害者的赔偿，德国众多的企业也直接向战时受害个人，即被抓的各国劳工及遗属们给予了大量的金钱补偿。据德国财政部战后处理司公布，截至1993年1月，德国对欧洲各国受害者个人赔款支付总额已达905亿马克。根据《联邦赔偿法》、《联邦还债法》规定，1993年2月以后还要按计划支付318亿马克。自战后直至2030年为止，德国总计支付的战争民间个人受害赔偿款总额将为1223亿马克。除联邦政府外，原西德11个州都有自己的补偿措施，其总额达到约22亿马克。
我们真诚地希望日本政府能正视历史，敢于认错，在言论和行动上一致起来，还受害者以公道。
不堪一击的几种法理辩解
中国民间受害者对日提请赔偿谢罪的诉讼要求，无论是法庭判决驳回诉讼，还是法庭支持诉讼要求后，日本政府不服重又上诉的情况，其所持理由大致有以下三个：时效已过；国家无答责；个人不具备国际法主体资格。
关于“诉讼时效”
日本政府拒绝民间赔偿的最常用的理由，是战争已经过去半个多世纪了，侵权行为的实施直至提起诉讼为止已经经过50年的时间，起诉内容已超过日本关于20年索赔时效的规定，因此损害赔偿请求权也自动消失了。
时效是指一定的事实状态经过一定时间即产生权利变动的法律制度。日本《民法》第724条规定：“对于因侵权行为而产生的损害赔偿的请求权，自受害人或其法定代理人知悉损害或加害人时起，3年时间不行使时，因时效而消灭。自侵权行为时起，经过20年时，亦同。”这即是日本的所谓“法律依据”之一。
对于日本在时效问题上的回答，中外的法律专家学者均提出相应的法律依据予以反驳。如二战后的《日本国宪法》第98条第二款规定：日本国缔结条约以及被确立的国际法规则必须诚实地遵守。在日本国内法律与国际法、国际习惯法发生冲突时，日本国有不得违背“诚实地履行国际法、国际习惯法的义务”。 而联合国1968年11月26日通过了《战争罪及危害人类最不适应法定时效公约》。这样一来，日本国内法服从国际法的规定与逾期超过诉讼时效为理由拒绝赔偿的做法就自相矛盾了。否则，难道说日本国内制定法律的目的只是装点门面，做个摆设吗？这个问题只有留给日本立法者自己去思考了。
与时效有关的诉讼期间的问题也是不容回避的。诉讼期间是指权利的法定存续期间，期间经过后权利本身消灭；诉讼期间为不变期间，没有中止、中断、延长的问题。在中国对日索赔诉讼中，这一问题表现为：除斥期间，受害者由于受多方面因素的阻碍，不具备行使权利的条件。战后50余年，先是中国与日本处于交战状态，而战后中日又长期断绝外交关系，日本政府还长期隐瞒当年战争罪行。在这种情况下，原告的诉讼权利实际上是不可能实现的。因此，即使依照时效20年的规定，也应在1978年10月23日《中日和平友好条约》签订后算起。而且，侵华日军当年的战争行为造成的危害至今仍在不断发生。就日军在华细菌战和化学战的违法行为，其危害性远远超过一般的民事损害，并且不是一时的。据了解，遭受日军细菌战的浙江义乌崇山村直到1996年仍发现鼠疫F1抗体阳性血清，这一潜在的定时炸弹不知何时就会启动，造成难以估量的损害。那么试问日本方面对此该如何计算时效问题呢？
再者，有关法律专家还认为，对此还有一个法律适用的问题：即依照中日有关法律规定，侵权行为所发生的损害赔偿请求权的成立及其效力，应适用侵权行为发生地的法律，故审理日军侵华造成的战争受害案件时应适用中国法律。
这就说明，日本法庭用时效原则来判决受害者丧失索赔权是一种毫无理由的争辩，是违反国际法且自相矛盾的。
“国家无答责”吗？
“国家免责论”是100多年前日本明治宪法的原则。按照通常的法律原则，法律不得溯及既往。时至今日，日本法庭及政府又援引这种老掉牙的原则，试图推卸责任。不知是明知故问，还是没有这个常识。
所谓的“国家无答责”特指因使用国家的权力而出现伤害的场合，国家不承担赔偿责任。但日本国1947年颁布的《国家赔偿法》第6条规定：“在外人成为受害者情况下，只要有相互保证，就可使用该法。”附则第6项又规定：“本法实施前的损害行为，按照从前的损害行为，按照从前的惯例处理。”日方紧紧抓住这一救命稻草，在无可奈何承认了铁证如山的事实后，仍坚决拒绝承担相关责任。但法律专家对此分析说，国家赔偿法的基础是民法，日本国在此之前的《民法》第715条规定了受雇佣者对第三人造成的不法侵权行为，由雇主承担法律责任。因此，依照民法就可以追究日本国的国家责任。
在日本，“国家无答责”在其历史上是在早期行政法院与司法法院分开的情况下，在行政权领域里确立的。而行政法只是调整国家与其管辖之下的国民之间关系的法律。因此，“国家无答责”只能适用于处理日本与其国民的行政法律关系。而现