按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
转化为概念以及反过来转化的能力,那么他间或也可能易于被他的概念误导,在这种情况下概念对他而言会变成纯粹的偏见的重负。
《认识与谬误》
恩斯特。马赫著 洪佩郁译
第十章 思想对事实的适应和思想的相互适应
第一节
观念通过以充分的准确性描绘事实而逐渐地适应它们,以便满足生物学的需要。准确性并不比即时的利益和环境所要求的更多一些,但是,由于这些随情况不同而变化,因而适应的结果并不完全匹配。生物学的利益进一步导致描绘的相互矫正,从而以最佳的和最有利的方式调整偏离。这个要求被恒久性原理和观念充分分化原理的结合所满足。观念适应事实和观念相互适应这两个过程,实际上不能被截然分开。如果头一批感觉印象已经部分地由有机体的天生协调迟早决定,那么后者则受到早先一个的影响。因此,观念对事实的适应几乎总是被观念的相互适应伴随着。这些过程起初完全是不在意地、在没有清楚意识的情况下发生的。当我们充分变得有意识时,我们在我们内心发现的东西已经是一个相当完善的世界图像。不过,此后我们逐渐通过明晰的考虑仔细继续该过程,只要发生这种情况,探究就开始了。正如我们应该比较准确地提出的,我们称思想对事实的适应为观察;称思想的相互适应为理论。观察和理论也无法截然分开,因为几乎任何观察都已受到理论的影响,要是观察足够重要的话,它反过来也作用于理论。考虑一些例子吧。
第二节
我们从未做出努力,学习牛奶和面包吃着可口并满足饥饿;或者,学习袭击的固体打伤,火焰烧疼,水向低处流,电闪被雷鸣紧随等等。我们的身体及其周围的事物几乎自动地、按照个体的生物学利害关系达到观念的这种适应。然而,当思想的适应只有间接的利益时,事情就变得不同了,适应的结果一般倾向于人的得益,而且通过语言表达传达。这是对我们的心理生活的更多的要求:必须把新事实与许多其他实例比较,注意一致和差异,寻求已知的和已命名的要素,由于新事实可能被认为是由这些要素构成的。当间接的利益足够强烈,以致妥善处理这一点暴露出来并找到满足时,必定存在着在服务生命中增强的心理能动性。儿童在不知道为何甚或在没有询问的情况下,就学会用麦杆吮吸液体,就更不必讲能够说明下述问题了:通过录的间接路线获取水需要什么发展,间接利益必须多么强烈,才能指导幻想作出恰当的记忆的选择,以产生构造泵的原型!在人们能够最终说,水不管它的重量,因为 “ 害怕虚空 ” ,所以紧随活塞,在此之前进行了多么不可胜数的比较啊。在适应的开头一些步骤,直觉记忆借助幻想的新组合往往就足够了。我们可能想到磁体的 “ 吸引和排斥 ” ,光的微粒的 “ 发射 ” ,欧勒最近复活的闭合磁通量,像水从湿海绵流向干海绵一样从较热的物体 “ 流 ” 向较冷的物体的 “ 热质 ” ,甚或安培( Ampere)的左手定则。进一步的适应需要抽象的概念操作,考虑整个事实类别或它们的特征性的反应。在这里,归入该范畴的有伽利略辨认自由落体是匀加速运动,开普勒证明光的直线传播和相应的强度定律,布莱克(Black)构造 “ 热的量 ” 的概念,库仑( Coulomb)建立电作用的反平方定律。
第三节
考虑思想及其结果相互冲突和适应的几个简单的例子。感觉经验常常唤起各种记忆,这些记忆部分地一致且在一个方向促动起作用,部分地不一致且相互瓦解。这也许是狐狸的案例:狐狸除了察觉到猎人趋近,还看见扭动的牺牲者,或者疑心有罗网的迹象,这都是以往痛苦的经验的回忆。如果这只狐狸分辨出推定的猎人是未带狗和枪的无害的小孩,或者推定的罗网原来是大树下的小树丛,牺牲者在其中突然变得模糊紊乱起来,那么冲突便被消解了。在任何提供部分有利的、部分不利的预期的计划面前,我们的矛盾的思想将把我们置于或多或少的苦恼的张力之下;只有当我们明确认识到,我们的希望或担心在该环境下是无意义的和不合理的,从而我们决定前进或停止时,这种张力才会远退而去。相比之下,我们现在才感到解脱压力的愉悦。在为生命的服务中,思想相互适应和适应事实;如果思考过程变得充分强烈,那么思想之间的不一致本身正在扰乱人心,致使人们将力图解决冲突,即使仅仅是为了消除理智的不适意,甚至即使没有包括实际利益在内。
第四节
一个末开化的年轻人传送一篮水果,其中附有一封信。在途中,他吃了一些水果,并感到惊讶,这封信能够暴露这一切,下次他把信放在石头下面,为的是阻止 “ 叛徒 ” 观察他,但是他再次注意到,他没有充分地防护 “ 魔术师 ” 。只是在学会了比如用笔划计数和表示数目后,他才获得了大致适当的观念:信如何能够出卖地。在记忆的群体中,信的原初观念被转化,直到它与记忆一致。当我们首次观察斜插在水中的棍棒时,它看来好像弯曲了。然而,当把棍棒浸入水中时,我们未注意到有阻力,当我们取出它时,它也不是弯曲的,但是它一旦变弯曲了,它本身不能伸直。因此,与余留的观念即彼此较充分一致的、从而具有较大权威的观念比较起来,弯曲听任被看作是劣等的哄骗或蒙蔽。对不重要的经验的这种忽视可能满足实际的意图,但是肯定不符合科学的观点,因为从科学的观点来看,任何事实都可以变得重要。因此,只有辨认出直的和弯曲的光学影像同样由光传播的条件决定,才能使科学满意。
第五节
个人对他自己的思想适应唯有借助语言才可能进行,但是并非毫无例外地与语言结合在一起。不管怎样,对共同体有用的适应的结果必须用语言的概念和判断来表达,这样做带有一切伴随的长处和缺点。这对于科学的适应尤为有效,科学的适应在这个事例中用概念和判断群的相互矫正得到表达。
第六节
正是由于矛盾引起的观念烦扰,必定驱使爱利亚学派进行他们的哲学实验。他们承认唯有语言的统一是可靠的,而剥夺了感官和它们观察到的差异的权利,藉此以在我们看来是稀奇古怪的方式追求答案。无论人们可能认为这些原初的尝试是什么,毋庸置疑的是,它们激起的争论把注意力转向我们的思维和言说,从而使之达到较高的灵活程度,并且通过在真实的或骗人的答案中的放松感觉,教导我们在理智训练中获得愉悦。此外,我们务必不要低估情感的动力,它优于较少充分实践的东西。的确,具有爱利亚的原始情感的芝诺(Zeno)肯定对不可能分立地枚举感性知觉呈现的无限连续统感到不安,这实际上是主要的困难;但是,他的 “ 阿基里斯 ” 具有无限的几何级数,用他的方法无法计数该级数而达到赶上的点和时刻,这尤其是一位机敏的辩论者的杰作,他为他自己的异乎寻常的技艺感到欢欣。
在有害的方面,以爱利亚学派的方式唤起了诡辩家的灵感,这些诡辩家力图使较拙劣的实例显得好像是较健全的实例,使能言善辩的逻辑学家谬误百出,他们乐于捍卫无论什么样的观点,尽管最初是为他们自己的利益而工作的,不管怎样,他们间接地有助于推动思想和语言的批判性的评价。如果柏拉图在《欧蒂德谟》和《高尔吉亚》向诡辩家的代言人提出的那种类型的谬误,今天看来似乎是礼仪性的和不合理的,如果像 “ 说谎者 ” 和 “ 假慈悲者 ” 之类的聪明的论据不再使我们困扰,如果诡辩家普罗塔哥拉( Protagoras)反对他的学生欧阿尔泰(Eualthus)的案例给近代律师以比古代律师较少的烦恼的话,那么我们把这归因于下述事实:这样的困难已经被我们的祖先解决了。这显示出在其童年时代的思想和成熟的思维之间的距离。幸运的是,后者容许我们把诡辩撇在一边,专注于比较严肃的和富有成效的任务。我们还必须记住,除了通过滥用它附带地推进了批判性思维的人以外,许多希腊哲学家通过较为牢固确立的东西,即借助几何学的证明,发展了思想相互适应和对较少有根据的东西矫正的恰当方法,这一切集中在简单的和连贯的领域。这是永久的理智财产。这些努力的成果即欧几里得(Euclid)的《原本》,依然是逻辑展示的范型。
第七节
中世纪的逻辑在探究方面几乎完全是无结果的。然而,为了使它的观点顺从于教会的教义和它们的官方哲学家亚里士多德的理论,它进一步发展和应用了古人的辩证法。它也许包含着较少的事实材料,而较多地关注它力图榨尽被认为是真命题的一切东西。这种方法所揭示的大都是相当令人不满的纸上的食物,即使当它们像在开普勒、格里马尔迪(Grimaldi)、基尔黑尔和其他人的著作中被冲淡时,今日的自然科学家还是几乎不能接受它们。不管怎样,这种方法的运用训练了人们利用观念的艺术,只要它对准实在的探究领域,这一点就变得很明显。这并不是说,仁慈的上帝具有远见,把经院哲学放在科学探究的面前;但是,经院哲学一旦存在,它就必然在好和坏两方面施加它的影响。此后,它不幸地继续度过了数世纪,直到事变最终迫使它对那些被人为蒙蔽的人来说至多只是一种虚假的存在。
第八节
任何一个具有强烈的观念生活的人,当没有严肃的任务到手头时,都将乐意参与游戏的追求。这样的游戏性进一步发展和增强了对于未来的严肃