按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
普通债权人。
四、抵押权人的权利——抵押权的保全
在抵押权法律关系中，抵押权人不占有抵押物，于抵押权实行前，如抵押人的行为有害于抵押物并致抵押物价值减少，则将来实行抵押权、拍卖抵押物时，抵押权人即很难就抵押物卖得价金受完全清偿。有鉴于此，法律遂赋予抵押权人以保全其抵押权的权利，，学说称为抵押权的保全权。抵押权的保全权，其内容主要包括二个方面。
（一）抵押物价值减少之防止权
我们已经看到，抵押权关系中，抵押权人不占有抵押物，于抵押权实行前，对于抵押物也无事实上的支配力，故在此之前抵押物的价值如有减少，则会致抵押权人于不利益。有鉴于此，法律遂赋予抵押权人以下列权利：抵押人的行为如足以使抵押物价值减少，抵押权人有权要求抵押人停止其行为；如遇急迫情事，抵押权人得为必要的保全处分。法律为防止抵押物价值减少而赋予抵押权人的这些权利，学说称为抵押物价值减少防止权。关于此，我国担保法第51条第1款设有明文：抵押人的行为足以使抵押物价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。
按照近现代各国家和地区民法，抵押权人行使抵押物价值减少防止权时，须注意下列各点：
第一，抵押人的行为须足以使抵押物价值减少。所谓足以使抵押物价值减少，指有使抵押物价值减少之虞。至于是否发生减少的实际效果，在所不问。抵押权人请求抵押人停止其行为时，仅须证明抵押人有足以使抵押物价值减少的行为（如挖土制砖、屋漏不修）即可，而无须就抵押物价值之减少，负举证责任。但因抵押权为价值权，抵押物之占有与用益保留于抵押人之手，因而如因抵押人对抵押物为正当的占有、使用、收益而致抵押物价值减少者，抵押权人即当然无此权利，亦即不得请求抵押人停止对抵押物为占有、使用、收益乃至处分。所谓抵押人对抵押物为正当的占有、使用、收益，包括依抵押物的固有用法或经济目的进行使用、收取。孳息，以及就抵押物设定用益物权或将之出租、出借，等等。
第二，须为抵押人的行为。即足以使抵押物价值减少者，须为抵押人的行为。如因第三人的行为、抵押权人的行为、天灾事变或市场因素等足使抵押物价值减少的，无抵押物价值减少防止权适用之余地。抵押人的行为，无论为故意或过失，作为或不作为，均无关系。例如，以土地使用权设定抵押后，挖取土地的泥土制砖，或以完好的建筑物供抵押后，任其漏雨、崩坏而不修补等，皆属抵押人的行为足以使抵押物价值减少之适例。另外，纵使抵押人仅对抵押物之一部为价值减少的行为，而其余部分卖得价金尚足供清偿全部债权，抵押权人仍享有请求停止其行为的权利。因抵押权具有不可分性，抵押物的任一部分均为担保全部债权而存在，故自不允许抵押人就抵押物的任一部分为有害行为。
第三，抵押权人原则上仅得请求抵押人停止其行为，只在情事急迫，不能依通常的方法请求其停止时，抵押权人始得为必要的保全处分。所谓停止行为，在作为，即禁止其继续实施，如停止拆毁作为抵押物的建筑物；在不作为，即使其为积极行为，如修缮作为抵押物的建筑物等。此等请求，既可向法院提出，也可向抵押人直接提出。但是，抵押人的行为足使抵押物价值减少，且情形急迫，而不能依通常方法请求停止其行为或纵使请求也难有效果时，抵押权人则可自为必要的处分行为。如供抵押的建筑物漏雨严重，风暴豪雨将至，若不立即修补，必遭风雨摧毁；将倾之大厦，如不加以支撑必遭毁损等，抵押权人即可自为必要的修补或支撑行为。
第四，因请求停止其行为或自为必要的保全处分所生的费用，一般由抵押人负担，并应列入抵押权担保债权的范围之内。其理由前已述及，于此不赘。
（二）抵押物价值减少之补救——回复原状或增加担保
抵押物价值减少防止制度，为法律针对抵押物价值尚未减少而设立的制度。如抵押物的价值因可归责于抵押人的事由而已经实际减少时，则抵押权人即有权请求抵押人回复抵押物原状或提出与减少的价值相当的担保，学说称为抵押物价值减少的回复原状或增加担保请求权（1须注意的是，法国民法第2131条关于抵押物毁损灭失，抵押权人请求补充担保的规定，德国民法第1133条关于抵押物毁损，抵押权人请求复旧或设定他项抵押权的规定，均不以是否可归责于抵押人的事由所致为条件。这一立场，是否妥适，颇值斟酌。）。对此，我国担保法第51条第1款设有明文：抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值，或者提供与减少的价值相当的担保。所谓回复原状，指将抵押物回复至它的最初状态，如抵押人拆毁供作抵押的房屋的一部时，可请求予以修复。所谓提供相当的担保，学说又称为增担保（＇日＇柚木馨、高木多喜男：担保物权法，有斐阁1973年版，第299页。）。一般认为，当抵押物价值减少，以至回复原状殆无可能时，抵押权人即可请求抵押人提供“增担保”。增加的担保，须与抵押物减少的价值大体相当。至于担保的种类，无论为物的担保或人的担保（如保证），物的担保是抵押权还是质权，均无关系。
值得注意的是，关于抵押物价值减少之补救，日本民法的规定与以上多数国家和地区民法的规定稍有特殊之处。日本民法第137条第2项：债务人毁损或减少担保时，债务人即丧失期限利益，作为债权人的抵押权人此时可迳实行抵押权，而获清偿（＇日＇三和一博、平井一雄：物权法要说，青林书院1989年版，第223页；＇日＇铃木禄弥：物权法讲义，创文社1994年版，第208页。）。但是，因债务人毁损或减少担保之结果，致债权人纵使立即实行其抵押权也不能确保自己的债权获得充分清偿时，抵押权人可请求提供新的担保（＇日＇三和一博、平井一雄：物权法要说，青林书院1989年版，第223页；＇日＇于保不二雄：德国民法3（物权法），有斐阁1955年版。）。
另须补充说明的是，抵押物价值之减少，如系非可归责于抵押人的事由而发生时，抵押权人则仅于抵押人得受损害赔偿的限度内，请求提供担保。易言之，抵押人此时如未受有赔偿，则抵押权人无权要求提出担保；若受有赔偿，抵押权人所得请求提出担保的范围也仅以所受损害赔偿额为限。其理由为：抵押权属于物权，抵押物毁损灭失的风险，自应由作为权利人的抵押权人负担（郑玉波：民法物权，第240页。对此问题的不同意见，参见谢在全：民法物权论（下），第86页。）。所谓非可归责于抵押人的事由，指非因抵押人的故意或过失而引起的情事，如天灾、事变等等。
五、抵押权人的权利——物权请求权
前面已经提到，抵押权为物权之一种，依物权请求权理论，抵押权人自有物权请求权。此即当抵押物被第三人非法侵占时，抵押权人得行使抵押物返还请求权；当抵押权的圆满状态受到实际妨害时，抵押权人得行使妨害排除（除去）请求权；当抵押权的圆满状态有受到妨害之虞时，抵押权人得行使妨害预防请求权。其中，上文谈到的抵押物价值减少的防止权，大体相当于妨害预防请求权。鉴于实务上较少发生抵押物被第三人非法侵占的情形，故以下主要述及抵押权人的妨害除去请求权。
抵押权人于抵押物受到妨害时得行使妨害除去请求权，此在德国民法与瑞士民法设有明文。德国民法第1133条第1项：“因土地毁损致抵押权的担保受危害时，债权人得规定适当期间要求所有人排除妨害”。瑞士民法第808第1项：抵押物出现价值减少的情况时，担保权人得请求债务人保全其请求权。法国民法与日本民法虽然未有明定抵押权的妨害除去请求权，但这两个国家的裁判实务同样建立起了类似的法理（＇日＇柚木馨、高木多喜男：担保物权法，有斐阁1973年版，第294…295页。）。例如，依日本裁判实务，以下场合抵押权人甲即得行使妨害排除请求权：甲对抵押人乙所有的山林中的树木享有抵押权，第三人丙未得同意即采伐山林中的树木，并将其运出山林。此时第三人丙的行为构成对抵押权的侵害，抵押权人甲遂可行使妨害排除请求权（参见＇日＇柚木馨、高木多喜男：担保物权法，有斐阁1973年版，第295页。）。
六、抵押权人的权利——抵押权的实行
所谓抵押权的实行，指抵押权人于债权已届清偿期而未获清偿时，为求优先受偿之实现，而处分抵押物的行为。抵押权之实行，既为抵押权最主要的效力，也为抵押权人最主要的权利，实质为抵押权之变卖权与优先受偿权的实现程序。惟须注意的是，因抵押权本质上为抵押权人的权利，实行与否，为抵押权人之权利而非义务。若抵押权人要求现款清偿债务时，债务人即不得以应优先就担保物行使权利而加以抗辩，且也不得强行以供担保的抵押物加以抵偿（参见谢在全：民法物权论（下），第88页。另外谢先生还认为：抵押权人可先就债务人之其他财产取偿，于不足清偿时再实行其抵押权，并且抵押物的价值即使足以清偿担保债权的，亦可采行此种办法。对此见解，论者不表赞同。理由为：抵押权既然是以担保特定债权之清偿为目的而成立的权利，抵押权人于债权已届清偿期而未获清偿时，自应先就抵押物卖得价金受清偿，而断无先就债务人之其他财产取偿之理。此为法律创设抵押权制度之本旨所使然。此外，在债务人有多数债权人时，允许抵押权人先就债务人的其�