按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
日本民法概论，法律出版社1995年版，第7…8页；（日）谷口知平等编辑：注释民法（第1卷），第1页以下。）。按照该民法典，物权被规定于“总则”（第一编）之后的第二编（“物权编”），共10章224条（第175…398条）。依其规定，该法典建立了如下的物权类型体系：占有权、所有权、地上权、永小作权（永佃权）、地役权、留置权、先取特权（优先权）、质权及抵押权。人会权，因民法典制定时，法典起草人对其本质及应当包涵的内容未有明确认识，故法典未设专章规定，而仅在所有权、地役权两章中分别设有一条，即第263条和第294条。如今，日本民法学对于入会权的研究已是相当深入，多数民法教科书已将其列为第十种物权（邓曾甲：日本民法概论，法律出版社1995年版，第144页。）。
在此有必要提到日本商事法与特别法上的物权制度。所谓商事法上的物权制度，即由商法典规定的物权制度；所谓特别法上的物权制度，即由民法典以外的特别法规定的物权制度。按照日本商法典，商事法上的物权，包括商事留置权、商事质权、股票质权、船舶债权人的优先权及船舶抵押权等等。特别法上的物权，除前面提到的矿业权、租矿权、采石权、渔业权外，还包括入渔权、铁道财团抵押权、工厂财团抵押权、矿业财团抵押权、道路交通事业财团抵押权、观光设施财团抵押权、证券抵押权、汽车抵押权、飞机抵押权、建设机械抵押权及企业担保权等等。另外，日本判例还明确肯定流水利用权（水利权），温泉专用权，以及让与担保权等具有物权的效力（＇日＇松坂佐一：民法提要（物权法），有斐阁1980年版，第14…15页。）。
5。瑞士民法典
1884年，瑞士法律家协会（1861年创立）为了统一瑞士的法制，提出了以民众的生活习惯为基础，建立协调的效力及于全体瑞士国民的法律制度的建议（＇日＇大木雅夫：近世私法史要论，有信堂1988年版，第176页。）。受命起草民法典的是当时的法律家协会会长、著名法学家eugenhuber氏（eugenhuber氏，瑞士著名法学家，生于1849年，卒于1923年。其民法思想集中体现在4卷本的瑞士私法的体系与历史中。）。其后，受瑞士联邦司法部的委托，eugenhuber氏拟定了包括物权法、人事法、家族法及继承法在内的瑞士民法典的所谓“部分草案”。这些草案不久由专门成立的“小委员会”审议后译成法语，向公众公布并征求批判性意见”（＇日＇大木雅夫：近世私法史要论，有信堂1988年版，第176页。）。1898年瑞士修改宪法，联邦立法权遂扩及于民法。随后不久，eugenhuber氏完成了瑞士民法典草案的全部拟定工作，并于1904年将这个草案提交给瑞士联邦议会。1907年12月10日，瑞士联邦两议院（国民议会及全州议会）正式通过了这一草案，此即现行瑞士民法典schweizerisceszivilgesetzbuch，zgb（＇日＇大木雅夫：近世私法史要论，有信堂1988年版，第176页。）。
瑞士民法典将物权规定于“人法”、“亲属法”及“继承法”之后的第4编（“物权法”）。可见编制上系继受了法国民法典的立法体例，而未采德国民法典的模式。瑞士民法典物权编，完全是立足于自己的历史传统、固有习惯而建立起来的，并具有“学问的彻底性、用语的简洁典雅性、通俗性，及相互间的协调性”（＇日＇大木雅夫：近世私法史要论，有信堂1988年版，第177页。）特征。依其规定，该法建立了如下的物权类型体系：所有权，役权（地役权、用益权及其他役权），土地负担，不动产担保（抵押担保附债务，与定期金动产担保附债务之发行），动产担保（质权、留置权、权利质、当业质、证券质），等等（关于欧陆中世纪教会法上的物权，及近现代英美法系的财产权制度的情况，限于篇幅和精力，本书不再涉及。有关这方面的信息，可参看王卫国：中国土地权利研究中国政法大学出版社1997年版，第24…40页，考察甚详，值得一读。）。
二、我国的物权类型体系
我国现今尚未制定民法典，由民法通则与各种民事单行法构成实质民法体系，因此完整意义上的物权法并不存在。但是，我国的民法通则、土地管理法、担保法、渔业法、城市房地产管理法、矿产资源法、海商法及水法等法律，已规定了所有权、基地使用权（国有土地使用权、宅基地使用权）、农地使用权（农村土地承包经营权）、抵押权、船舶抵押权、质权、留置权、采矿权、捕捞权（渔业权）和水权（取水权）等若干权利类型，虽然法律并未明确这些权利的性质和效力，但这些权利的享有人在法律规定的范围内对财产可以独立进行支配，且所有权以外的权利人不仅可以向第三入主张权利，而且还可以对抗所有人的非法干涉，具有鲜明的物权性质，故我国学者大多将这些权利解释为物权。
然而，无需讳言，囿于各种原因的影响，我国现行物权制度还存在诸多重要缺陷，举其要者主要有：
第一，将所有权依所有制形式之不同而区分为国家所有权、集体所有权及个人所有权。这一区分人为地割裂了所有权本身的统一性和完整性，进而基此区分片面强调国家所有权之保护，而轻视乃至忽略其他所有权，尤其是公民个人所有权的保护。
第二，在国家、集体所有权等“公有所有权”与利用权的关系上，重归属，轻利用，片面强调公有所有权的优越性、强大性，忽略公有所有权的利用权人的利益，长此以往，也就产生了极为严重的后果：一是经营管理者、使用者、劳动者的生产积极性受到挫伤，二
是滋长了对公有财产漠不关心，甚至任意侵吞的现象，从而致公有财产于生产经营的各个环节上出现严重的浪费，这样的结果也就必然影响社会主义公有制优越性的发挥，阻碍社会生产力的发展（彭万林主编：民法学，中国政法大学出版社1994年版，第190…191页。）。
第三，有关物权的规定十分简单，无法具体规范、调整复杂的社会经济关系。例如，虽然民法通则第五章第一节规定了“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”，标志我国已经建立起了财产法的基本制度，但因条文过于简略、原则，难以适用，以至司法实务中法院不得不大量援引国家及地方政策、乃至习俗裁判案件。
第四，有关物权的规定相当杂乱，亟待整理。我国迄今尚未使用“物权”一词，也未在“物权”这一名称下详定各种物权制度及其内容，哪些权利属于物权，哪些权利不属于物权，其界限并不清楚。制定物权法，一个重要的目的就是要整理现今各种混乱不堪的“物权”规定，划定物权与非物权之间的楚河界线，进而建立我国明确的、清晰的物权制度体系。
那么，应当如何建立我国的物权制度体系呢？论者认为，建立我国物权制度体系，最为重要者莫过于首先使用“物权”这一概念，而后在这一名称下具体考虑我国物权制度的体系问题。
其一，通则。这一部分主要规定有关物权法的总的规则、总的制度，主要规定涉及全部物权制度的一些共通性问题，如物权的定义、物权法定主义、物权请求权、物权的登记等等。
其二，所有权体系，包括不动产所有权与动产所有权体系。
其三，用益物权体系。从实际情形出发，我国现阶段的用益物权体系至少应包括以下几种用益物权：农地使用权、基地使用权、地役权、水权（取水权）、采矿权及渔业权。其中采矿权和渔业权，可由矿产资源法和渔业法加以规定，称为准物权。另外，我国应否采日本法经验规定温泉专用权（温泉利用权）和采石权制度，颇值斟酌，惟论者认为以采肯定主义为宜。
其四，担保物权体系。担保物权，为近现代市场经济不可或缺的重要法律制度。由于社会生活的发展变迁，20世纪开始以来，担保物权已有了诸多重要的发展，我国制定物权法建立担保物权制度时，无疑应当反映担保物权的这些发展成就，而详尽规定各种担保物权形态。即除规定抵押权、质权、留置权等传统的担保物权制度外，尚应同时考虑规定所有权保留、让与担保及假登记担保制度。此外关于抵押权，还应进一步考虑规定各种特殊的抵押权类型，如固定式财团抵押、浮动式财团抵押（浮动担保、企业担保）、证券抵押、权利抵押及最高额抵押，等等。是否规定法定抵押权，涉及如何处理留置权与法定抵押权的关系问题。详言之，如将留置权的标的物解为包括不动产在内，即无再规定法定抵押权之必要，反之如将留置权的标的物仅限于动产，则宜规定法定抵押权制度。
其五，占有制度。占有，既是物权的根据，同时也为动产物权变动的要件。占有之意义，宜规定为一种事实。关于占有在物权体系中的地位，各国立法例不一。德国民法认占有为一种对于物之事实上的管领力，将占有规定于各种物权之前；瑞士民法虽也认占有为一种事实，但却将占有规定于各种物权之后；日本民法明定占有为一种权利，规定于物权编之“总则”之后，我国台湾地区民法效仿瑞士立法例，于各种物权之后规定占有制度。为使整个物权法的体系结构臻于和谐，我国制定物权法时建议采瑞士与我国台湾地区民法经验，将占有规定于各种物权之后，亦即于物权法之最后一章集中规定占有问题。
第14章 物权的效力（1）（）
（第一节概述
物权的效力，指合法行为发生物权法上之效果的保障力。从作用范围看，物权的效力，可分为共同效力与特有效力，前者为一般物权所共有，后者为各种特殊物权所独有