按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
淖⑹枋且病＝樵绯觯巡晌慈凰锸榻媳浮Ｆ涫苯瘛⒐盼闹杀穑形创竺鳌Ｎ笠运韭砬ㄎ盼模滴廾Ｈ黄渌鸭谋福谎д哂诮瘛⒐盼呐杀穑阅芊置鳎鞑牧峡纯梢病６斡癫霉盼纳惺樽欤筇还叛В⑺灯钠Ｍ趺⑸惺楹蟀福蜃ㄎＪ弦患抑АＨ欢楣承Ｋ巡桑闫南昝埽嗫刹位Ｆ浜蠼瘛⒐叛е杀鸾ッ鳎擞蟹直鸸沤瘢八芽冀裎闹隆９セ鞴盼淖盍φ撸涸粗楣盼ⅲ第灯奈タ欤⑺狄嗷虿桓肫涫盼⑼Ｋ巡山裎木嫡撸虑氰冉裎纳惺橐潘悼肌�
尚书中禹贡一篇，为言地理最古之书。历来注释者独多。盖不徒有关经学，抑且有关史部中之地理矣。胡渭禹贡锥指一书，搜考最博，初学可先读一过。因读此一书，即可见古今众说之崖略也。唯其书兼搜并蓄，初非专门之学。若求确守汉学门户者，则焦循禹贡郑注释、成蓉镜禹贡班义述最好。
尚书春秋，同为古史。所谓左史记言、右史记事，言为尚书、事为春秋是也。然既经孔子删修，则又自成其为经，而有孔门所传之经义。经义、史事，二者互有关系，而又各不相干。必能将其分析清楚，乃能明经义之旨，而亦可见史事之真；否则纠缠不清，二者皆病矣。今试举尧舜禅让之事为例。尧舜禅让之事，见于孟子大传史记者，皆以为廓然公天下之心。然百家之说，与此相反者，不可胜举。究何所折衷哉？予谓九流之学，其意皆在成一家言，本非修订古史；而春秋、战国时所传古事，亦实多茫昧之词。如今村夫野老之说曹操、诸葛亮、李世民、赵匡胤，但仿佛知有此人耳，其事迹则强半附会也。事实既非真相，功罪岂有定评？百家著书，乃各就己意，取为证佐。此犹后人谓“六经皆我注脚”，原不谓经意本如此也。尧舜禅让之事，百家异说，姑措勿论。即就儒书考辨，如奡之不得其死，（见癸巳类稿奡证）及共工、欢兜、鲧皆在四岳之列，（见宋翔凤尚书略说）其事亦实有可疑。然则孟子大传史记所传，盖非其事之真相，特孔门之经说耳。托之空言，不如见之行事。借史事以发挥己意，后人亦时有之。如苏轼以李斯狂悖，归罪荀卿，谓“其父杀人报仇，其子必且行劫”。岂真好为是深文哉？心疾夫高言异论之徒，聊借此以见意也。姚鼐驳之，谓“人臣善探其君之隐，一以委曲变化从世好者，其为人尤可畏”，意亦犹此。然则孟子大传史记之言，当径作经义读，不必信为史事。此所谓各不相干者也。然古代史籍，既已不传，欲知其事，固不得不就百家之说，披沙拣金，除去其主观之成分以求之。此则又所谓互有关系者矣。欲除去主观之成分，固非通知其书之义例不可。此则读书之所以贵方法也。今更就真书二十八篇，各示其概要如下：
尧典（包今本舜典，唯须除去篇首二十八字）此篇记尧、舜之事。首记尧所行之政。次记尧举舜，命之摄政，及舜摄政后所行事。又次记尧之终，舜之践位，及舜践位后所行之政。终于舜之死。大学引此篇，谓之帝典，盖以其兼包尧、舜之事也。逸十六篇别立舜典之目已非，伪孔即割此篇下半为舜典，则尧典记尧事不终矣。此篇关涉历法、巡守、刑法，可考古代典制。
皋陶谟（包今本益稷）此篇记禹、皋陶、伯益之事。史记云：“禹即位，举皋陶，授之政。皋陶卒，又以政任益。”盖皋陶、伯益之于禹，犹舜之于尧、禹之于舜也。
禹贡此篇记禹治水之事。先分述九州，次总叙名山大川，又次记五服贡赋之制。地志书之可信者，当以此为最古矣。近人或谓此篇必非禹作，遂目为伪。然传书者本未云尧典必尧时史官作，禹贡必禹自撰也。此等辨伪之法，几于无的放矢矣（参看论读子之法）。
甘誓此篇记启伐有扈战于甘之誓辞。墨子谓之禹誓。古人蒙祖父之号者甚多，不足疑也。
汤誓此篇为汤伐桀时誓辞。
盘庚（今本分为三篇）此篇为盘庚自河北徙河南时诰下之辞。史记谓在盘庚即位后，序疏引郑注，谓在盘庚相阳甲时。此篇可考古者“询国迁”之制。篇中屡以乃祖乃父，及“我高后将降不样”，恐喝其下，可见殷人之尚鬼。
高宗肜日此篇记武丁祭成汤，有飞雉升鼎耳而呴，祖己训王之词。
西伯戡黎此篇记文王灭黎，祖伊恐，奔告于纣之事。可见灭黎一役，于商、周兴亡，关系甚大。
微子此篇记纣太师、少师劝微子去纣之语。
牧誓此篇为武王与纣战于牧野时之誓辞。篇中庸、蜀、羌、髳、微、泸、彭、濮人云云，可考武王所用之兵。
洪范此篇记箕子告武王以天锡禹之洪范九畴，乃我国最古之宗教、哲学书也。说虽近乎迷信，然讲古代之哲学、宗教者，不能离术数；古代之术数，实以此篇为统汇。（此篇所陈之数，与易数亦相通。故宋后易学之讲图、书者，又有“演范”一派）欲考古代哲学、宗教者，不容不究心也。
金縢此篇记武王有疾，周公请以身代，及雷风示变之事。按史记谓克殷后二年，武王病，周公请以身代。武王有瘳，后而崩。成王幼，周公摄政。二叔及武庚叛，周公东伐之，二年而毕定。初成王少时，亦尝病；周公亦请以身代，而藏其策于府。成王亲政后，人或谮周公，周公奔楚。王发府，见策，乃泣，反周公。周公卒，成王葬之不以王礼，于是有雷风之异。成王开金縢，得周公欲代武王之说，乃以王礼改葬之。今文家说皆如此，可看今文尚书经说考。郑玄则谓管叔流言，周公避居东国，待罪以须君之察己。成王不悟，尽执其族党。逮有雷风之异，乃感悟，迎周公归，归而摄政焉（见诗豳谱，及七月鸱鸮东山序疏，及礼记明堂位疏。按郑说殊不近情。盖此篇“秋大熟”以下，与上文非记一时之事，而郑误合之也。孙星衍之说如此）。
第12章 经子解题（5）（）
大诰此篇为周公伐殷时诰辞。篇中之“王”，郑以为周公摄政践王位自称，伪孔以为代成王立言。于古代摄政之制，颇有关系。
康诰此篇为封康叔诰辞。多涉刑法，可考古代典制。
酒诰此篇亦诰康叔，可见当时沫邦酗酒之甚，及周治之刑法之严。
梓材此篇诰康叔以为政之道。
召诰此篇记周、召二公，卒营洛邑之事。
洛诰此篇为洛邑成后，周公诰戒成王之语。
多士此篇为成周既成，迁殷民，诰之之辞。
无逸此篇亦周公告戒成王之语。篇中历举殷代诸王及文王享国长短。共和以前，古史年代之可考者，以此为最可据矣（尧典记舜之年，适足百岁，即不可信）。
君姡Т似芄阏备嬲俟铩Ｆ卸嘁蠹爸艹跸统迹煽脊糯肥隆�
多方此篇为成王灭奄后，归诰多方之语。
立政此篇为周公致政后告成王之语。述当时官名甚多，亦可考古代典制。
顾命（合今本康王之诰）此篇记成王殁、康王立之事，可考古代大丧及即位之礼。所述陈列器物，亦可考古代重器。
费誓此篇为伯禽伐淮夷誓辞。
吕刑此篇记穆王改定刑法之事。言古代刑法者，以此篇为最完具。
文侯之命此篇史记以为城濮战后，周襄王命晋文公之辞。书序以为平王命晋文侯之辞。书序与今文说不合，即此可见。
秦誓此篇为秦穆公胜晋后誓众之辞。秦文之可考者，当以此及石鼓文、诅楚文为最古矣。石鼓文，昔人多以为周宣王作，非是。近人王国维、马衡考定为秦时物，说较可信。马作见北京大学国学季刊第一册。
三、附论逸周书
今之逸周书，汉志列之书家。说者因以为孔子删书之余，其实非书之伦也。特以此说相沿已久，后人编甲部书者，亦多收之。（清正续经解尚然）又有入之乙部者；然古代经、子而外，实无所谓史，亦未安也。故附论之于此（就鄙见，此书入子部兵家最妥）。
此书汉志只称周书。说文“算”字下引之始称“逸”。所引见今本典篇。（然此语疑非许君原文）隋志系之汲冢。后人有信之者，有辨之者；亦有调停其说，谓此书汉后久晦，得汲冢本乃复明者。四库提要云：“晋书武帝纪及荀勖束晳传，载汲郡人不准所得竹书七十五篇，具有篇名，无所谓周书。杜预春秋集解后序，载汲冢诸书，亦不列周书名。”则辨之者是也。汉志七十一篇；师古注：存者四十五。然史通言“周书七十一章，上自文、武，下终灵、景”，不言有阙。则唐时所传，盖有两本。故唐志以汲冢周书十卷，与孔晁注周书八卷并列。师古所见，盖即孔晁注八卷本，不全。知几所见，则蒙汲冢名之十卷本，无阙也。今本篇目，凡得七十。陈振孙书录解题谓“此书凡七十篇，叙一篇，在其末。”则今本篇名，较之汉志，并未阙少。盖即知几所见之本。然篇名具存，而书则已阙十一篇矣。至孔晁注则今仅存四十二篇，较师古所见，又阙其三焉。
蔡邕明堂月令论，谓周书七十一篇，月令第五十三，篇数与汉志合，篇第亦同今本，似今本确为汉志之旧。然汉志自注曰：“周史记。”师古引刘向曰：“周时诰誓号令也。”今本非诰誓号令者，实居其半。序固举全书悉指为周史记，但观本文，则无以明之。序与书颇不合，不足信也。诸篇文体，有极类尚书者，（如商誓祭公两篇是）亦有全不类尚书，而类周秦诸子，且极平近者。（如官人太子晋两篇是）又有可决为原书已亡，而后人以他书补之者。（如殷祝篇是）谓其不可信，则群书所征引，今固多散见各篇之中。谓为可信，则群书所征引，为今本所无者，亦复不少。朱右曾本辑之。诿为尽在亡篇之中，似亦未安也。朱右曾曰：“此书虽未必果出