按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
惺裁囱≡瘢恳桓鲈既丝醇恢煌米樱ゲ蛔ィ坎蛔ハ乱欢俜咕兔挥辛耍残砘岫鏊溃荒茏ァ＜词沟搅伺└缁幔桓雠┓蛴惺裁囱≡瘢恳蛭挥懈嗟闹耙担荒苎≡翊焊⑾脑拧⑶锸铡⒍兀坏玫诙甑牧甘场�
到了现代社会，如果我们还是按照此前的思维方式去生活和行动，有的时候就会显得很可笑。很多人家里都有老人，老人的思维习惯往往就停留在过去。比如吃饭的时候，看到有一道菜剩下了，他们心里就百爪挠心，即使撑坏了也要把它吃完。这在农耕社会当然是理性的选择，因为那个时候物资匮乏，可是到了现代社会，我们还有其他的选项。比如中午吃撑了，晚饭再美味也没法享受了。因为这个时候我们什么胃口都没有，我们也许就是放弃了另外一些更美好的东西。可是，家里的老人生活在过去的思维习惯中，没有看到这个选择。
在现代社会中，机会成本变得越来越重要，因为我们面临的选择几乎是无穷多的。比如一个年轻人现在下班了，一个哥们儿给他打电话说晚上一起吃饭、喝酒，还有一个姐们儿给他打电话约一起看电影。请问，他面对着多少个选择？表面上是两个，其实比这要多得多。他可以选择留下来加班讨老板的欢心，也可以选择上街去撩妹，还可以选择回家读书或者打游戏，或者去拜访一个他非常尊重的人，也或者上图书馆去听讲座。不管是吃饭、喝酒，还是看电影，他付出的机会成本都是高得吓人的。也就是说，他的认知水平越高，看到的世界的联络和协作越多，他的机会成本就越高。
这就是为什么现在很多创业公司，尤其是互联网创业公司，面对的其他选择越多，就会工作得越辛苦。这样的公司，员工往往会工作到夜里两三点，甚至是通宵达旦地工作。不是他们愿意工作，而是机会成本实在太高。
总之，机会成本不是一个具体的数字，而是一个理解世界的方式。本质上就是要认识到，任何一个选择背后都要付出代价。你如果忘了“机会成本”这个词的话，请记住经济学里最著名的一句话：“天下没有免费的午餐。”这句话不是说买什么都得掏钱，而是说所有的选择必有代价。
没有什么是值得不顾代价地去追求的
我们建立了机会成本的概念，再来看文科生思维，它的缺陷就很明显了。这是一个由是非、善恶构成的世界，有一些目标是值得不管不顾地去追求的。所谓“杀身成仁”“舍生取义”很符合我们的道德观，很正能量，但是它忘掉了代价。
举个例子，防治空气污染固然是一件好事，谁愿意呼吸脏空气呢？但是，如果我们非要让北京的空气质量回到三十多年前那样，代价是什么呢？代价就是经济，包括周边的河北、山东的经济，都要回到三十多年前。新鲜空气有得呼吸，饭就没得吃了，请问你怎么选呢？
当然，有些环保主义者会说：“我们并不是要毁掉经济，而是说那些排污量大的企业应该本着良心，购进一些防治污染的设备。”那不要花钱的吗？这笔成本加上去之后，这些企业就不赚钱了。不赚钱谁还办企业呢？经济还是得回到三十多年前，我们还是得在挨饿和新鲜空气之间选。面对这一选择，我们就要找到一个均衡点，那么就没有什么绝对的对和错了。
第11章 从经济学开始升级认知（5）（）
就像很多环保主义者指责中国煤炭用得太多一样，他们说得没错，可这是工业社会在现状下的最佳选择。别以为中国企业从来都是用煤炭的，以前是用木柴的，用木柴还不如煤炭干净。煤炭的燃烧值大约是同等质量的木柴的一倍，而且煤炭非常容易保存，不会像木头那样容易腐烂。煤炭还非常便于运输，也比木柴清洁得多，它已经是这个状态下我们最优的选择了。
在此状况下，一味地批评煤炭没有任何意义。就像还有人反对使用化肥，因为化肥会造成土壤的板结。这是不是事实呢？是，但是一旦禁用化肥，代价是什么呢？
化肥的使用也就是这一百多年来的事。在前现代化时代，人类能够养活的人口数量最多也就8亿，现在是多少？70亿。这么多人都是靠化肥实现的粮食增产，然后才能养活的。要是禁用化肥，那么就意味着人口要减少到8亿，会出现多少人间惨剧？而且，那8亿人口的生活质量跟今天可没得比，什么水果、肉、蛋、奶，普通老百姓想都不用想，过年、过节能吃上一口就不错了，那是富人的专利。这个代价我们愿意付出吗？如果不愿意，还扯什么反对化肥呢？
举个更纠结的例子，发生在美国。话说1962年的时候，美国有一位著名的女作家叫卡逊，她写了一本书叫寂静的春天。这本书在环保界有着圣经一般的地位，因为只靠出版一本书就切实地引发了一项社会变革，这是多么了不起的成就啊！这个变革就是全面禁用ddt。
ddt是一种高效的杀虫剂，对农业来说当然是好事，但是对环境却不是，因为它杀灭了大量的昆虫，甚至是鸟类。书名为什么叫寂静的春天呢？就是说在春天的田野和村庄里，再也听不见虫鸣鸟叫了，所以说这个书名起得很煽情。此书出版之后，在美国引起了轩然大波，甚至引发了很多人对环境崩溃的恐慌。美国政府不得已，只好宣布全面禁用ddt。后来，这股风潮刮到了全世界，全面禁用了ddt，包括中国。
它的代价是什么？美国没付什么代价，因为它的医疗保健水平都跟得上。可是，非洲大陆就惨了，ddt原本对疟疾是有抑制作用的。全面禁用ddt之后，仅在南非的一次疟疾大爆发中，就夺走了10万条人命。
“魔鬼经济学”系列书里提到，在全面禁用ddt的20年里，光非洲大陆因此而死亡的人就有2000万，等于一年100万。有人算过一笔账，每天有7架波音747飞机，上面装满了非洲儿童，每天失事，20年后失事人数才会达到2000万。到了2006年，国际组织就宣布，在非洲疟疾高发地区可以使用ddt。这个“毒药”又回来了。
所以，这个世界上真的有绝对好的东西、绝对坏的东西吗？没有，我们看到每一个选择背后的代价，然后用精密的计算，用理性去权衡，最后找到一个均衡点，没有什么东西是值得不顾代价去追求的。
再举一个我们身边的例子，中国二三四线城市都有新建小区。很多老百姓搬进去之后，第一件事就是团结起来，把移动基站赶走。移动基站就是我们手机信号的来源，很多老百姓觉得这玩意儿是电信辐射，对健康一定有摧毁性的影响，长年遭受辐射哪里受得了？而这些基站往往又属于那些不讨人喜欢的大国企，什么中国移动、中国联通、中国电信。他们一旦跟老百姓解释，老百姓就说：“你们这些黑心企业，为了挣我们的钱、喝我们的血，完全不顾我们的死活。来，团结起来跟它们斗。”
这些企业是为了挣钱，谁愿意跟老百姓斗？我们搬走还不行吗？看起来这是好事，可是有没有代价？任何选择都有代价。在这个场景里，代价就是手机没有信号。2015年，我看到一则新闻，一个老太太刚刚喜迁新居，心肌梗死就发作了。儿女急得要死，但是手机没信号，走到小区大门外一公里才有手机信号，连忙打电话叫救护车。老太太的一条命差点丢掉了，这就是代价。
而且，这些老百姓不相信数字。有一些在电信部门工作的朋友说，跟老百姓家家户户地解释基站的辐射是微乎其微的，还不如家里wi…fi路由器的辐射大，可是没人信。老百姓不明白一个道理，就是移动基站的信号变弱的时候，手机搜索这个信号的功率就会变强，其实辐射是一样的。就算辐射会损害健康，也不是因为移动基站单方面的原因，但是老百姓才不管。
这个例子就充分暴露了文科生思维的两大缺陷：第一，我们不相信数据，不相信专家；第二，我们只相信有一个单向的好事，不相信背后的选择和代价。所以，文科生思维虽然符合我们的情感需求，但是它真的挡上了我们了解真实世界的眼睛。
前面我们把文科生思维痛批了一番，估计得罪了不少人。当然，你们也能看得出来，这里指的不是哪个具体的人或者是族群文科生思维，这是一种在我们每一个人身上或多或少都存在着的思维方式，这一点请大家理解。
文科生思维应该被彻底放弃吗？
话说到这儿，有两个很具体的纠结就出来了。第一个纠结是，既然文科生思维这么差，我们就应该彻底地放弃，然后转到理工科或者经济学思维那一边吗？万万使不得，因为人类价值观系统非常复杂，至少我就知道三套价值，就是真、善、美。我们这样是矫枉过正，片面地强调了求真应该用什么方式，毕竟还有善和美这两个维度，在这里面文科生思维就大有用场了。
就算超越了真善美，我们想办成一件事，就总得求得他人的协作。如果天天强调什么东西是对的、什么东西是真的，那么什么事都办不成，任何事都在协作之中。文科生思维对于产生社会协作、吸引更大规模的资源是至关重要的。越到互联网时代的深处，一个人是不是能写会说、情商高，就变得越来越重要。
这不矛盾吗？没错，人就是一个矛盾体，或者是一个纠结体。所以中国人说，人格修养的至高境界是圆融。圆融不是圆滑，是把各种对立的东西融合在我们的人格中，随心所欲而不逾矩，这才叫圆融。
2016年，我听过一句非常棒的话，是王朔说的：“第一等智慧总是自相矛盾。”转换成通俗的语境，不就叫圆融吗？这是第一个纠结。
第二个纠结是，理工科思维听着挺好，但不是每一个人都有能力做到凡事相信数据、通过上网查数据来获取真�