按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这个根本问题就是：个体对自身利益的追求会损害整体的利益。为进一步了解大量的具有这类性质的情况，需要有一个方法来表示这些情况的共同点，同时避免陷于每个情况的具体细节，即著名的“囚徒困境”游戏。
博弈智慧
鹬蚌相争的故事我们都听说过，鹬蚌谁也不服谁，最后让渔翁得了利，这个故事告诉我们在对手的背后，往往还有更大的、共同的敌人。
第37章 陷入困境未必是坏事（）
上面的几节使我们看到“囚徒困境”给我们的合作带来了破坏性作用，但是正如“有一利必有一弊”这句话，“囚徒困境”给我们带来的也并不全是坏消息。
在警察与囚犯的故事中，两位囚犯为不能合作而遗憾，可是我们就乐意看到他们不能合作。如果两个危险的罪犯通过合作逃脱了法律制裁，一定会给社会造成更大的危害。
同样，价格战会给整个行业带来很大的损失，但是对我们消费者来说，却可以降低消费成本，提高生活水平。而如果几个大企业联手或勾结起来形成对行业的垄断，合谋控制物价以谋求最大利润，我们就不能享受合理的价格。
从原则上说，政府鼓励企业之间的竞争，因为企业竞争不仅会给广大消费者带来很大的好处还会激励科技进步，提高企业竞争力。这也是反垄断法出台的原因。20世纪80年代，经过多年的辩论和漫长的立法程序，美国把原来垄断电话通讯市场的at＆t公司强行分割为几个公司。分割以后，由于公司之间的竞争，电话服务的价格很快就下降了一半，再加上竞争激励出来的技术进步，现在用电话卡从美国往中国打电话一分钟只要几美分。
我国电信产业也经历了类似的过程。1999年之前，我国电话服务市场长期是垄断的，人们老早就开始对这一行业的暴利现象提出质疑。1999年，中国电信实现收入2295亿元，较前一年度增长25％。有专家对电信的收费制度提出了疑问，根据当时电信收费的规定，消费者拨打电话，不足三分钟都要按照三分钟来缴费。有人计算了一下，电信公司每年因此多收的费用高达266亿元。不仅如此，在我国许多地方，装一部电话不仅要花三四千元，而且还要排队等待不少时间才能装上。但是在许多发达国家，如果你要装电话，只需通知电话公司，马上就会给你装好，完全不用缴纳什么安装费。由于竞争，如果你把选择的电话服务从原来的公司撤出来转到另一家公司，新的公司还会给你奖励，比如说奖励你30分钟的国内长途电话费，再加一些小礼品。
2000年12月，我国电话服务市场开放竞争，国务院批准铁道部成立中国铁道通信信息有限责任公司（以下简称“铁通”），特许它开展固定电话通信业务。铁通一成立，开门第一招就是宣布电话的初装费是600元。在过去几年里，电话初装费一直是中国电信公司利润最稳定和丰厚的一块。在消费者的不断呼吁下，这笔费用从5500元下降到了1250元，却不肯再往下降。这次铁通冲了进来，中国电信的战略自然要调整，结果中国电信迅速做出反应，宣布取消电话初装费。铁通想从“垄断之碗”中大抢一把的算盘落了空，两家公司的竞争给了全中国消费者实惠。
从政府管制的角度来看，企业之间的垄断合作在许多情况下是不会被允许的。但是在现实生活中，复杂的世界常常给我们的管理带来很多的意料之外的结果。有些效果相反的例子，甚至具有悖谬乃至滑稽的色彩。
1971年，在“禁烟运动”的声势下，美国国会通过了禁止在电视上做烟草广告的法律。令许多人感到奇怪的是，这一回财大气粗的烟草公司反应相当平静，并没有动用其庞大的社会资源和影响力阻止这个法律的通过。
一般来说，我们会觉得这项运动会使消费减少，使烟草公司的利润降低，可是为什么烟草公司不反对这项法律呢？
事实上，烟草行业是个竞争激烈的行业，为了争夺市场，各大烟草公司都必须大做广告。为此，他们每年都要花费巨额的广告费用，这无疑降低了他们的利润水平。也就是说，如果烟草公司都不做广告，他们的利润要更高。可是，如果其中一家公司不做广告，其市场份额就会被其他公司抢走。这恰似一个囚徒困境：你合作，对方不合作，你就吃亏了。在这种情况下，做广告就是优势策略。那么，烟草公司能否达成都不做广告的协议呢？不能，因为谁遵守了协议，就很可能被对手耍弄。
而现在好了，烟草公司之间不能达成的合作，由国家的法律促成，并且政府承担了监督的成本，起到了烟草公司想起而起不到的作用，烟草公司又何乐不为呢？
博弈智慧
这个禁令违背了初衷，使烟草商们从囚徒困境中解放了出来。后来的统计资料表明：尽管烟草广告因受到限制而减少，可是烟草公司的利润却大大提高了。
第38章 不止有一条路可以解决困境（）
在生活中，我们常常会遇到进退两难的局面，比如，面对权威，我们选择屈从则放弃了自尊，选择自尊就必然会影响到自己的利益。那么，我们可不可以在选择与放弃之间，寻求一条新的道路，达到两全其美的效果呢？
囚徒困境的一个重要结论是，人的理性行为可能会导致与其愿望背道而驰的结果，这也是人类的悲剧所在。在囚徒困境中，要想避免两人都入狱的尴尬结局，除非出现以下三种情况：
一是达到双方信息对称，信息充分共享的局面。具体地说，也就是共谋，两个囚犯设法串通一气。这样至少实现双赢的概率会大大增加。
二是重复博弈。如果这两个囚徒是搭档，总是一起被捉住的话，情况会好很多。因为双方都知道，如果只从自己的利益考虑，就算一次侥幸碰到了最好的结果，长远来看也不会有什么好结果。
三是信息在外部环境中能够充分传播。假设两个囚徒不是搭档，但他们总有机会和别的囚徒搭档。如果某人的坏名声传出去，长远来看对他也是不利的。这种情况其实和重复博弈的情况是类似的。只不过是对象不断更换的重复博弈。
只要是想从囚徒困境中解脱出来，很多情况下都免不了这三条思路。这也给我们在生活中解决实际问题带来了一定的启示。
在生活中，我们常常会遇到进退两难的局面，比如，面对权威，我们选择屈从则放弃了自尊，选择自尊就必然会影响到自己的利益。那么，我们可不可以在选择与放弃之间，寻求一条新的道路，达到两全其美的效果呢？答案是肯定的。
当遇到两难困境时，只要我们多一份理性的思考，就一定能找到第三条路。这种情况，无论是在过去还是在现在都可以找到很好的例证。
克里斯托莱伊恩是英国一位名不见经传的设计师。除了年轻，他一无所有，但他很幸运，参加了温泽市政府大厅的设计。1688年，这位年轻的设计师运用工程力学知识，依据自己多年的实践，很巧妙地设计了只用一根柱子支撑大厅天花板的方案。一年后，市政府权威人士进行验收时，却说只用一根柱子支撑天花板太危险，要求他再多加几根柱子。
克里斯托莱伊恩却十分自信，他认为只要用一根坚固的柱子便足以保证大厅的安全。他坚持自己完美的设计而拒绝了工程验收者的建议。他的固执惹恼了市政府官员，对方威胁要将他送上法庭。
在种种压力下，克里斯托菜伊恩陷入了进退维谷的地步：坚持自己的主张，就意味着公然与政府作对；放弃，又有悖于自己为人的准则。最后，他屈服了，在大厅里增加了4根柱子，市政府人员仰望着5根高大结实的柱子，放心了，工程顺利通过了验收。
克里斯托莱伊恩主持设计的市政府建成后，政府官员你来我往，换了一批又一批。300年后的一天，市政府准备修缮大厅的天花板时，愕然发现莱伊恩后来加的4根柱子根本就没顶到天花板，柱子和天花板中间差了令人难以察觉的1毫米。
后人将这个市政府大厅称为“嘲笑无知的建筑”，世界各国的建筑家和游客慕名前来，观赏这根神奇的柱子。如今这个大厅仍坚固如初。莱伊恩当时说：“我很自信，自信至少在100年后，当你们面对这根柱子时，只能哑口无言，甚至瞠目结舌——我要说明的是，你们看到的不是什么奇迹，而是我对自信心的一点点坚持。”
莱伊恩在关于柱子的问题上，与那些自以为是的官员们有过冲突，还差点儿把自己送进监狱，但他很快就明白，面对那些无知的人，顶撞是没有任何好处的，于是很巧妙地想到了这个办法。面对强势的对手，有些人是抱怨，有些人是屈服，有些人是碰得头破血流。很多事情不是做不到，而是没想到。像菜伊恩一样，在对抗和屈从之间寻找另一种解决之道才是最聪明的。
然而，在标榜个性的今天，令人遗憾的是很多人都无法理性地运用博弈的智慧为自己赢得胜利。
一个星期天，小王工作的公司因要对模具部门的工模进行盘点而安排了加班。小王是盘点的主要负责人，事先就对盘点事项做了详细的安排，一上班就和同事们一起在闷热的车间里忙忙碌碌，有条不紊地进行着各项工作。不知什么时候部门经理来到车间，看了小王的工作步骤后断然说：“停下来，停下来！”然后又指点他应该如何如何，小王跟经理解释说自己的方法是怎样怎样的，这也是他多年来的经验积累，并且大家都已熟悉了这种方法，工作进行得很好，经理的指示虽好，但用于模具盘点不合适。经理听后立即阴沉了脸，非常冷静地命令小王必须按他说的要求去做。因为经理的指示里含有明显的漏洞，小王当然觉�