按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
涝恫灰紫缺撑讯苑健Ｔ诘谝淮问澜绱笳街校苑⒉恕白约夯睿踩盟嘶睢钡脑颉５笔鼻跋哒胶纠锏木釉际约翰幌瓤股鄙巳耍拐飧鲈蚰芄皇敌械脑蚴牵骄佣家严萑肜Ь呈拢饩透怂窍嗷ナ视Φ幕帷�
在人和人的交往中，我们总是说要“以心换心”，要真诚，要相互信任，而这一切的前提是首先你自己要做到真心、真诚、信任，然后才能要求对方。并且在你们交往的过程中，还会因为某些事情而导致“背叛”的出现，先不要急着以牙还牙，试采用宽容的胸襟、平和的心态肯定对方的长处，然后明确地指出对方的缺点和错误，这样既容易让对方接受和改正，也不会伤害彼此的感情。
美国著名政治学家勃拉姆斯教授给他的三个学生设计了一个博弈游戏。
游戏规则是这样的：假定你们是三个决斗的枪手，每人一把枪，枪里只有一发子弹，并假定你们的命中率为百分之百，而你们每人的目标是，尽量使最少的人活着并且你也活着，即最优结果是，其他两个枪手被打死，而自己活着；次优结果是，有一个枪手活着，自己也活着；再次的结果是，三人同归于尽；最差的结果是，自己被打死而其他枪手一个或者两个活着。当仲裁人说开始的时，问：枪手应该怎么做？
当说开始时，三个学生都毫不犹豫地以手代枪瞄向对面两个学生中的一个。
勃拉姆斯教授对此解释说，“理性的”枪手是随机选取另两个枪手中的一个开火，而不是不开枪。因为，自己是否活下来并不取决于自己是否开枪，但自己如果不开枪的话，必有人活下来，因此开枪是最优的策略。
下面开始第二个游戏，勃拉姆斯教授对三个学生中的一个说：现在给你一个机会，让你先开枪，可瞄向你想射击的目标，当然你也有另外一个选择：对空放枪。你将如何选择？
那个学生想了想，将手指向空中，说：“我选择向空中放枪”。
勃拉姆斯教授接着解释说：这是理性的选择。因为如果他选择一个人作为靶子，并开枪杀死对方，那么剩下的人将会毫不犹豫地把他作为靶子。结果是，他将死去，而另外两人中的一个活着。而如果放空枪，其他两个枪手因他自动解除了武装，不再构成威胁，而将枪瞄向对方。结果是后两个枪手发生自相残杀。因此，一个理性的枪手在规则允许的条件下，将向空中放枪。
勃拉姆斯教授接着说：当第一个人朝天放枪后，后两个枪手会预见到这个自相残杀的结果，从而建立一个约定，一起朝解除武装的人开枪，但这个约定是无效的（非均衡的），因为，一旦对方决定朝解除武装的人开枪，自己朝对方开枪是最优策略，当每个人都这样想时，约定就无效了。
三个枪手的决斗游戏告诉我们的一个教益是，几千年来，人类始终把一条黄金法则当成行为的准则。这项法则是，种什么因，收什么果。你种的善因或恶因，最后都会回报到你自己的身上。
人际关系就是这样一种互动关系：你敬人一尺，人敬你一丈。一个对别人友善的人，肯定会给人留下好的印象，会有好人缘，会得到他人的爱戴和帮助。让我们把别人想象成天使，让生命开出更灿烂的花！
博弈智慧
世界是一面镜子，其中有自己的影像：你对它哭它就哭，你对它笑它就笑。所以，改变别人态度最快的方法就是改变自己的态度。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。
第114章 英雄创造历史（）
有一个故事是这样的：彼此痛恨的甲、乙、丙三个枪手准备决斗。甲枪法最好，十发八中；乙枪法次之，十发六中；丙枪法最差，十发四中。
现在有一个问题，如果三人同时开枪，并且每人只发一枪，第一轮枪战后，谁活下来的机会大一些？一般人都会认为甲的枪法好，活下来的可能性大一些。但合乎推理的结论是，枪法最糟糕的丙活下来的几率最大。
我们来分析一下各个枪手的策略。
枪手甲一定要对枪手乙先开枪。因为乙对甲的威胁要比丙对甲的威胁更大，所以先干掉乙是甲的最佳策略。
同样的道理，枪手乙的最佳策略是第一枪瞄准甲。因为乙一旦将甲干掉，在和丙的对决中，乙胜算的概率就要大很多。
枪手丙的最佳策略也是先对甲开枪。因为乙的枪法毕竟比甲差一些，丙如果先把甲干掉再与乙进行对决，丙的存活概率还是要高一些。
我们计算一下三个枪手在上述情况下的存活几率：
甲：24％（被乙丙合射40％x60％=24％）。
乙：20％（被甲射100％…80％=20％）。
丙：100％（无人射丙）。
通过概率分析，我们发现枪法最差的丙存活的几率最大，而枪法好于丙的甲和乙的存活几率却远低于丙。
上面的例子存在一个假定，那就是甲乙丙三人都清楚地了解对手打枪的命中率。但现实生活中，因为信息不对称，比如枪手甲伪装自己，让枪手乙和丙认为他的枪法最差，在这种情况下，最终的幸存者一定是甲。所以，无论是历史还是现实，那些城府很深的奸雄往往能成为最后的胜利者。
我们现在假定甲乙丙三人互相不了解对手的枪法水平。在这种情况下，甲被乙射、甲被丙射、甲被乙丙射及甲不被乙丙射的机率各为25％，按贝叶斯（bayes）定理计算甲、乙、丙的存活率分别为：
甲活率：31％（［被乙射：25％x40％…10％］＋［被丙射：25％x60％=15％］＋［被乙丙射：25％x40％x60％…6％］）。
乙活率：23％（［被甲射：25％x20％…5％］＋［被丙射：25％x60％…15％］＋［被甲丙射：25％x20％x60％…3％］）。
丙活率：17％（［被甲射：25％x20％…5％］＋［被乙射：25％x40％…10％］＋［被甲乙射：25％x20％x40％…2％］）。
在枪手互相不知道对手命中率这一信息的情况下，命中率最高的枪手甲存活的几率最大，枪法最差的丙存活的可能性最校
现在我们重新回到甲乙丙都知道对手命中率的情形，进行第二轮枪战的分析。
在第一轮枪战后，丙有可能面对甲，也可能面对乙，甚至同时面对甲与乙，除非第一轮中甲乙皆死。尽管第一轮结束后，丙极有可能获胜（即甲乙双亡），但是，如果甲乙在第一轮枪战中没有双亡的话，在第二轮枪战中，丙存活的几率就一定比甲或乙要低。
第二轮枪战中甲、乙、丙存活的几率粗算如下：
（1）假设甲丙对决：甲的存活率为60％，丙的存活率为20％。
（2）假设乙丙对决：乙的存活率为60％，丙的存活率为40％。
这似乎说明，能力差的人在竞争中耍弄手腕能赢一时，但最终往往不能成事。现在用严格的概率方法计算一下两轮枪战中，甲、乙、丙各自的存活几率。
（1）第一轮：
甲射乙，乙射甲，丙射甲。
甲的活率为24％（40％x60％），乙的活率为20％（100％…80％），丙的活率为100％（无人射丙）。
（2）第二轮：
情况1：甲活乙死（24％x80％=19。2％）
甲射丙，丙射甲——甲的活率为60％，丙的活率为20％。
情况2：乙活甲死（20％x76％=15。2％）
乙射丙，丙射乙——乙的活率为60％，丙的活率为40％。
情况3：甲乙皆活（24％x20％=4。8％）
重复第一轮。
情况4：甲乙皆死（76％x80％=60。8％）
枪战结束。
甲的活率为12。672％（19。2％x60％）＋（4。8％x24％）=12。672％。
乙的活率为10。08％（15。2％x60％）＋（4。8％x20％）=10。08％。
丙的活率为75。52％（19。2％x20％）＋（15。2％x40％）＋（4。8％x100％）＋（60。8％x100％）=75。52％。
通过对两轮枪战的详细概率计算，我们仍然发现枪法最差的丙存活的几率最大，枪法较好的甲和乙的存活几率仍远低于丙的存活几率。
对于这样的例子，有人不禁会发出“英雄创造历史，庸人繁衍子孙”的感叹。
如果改变游戏规则，假定甲乙丙不是同时开枪，而是他们轮流各开一枪。在这个游戏规则下，我们会发现丙的机会要好于他的实力，丙不会被第一枪干掉，并且他可能极有机会在下一轮中先开枪。
先假定开枪的顺序是甲、乙、丙。甲一枪将乙干掉后（80％的几率），就轮到丙开枪，丙有40％的几率一枪将甲干掉。即使乙躲过甲的第一枪，轮到乙开枪，乙还是会瞄准枪法最好的甲。当然，不管乙这一枪干没干掉甲，下一轮开枪的都是丙。所以无论是甲或者乙先开枪，丙都有在下一轮先开枪的优势。
如果是丙先开枪，情况又如何呢？
丙可以先向甲开枪，即使丙打不中甲，甲的最佳策略仍然是向乙开枪。但是，如果丙打中了甲，下一轮可就是乙开枪打丙了。因此，丙的最佳策略是胡乱开一枪，只要丙不打中甲或者乙，在下一轮射击中他就能处于有利的形势。
我们通过这个例子，可以理解人们在博弈中能否获胜，不单纯取决于他们的实力，更重要的是博弈方实力对比所形成的关系。在上面的例子中，乙和丙实际上是一种联盟关系，先把甲干掉，他们的生存几率就都上升了。
我们现在来判断一下，乙和丙之中，谁更有可能背叛对方，谁更可能忠诚于对方？任何一个联盟的成员都会时刻权衡利弊，一旦背叛的好处大于忠诚的好处，联盟就会破裂。在乙和丙的联盟中，乙是最忠诚的。这不是因为乙本身具有更加忠诚的品质，而是利益关系使然。只要甲不死，乙的枪口就一定会瞄准甲。但丙就不是这样了，丙不瞄准