按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
宋灞咭澹渥宰谝嘈恚淮怂哉缤局撸纭吨泄勖髀邸吩疲骸喝粑街械烙惺ひ遄孕苑ㄕ撸捎斜斯剩蚣莆＃蚣莆蕹＃坪纬杀摺Ｋ等缡邓嫠持罘ㄕ胬恚缋碜饕猓楸叽Γ挥Φ览怼！淮怂等缫遄饕猓鞘嵌榇Γ蚍潜咧础＠缡兰湫旅撸孤涓么Γ楸叽ΑＨ糁粗罘ㄊ涤校蛑慈蓿俏胬砦テ范铣６摺Ｈ糁粗罘ㄊひ逦藜爸匆倒杂校蚍潜咧矗跃橙缢炊泄省Ｈ纭掇捼郝邸吩疲骸喝舴俏拮孕裕闯捎凶孕浴！淮怂等舴鞘ひ逦蓿闯墒ひ逵小Ｓ衷疲骸喝舨恍砻裕业炔荒芩怠！弧镀呤招月邸吩疲骸何鹌剖兰淅恚来擞斜松！灰允怯蟹钟杏敕怯校抻敕俏拗畋鹫撸茄源巧砸臁Ｈ艄郾硕澹滴奚傩聿畋稹９室源死砼卸椴欢楸咧矗街仿鄱选！�
由余理破。余理，即补说前所未说之理以破之。前说缘起之因，即无自性与谛实正相违，如水与火之不相容，故可分为与缘起理据相违而知及不相违而知之余理二类。（余理，谓破四生等是。）如《海慧经》云：「若法因缘生，是即无自性。」次句乃宗。其理据则首句。如云，苗芽无自性（宗），依缘生故因。此以缘起因，破除其自性。又《无热龙王问经》亦云：「若从缘生即不生，其中无有自性生。若法依缘即说空，知空即是不放逸。」初句若从二字，乃有法。缘生二字，乃因相。即不生三字为宗，乃宗中之能别。次句释宗中之无生，乃无自性生，标出应断之差别。三句乃总说缘起即性空义。无论何种有法，若待缘者，过去诸师即说彼为空。四句说瑜伽者若依缘起之因相而达空性者，佛即赞彼为不放逸之勤修瑜伽者。初句说无生之义，二句明其无自性生，是於破生中标出应破之差别，而别立所应破。《显句论》引《楞伽经》云：「我佛依自性不生之密意，说一切法无自性生。」佛意恐人见经说无生，未加简别，便执一切生皆非有。故佛自释云：「诸经密意谓无自性生。」例如《般若心经》，亦因无自性生而说一切法无，无色无受等，谓色无自性，受无自性也。佛恐末世众生误解缘生即无生，以为无世俗名言之生，故於次句自释云云。月称《中论释》中，亦恐人於未别立应破之无生诸语，执为任何一切皆无，故取佛经之密意，释为无自性生之义。佛经有时在别经或前品已各各分别明显说所应破分，即不再分别明说。月称恐人不明，故引此经。如《心经》说五蕴皆空，自续派即以为未别立应破，执为无实事之色受等，即其一例。「第三句说，凡依缘起而生者，即自性空，故自性空是缘起义，非生灭作用空义。」自性空方显缘起义，非唯破生即是自性空，亦非破生即是缘起，玩味经文第三句，自知缘起即自性空义，自性空即缘起义。此非初业有情所能了知，乃已获得甚深中观见者，内心所现之境。缘起即性空义，又不可释为世俗谛即胜义谛，亦不可释为了解缘起意义即了解性空意义。缘起之义有释为一法立名处，谓依自己应具之支分而成。或释为依因与缘而得生起。此二皆缘起义，非缘起之名言。如已知瓶之自性空，然尚不能安立瓶之安名处，由观待其支分而成，（不知其即是缘起之理。）如前所说之现空双合。有达空而不能了现者，意谓达空性不必即了知缘起。亦有了知缘起尚未达空性者，如知苗芽依水土种子等诸缘而生，凡夫皆然，然不能了知苗芽性空。缘起最难安立，若说缘起即性空，则一切穿衣吃饭皆是空矣。故说，缘起即性空义，性空即缘起义者，乃是已得中观清净见之行者，於空性已得决定知，由此力故，彼能引生缘起决定。於缘起所得决定知，能引生空性决定。二者互为助伴。心中决定缘起，则空性同时显现。心中决定空性，则缘起同时显现。「《中论》亦云：『若法因缘生，即自性寂灭。』此以缘起为因，说自性寂灭而空。故有说中观宗凡因缘生者，即说无生，当知此等臆说，一切皆可以此而破之。」括弧内文字，系引略论中语过去藏中，有仅依经文字面不生不灭等语，不了知其差别应断，而认为依缘而生即一切无生者。知此，即能尽除彼执。经论中皆称赞缘起因，如《无热恼龙王所问经》：「智者通达缘起法，永不依於诸边见。」此之缘起因，谓了知自性成就，其性本空之缘起因，佛极赞叹。若未圆满通达缘生，尚难免不堕边见。《入中论》亦云：「由说诸法依缘生，非诸分别能观察。是故以此缘起理，能破一切恶见网。」首句设问，以何缘故，一切诸法依其自身各各应具之因缘无谬生起？答，缘起因故。故於四边生上分别观察，为不可能。（观察不出，何以故？缘起因故。）故此缘起理智，能断自、他、共、无因生等诸恶见网，其他之理皆不能断此恶见网。故缘起理是断断常等边见之王。「此即龙猛父子无上特法，故当略说缘起道理。」亦即是抉择法无我之理之一。中观二字，梵语「麻底麻噶」意谓远离断常二边而显中。能障中见之险处，主要有二：（一）常见及增益见。缘实执境而生执常之见，虽无了达真实之相，然执实有即是不变，可以说为执有常性，增益见，谓自性本非实有，强增益为有。常见，谓见为常。常边，谓常之一边。见与边，二者微异。（二）未合量之应断分。谓遮破太过，而不能引生决定因果之诸宗，彼等亦自许为中观宗，然彼等不能引生决定因果缘起，因其遮破太过，於一切有，无论彼此、是非、自他、业果，皆不能执，故说业果悉皆非有之断见及损减见。（即诽谤见，谤无因果。）自续、唯识、经部、有部，皆堕入常见险处。彼等误解无我空性，於修空性之应断分，破除不尽。而过去藏中一类学者，则又破除太过，堕入断见。自续以下，拘於宗见，於彼心中造作一种应破。诸断见者，则以一切法为应破。故二者皆於应断断认识不清，皆由不能辨别自性之有与名言之有，能辨此者，唯应成派也。
依共通说，执诸法实有为常见，拨诸法皆无为断见。此论中特提出无自性，因自续派以下，皆误认自性有，与一般名言之有为一，故堕於常。过去藏中又多将一切法，概列入应破分，又将一切法自性无，误混为一般名言之无，而堕於断。此二须由缘起理据（有是因，生是果之因相。）成立无自性成就之宗，方能断除。如影像依容镜等缘起而生，故影像无容貌自性，亦即影像非自性容貌，推之苗芽亦然。若有自性苗芽，即不须更待水土等缘，此是缘起理之粗分。应说苗芽生起之作用与种子破坏之作用，二者同时相合而苗芽生。无明、行等，亦复如是。故知缘起因，须具：（一）会合，（二）依靠，（三）安立。三条件，称为聚合缘起，依靠缘起，安立缘起。云何为聚合缘起？如苗芽依种子生缘之作用，聚合而生起。行等，亦依其生缘之作用聚合而生起。故说有自性自相为不合理。凡内道各派（即一切有部亦然）皆说此种聚合缘起。云何为依靠缘起？纵许有自性成就，瓶等之自体在，然亦须依其自身之支分而在，即与自能自在之义相违。龚列格西云：「如竖箸然，欲其直立不倒，须另以物支持。」此即不能自能自立之相。推之苗芽等然。苗芽依其自体诸支分而有，不能自立，故知苗芽无自体。是即第二依靠缘起。《四百论》云：「若法缘起有，是即无自性。此皆无自性，故我终非有。」此谓若法观待其他因缘支分而有，即无自主自在自立。此无自在之理，於缘起一切法皆然。如眼识显现苗芽，若如所显现而实有，方为自在。非对「现旺」（依他起性）而言「让旺」。（自在）唯识说苗芽乃「现旺」，（他自在，他力，依他起。许「现旺」即不应许「让旺」。）而又许有自性，彼许如其显现而有故自相违。本宗说，见苗芽时，不关系於唯分别安立而执有苗芽，是为有自在。依唯分别安立，是为无自在，《四百论》成立此无自在宗，为未达性空缘起之人而立。（即自续派以下诸人）或问，依因与缘即无自在，（依他起性）一切有部亦如是说，何须再成。须知此处所成立之无自在，乃应成派之不共者。缘起须具前说之三条件，第一，生缘聚合成无自性，缘因相合，是为聚合缘起。第二，须观待支分而有。由此缘起因，知其无自性，为依靠缘起。第三，依自积聚而施设安立。由此缘起因成立无自性，是为安立缘起，或称施设缘起，亦即依之而施设之缘起。总称为缘起三理。其中粗细与共不共之差别。（此据梦语音义「桑母巴打耶」，具有聚及依、及依而施设之三义。）依而施设之缘起最细，乃不共者，为月称所特别开显。至观待支分而有，（虽微尘许，亦须观待其自有支分而有。）乃自续派所许之缘起，较粗。因缘和合之缘起，为唯识、经部、有部所共许，此为最粗，以但摄有为而不遍有为故。（遍有广狭之分）依而施设之缘起，乃应成独创。上三，宗喀大师特略摄为二，即共与不共。依而施设为不共，观待支分与因缘和合摄为共之一种。凡依缘生，或依缘立之法，与所依必非一性，如自性一，则一切作用皆成一。然彼二亦非异性，若异，则两无相关。此说无论瓶等或依其因缘支分而生，或依其积聚唯分别安立而生，皆无自性成就之异或一。若一，则补特伽罗之能取所取，及诸法之能作所作皆应成一。若异，则如牛马之互不相关，破其相依之关系，与观待於他之理相违。依生缘起，应成派与他宗共，不过详细解释中有不同。如陶师与瓶，不能说为自性成就之一、异。若一，则陶师与瓶无异。若异，则应不待陶师而瓶能自立。补特伽罗为业力所作，亦然。《中论》亦云：「若法从缘生，是则不即因，亦不异於因，故不断不常。」若瓶与其支分积聚为异，则瓶腹�