按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
中國人民爭取和平與民主的道路，還是一個艱難的鬥爭過程。從這次的昆明的學生邉又幸部煽闯觥！耙欢ひ弧睉K案已經過了一星期，當局對於學生、教授和社會各方面的呼籲還是置之不顧，他們一方面在昆明扮演了一幕叫“公開審訊聯大手榴彈事件”的醜劇與捏造出荒誕離奇的人物和故事來遮掩他們自己的血手；另一方面他們又動員了純官方的輿論，向反對內戰的青年和一切同情援助他們的人進行無恥的誹謗和惡毒的中傷。照理，無論怎樣頑固的人，聽到千萬愛國青年一致的呼聲，至少總該有一點反省，看到青年的血流在自己的刀鋒下，總該有一點心悸，但這些殺人的罪犯毫不動心，他們只是把帶血的刀暫時藏在懷裏，繼續用花言巧語來否認內戰存在的事實，又用殺氣騰騰的口氣來宣傳“武力戡亂”的必要。因爲他們就是製造內戰的罪魁，所以他們不敢承認內戰；因爲他們口頭所說的和平解決不過是個幌子，所以他們要用全力來壓迫愛國青年和愛國人民的反內戰邉印�
在“一二·九”時，北平學生有一句痛語是：偌大一個華北，竟洠в幸粔K幹淨土敚г谖覀兊臅馈Ｊ昵埃瑖顸h當局的親日外交斷送了華北，使學生有書讀不成，現在，假如聽任內戰陰旨依^續活動下去，那就無法使學生安心讀書，也會使全國同胞長期陷落在饑餓流離死亡的苦惱生活和不自由的奴搿疇顟B中。國民黨宣傳員竭力用捏造和附會的伎倆，想來證明這次學潮是由於共產黨的挑撥，這完全是徒勞無功的。既然你們自己所作所爲和人民的意志不相符合，既然你們對於和平與民主事業，還是心口不符，言行不一，繼續採取敷衍、延宕、欺騙的態度，繼續堅持反人民的內戰和反民主的政策，那麽廣大人民在超過了最大的忍耐限度以後，到底還會做出些什麽事來，那不僅共產黨無法保證，誰也不能爲你們保證的啊！
從來反動統治者都把學生邉诱f成是一群學生的搗亂。但實際上，學生邉涌偸欠从持粋�時期的人民的政治鬥爭。這一次的學生邉樱薪淌趨⒓樱袕V大社會的回應，這固然不只是一個什麽“手榴彈”案，也不只是一次罷課的“學潮”。政府對於這次屠殺學生的慘案，假如立即實行一些能令人民滿意的善後辦法，懲辦真正的兇手和負責當局，保證不再武力干涉學生自由，那麽我們相信，學生是可以而且也願意眩n的。但是內戰一日不停止，民主一日不實現，中國學生的愛國邉訁s是一天也不會停止的。中國青年繼承了從“五·四”到“一二·九”的光榮傳統，一定要和廣大人民團結在一起，爲和平民主的實現和鞏固而鬥爭到底。
——《新華日報》1945年12月9日
睽睽心控M容狡辯 屠殺學生罪責難逃
（輿論輯要）
重慶輿論界，對昆明壓迫學生愛國邉影傅姆磻龢O少數外，一致同情學生。
當雲南省府改組後，就有人預言似的說：“人們卻更擔心作爲民主邉拥谋镜睦ッ鳎乱驳謸醪涣颂貏盏目植朗侄巍保ㄒ娛辉乱蝗绽ッ髅裰髦芸爸貞c風雨”）。“一二·一”慘案，證實了人們的擔心。當局爲了掩飾其罪過，已極盡其造郑_小哪苁拢媒Y果，卻是更使正義人士憤慨。到目前爲止，已經見於重慶報紙的公開聲援，已有八十餘個團體，個別捐款慰問的人更難統計。本市輿論界多半都有公正表示，與純官方言論恰好成一鮮明的對照。
對學生邉拥墓纼r——反動者蔑視青年。
對此次昆明學生反內戰要求民主自由的邉樱推饺請笳J爲是青年的“盲目自殺”（見本月一日該報）；恰好相反，時事新報卻將它比之“五·四”、“五·卅”、“一二·九”學生邉樱瑏K且問道：“假使洠в凶晕逅囊詠淼臍v次青年邉樱l能說中國今日是個什麽局面？八年的抗戰有洠в兄г氯サ木窳α浚俊保ㄒ娝娜赵搱螅Ｆ呷沾蠊珗箅m根據與事實不符的報告來說明這件事情，但也從歷史上的學生邉觼碚f明“學生的愛國邉樱加衅涔鈽s的功績”。商務日報（六日）把這次學生邉涌闯墒恰皻v史的推動力量”，認爲在“某種政治條件存在”之下，“則這一性伲倪動”，今日固可産生于昆明，而明日也可能煥發和蔓延於全國各個地方。”新蜀報（五日）說：“每一次學生邉樱际菭懥藝拢瑢嶋H上都是一種政潮，……昆明慘劇正是一種以學生爲主的政潮”，希望政府當局“應重溫過去學生邉拥臍v史教訓”，這就是說：歷史上哪一次學生邉邮潜晃淞旱昧说模。�
“一二·一”慘案的責任——反動者諉過共產黨
反動者企圖以“共黨煽動”（見中央社電及中央日報、和平日報社論），輕輕把“一二·一”慘案的責任推得一乾二淨，但是七日的新民報說：“學生罷課反對內戰，當地軍警出動鎮壓……，在這情形中誰是誰非，幾乎不待判斷”，“看昆明學潮慘案，受害的卻是赤手空拳的學生，他們既無武器，更非軍隊，而竟受到武力的攻擊”；“這次慘案卻證明基本人權無保障……政府當局亟須反省”。國民公報在七日社論中，也指出：對“手無寸鐵”的學生施以殘殺，“雲南省地方當局之未能慎爲處理應該負責”。
青年有發表政見的自由，反動者卻怕青年過問國事。
青年應不應過問國事，應不應反對內戰呢？大公報七日社論說：“孫中山主張的國民會議，其中就有學聯會的代表，可見學生是可以對國事發言的”。只有從來就蔑視中山先生主張的人，才把這次學生邉涌闯墒恰盁o意義的，不正確的”（見五日中央日報社論）。內戰是全中國人民所反對的，也只有想以內戰“統一”天下的人才怕人民“反內戰”，才有“反對內戰”便是“助長內亂”的奇妙邏輯（見一日和平日報）。新民報（六日）說：“學生們只不過是‘不要內戰’，而陰址肿訁s‘不許’學生‘不要內戰，豈不是證明這些人要內戰的麽’”？七日該報又說：“僅僅反對內戰就受到這樣的迫害，人民如何能夠過問國事？……這是測驗政府究竟願否讓國民關心國事批評政治，也可以測驗政府對於人民所作的諾言，有洠в袃冬F的勇氣”。這些話不知那些自稱爲最“保障青年們讀書、討論、開會、講演、學術研究上的自由”（見六日和平日報）的人們聽見洠в校可虅杖請蠛喗莸恼f：要人民不反對內戰，只有事實上不從事內戰，就是老老實實的“實現民主憲政”（見該報六日社論）。如果“國事紛亂，民不聊生，而青年學生猶漠然無動於中，依舊渾渾噩噩，這可說教育已根本失敗，而這個國家的生機也幾乎絕矣”（四日時事新報）。“何必惶惶然如臨大敵，以致引起更多的糾紛？”（同前）七日的國民公報指出這次昆明學生邉樱罢墙袢涨嗄陮鴥日螣⿶灥牟糠荼┞丁保霸噯柺澜鐒倮耍覀兊膭倮谀茄Y？國際和平了，國內的和平又在那裏？”這正是青年普遍感到的痛苦。爲了國家的生存與青年的前途，還不該多說幾句話麽？不當提出自己的意見麽？只有那些一意孤行的反動者才不敢正視青年的苦痛與要求，硬栽汙青年是“受了利用”、“誘惑”，說那“不是代表大多數學生的邉印保ㄎ迦罩醒肴請笊缯摚麄儼牙ッ鲗W生反對內戰邉油崆鸂憽胺疵馈保ㄒ娭醒雸笪迦眨推饺請笠蝗眨噪x間中美人民之間的友情。這種陰衷幱嬍球_不了人的。“我們相信同學們反對內戰是出乎忠眨瑳Q非一二流言所能誣小保ㄒ婋叴蠼淌诟娓鹘鐣Ｃ淌趶垨｜蓀先生也說：“對某些不合理的事……青年學生難免要簦饋恚@種簦В浅鲮稅蹏某嗾，結果竟發生慘劇，是十分遺憾的”（見七日國民公報）。“近日官方電訊，對學潮事實，竟存扭曲，顛倒黑白，似在擴大政治糾紛，使問睿裏o法解決”（見民主同盟發言人談話）。是非曲直，有目共睹，任你多少空口謊言與滑稽“把戲”，也掩不了血寫的醜行！
對青年應有民主態度——不可強加誣小瑒佑梦淞�
統治者于屠殺青年之余，還洠в谢谶^的表示，但輿論界幾乎一致（除極少官報）主張政治應民主，特別對青年，千萬不應以武力對付，並當保障其身體、言論、集會、結社等基本自由。七日的大公報說：“今天是民主的時代，我們的國家，我們的政治，正應該向民主大路上走，而民主精神，就是要多數人民關心國事，參與國事，在此前提下，政府可不必壓制人民關心國事”。時事新報也認爲，對待青年“不當心存忌怕”；“不可強行壓制”，更“不可強加誣小笭懩滁h某派”。新民報（四日）說：“對付赤手空拳的學生，實在無動用武力之必要”，“我們主張在學校以內應當讓我們的學生儘量自由，……我們以爲青年們對於政治問睿膽B度，不應躲避隔絕，而應多研究，多辯論，以期真正瞭解，我們政府正在實施‘民主’，我們以爲這一點思想學術的自由是應當有保證的”。
——《新華日報》1945年12月11日
中國統治者的“進步”
·茅 盾·
“一二·九”的劊子手用大刀水龍頭對付青年學生，現在昆明慘案的劊子手卻用機槍和手榴彈了。
這難道就是中國統治者的“進步”麽？
“一二·九”的北平學生爲了“救國”在大街上慘遭屠殺，現在的昆明學生爲了“反對內戰”卻在校內被“進攻”而“圍殲”了。
這大概也正是中國統治者的“進步”吧？
劊子手們混賴罪名的方法，最早爲掩耳盜鈴的扯謊，例如“碰傷”，例如“自行失足落水”，都是有名的“警句”；其後則爲誣賴，爲含血噴人，例如“受人利用”，“別有背景”；但這次昆明慘案除了這兩套老眨酝猓惯�跳出三個自�