按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一个本性表现为喜欢否定的人会把否定带入他或她的思维中，这种否定性随时都在准备跳出来，这就意味着在我们纷乱复杂的思维中（这时我们试图在一瞬间完成所有的事），主旋律将是否定的。通过直接聚焦于否定这一方式，黑帽子实际上是在限制着否定性，一个思考者或许被要求脱去黑帽子，那么这就成了一个停止否定的明确信号。
你的黑帽子思路已经是好极了，为什么你不换一换一顶不同的帽子戴上一两分钟呢？
这次会议自始至终除了黑帽思路你几自乎什么也没有做，难道那只是你知道如何运用的唯一思路吗？
我想让你在下一个5 分钟停止你的黑帽思路而把它转向黄帽思路，然后告诉我你看到了什么。
我们通常从玛丽那里得到的都是黑帽思路。当她没有戴她的黑帽子时，她似乎没有多少话要说。
你只是一个帽子的思考者，那就是黑帽思路。
一个技艺娴熟的高尔夫球手决不会忽视他的击球棒，同样，一个擅长黑帽思路的思考者也不会感到他或她不能够随意地带上其他颜色的帽子。按照这种方式，帽子语言会使这点变得十分清晰：否定性只是思维的一部分。
看到这里，许多读者一定会认为黑帽子所扮演的角色和传统中那位为恶魔辩护的角色非常类似。
我的确很喜欢利用飞艇为顾客服务这个主意，但是现在我打算分演一会儿恶魔辩护人的角色。
我们简直被热情冲昏了头脑。有人将扮演恶魔辩护人的角色，然后他将指出，这个销售价太高了。
黑帽确与恶魔辩护人的角色相似，并作为一个特殊的角色被纳入了用六顶帽子标志的一系列角色中，从这个意义上说，否定不过是思维角色中的一个而已，当然，无论如何它是有其自身特点的。
恶魔辩护人被宗教法庭指定为那些被指控为异教徒和施用魔法者进行辩护。所以这里我们就回到了辩护，但正如我前面指出的那样，黑帽子跟辩护毫无关系。它只是集中于逻辑之上的否定方面。
黑帽思路用于填充思维图上黑颜色部分，黑帽子的任务和其他帽子的任务一样，它需要十分地彻底。对黑帽思路加以限制往往是因为你认为否定方面会破坏六种思路的目的，实际上并非如此，每一种角色都应该充分地扮演。
第22 章。 黑帽思路——要旨和方法思维的错误为什么彼此不一致证据的尺度可能的结果正象在红帽思路那样，黑帽思路能够适用题的本身（在下一部分我将对此作出论述），同时也适用讨论和思考本身，对思考方法尤其如此。
就我所知那只是一个假设。
我不明白这跟你刚才说的有什么关系。
我们知道的数据与你给出的并不一样。
那不仅是可能的解释，而且是唯一的解释。
在这些观点之间并不需要什么逻辑联系。
如果一个思考者他或她每次想作这种类型的评价时就不得不戴上黑帽子那将是蠢和不方便的。这种类型的评价被认为只是黑帽思路的一部分，无论它是正式陈述或非正式陈述都是如此。
实际上，对一个思考者来说把这种类型的观点积累起来要比那种在有用的辩论模式中一有可能就插几句要更好一些，这样，思考者就能够作出一个正式的黑帽子陈述。列举出需要声明的各种各样的思维错误。
我打算戴上一会儿我的黑色思维帽，因为我想指出在这场辩论中我所观察到的错误。精神消耗方面的堕落可能是出于健康原因，但也可能是过量的饮酒或者更为严格的饮酒和驾驶法律，还有，伏特加一种用麦酿造的烈性烧酒，主要在苏联生产。—译注。的销量上升可能缘于广告，和它的味道没有什么关系。
就我看到的而言，你总是在给出大量观点、假设以及红帽子感觉。
那是不正确的。王室的费用只有在对爱尔兰的研究和发展工作真正实现以后才能被豁免。
在这方面我想用黑帽子来检查你的思路，你所给出的图案在四年前就已过时了。样品非常之小，而且这个样子只有南方才有。
我并不倾向于把所有逻辑演绎和推理的规则都摆在这里。它们中许多东西都是抽象的，而且与实际事物关联不大。
我们可以把这些基本的规则简化如下：
1。基础是正确的和经过证明的吗？
2。有什么派生的吗？
3。派生是必要的吗？
4。有其他可能的派生吗？
我们说的“派生”意味着任何事情都将随着别的事情而产生。通常说来，一个派生就是一种如果。
如果我们加重对犯人的判形或处罚，那么就会减少犯罪率。
这看起来是一个足以符合逻辑的陈述，但是如果我们检查其细节，我们就会发现派生的确是有但并不是必要的。如果大家都知道犯罪后被抓住的可能性很低，那么加重判刑的措施就不会引起什么作用。如果法庭不重判刑，那么它就会失去那威慑力量。然而，据说加重判刑的威慑力量对减少犯罪的确有“一定的作用”，这里我们来谈一谈这个“一定的作用”究竟有多大。从把犯人关在监狱里的额外开销来看可能是很小的。但是我们可以想得更深入一些，或许判以重刑实际上可能使犯罪情况更加糟糕。如果判刑十分严格，犯罪分子更加颂向于杀死他们的危害对象，从而减少查出蛛丝马迹的可能性。一个很小的案子就使这个罪犯长时间地呆在监狱里或许会使这个轻犯变成一个顽固不化的重犯。所以，最终看来，把犯人关在监狱里的额外开销对减少犯罪所起的作用，不不如把这些钱花在雇用更多的警察上。
在这个例子中值得我们注意的有趣之点是产生不同的结论和可能性需要巨大的想象力。
象我在写《实用思维》中指出的那样，寻找证据往往仅是想象力的缺乏。除了数学的封闭系统和哲学的语言游戏，这一点可应用于科学、法律和其他许多领域。
在实际过程中，指明逻辑错误最好的办法之一就是提出不同的解释和其他可能性。
在许多国家离婚人数的上升确实与洗衣机增加的数目成正比，但这并不一定说明洗衣机造成了离婚。这两种趋势或许是因为富裕的增长而千万的；社会的进步或者妇女就业数目的增长等等。
确实，如果我们提高价格，那么销售量就有可能降低。但是如果我能确定它是紧俏商品，我们就会吸引不同类型的购买者，这样，销售额的下降就会通过增加的税收得到补偿。
这里我们回到在白帽思路中讨论的“可能性”方面。指出可能的取舍是完全可以接受的，但是这从来都不意味着每一种取舍是完全公平合理的。要特别牢记住黑帽思路从来就不涉足辩论。
那么我们怎样来解决思维地图中的错误呢？
第23 章。 黑帽思路——过去和未来的本质它怎样和我过去的经验模式相对照？
是这样的吗？
冒风险指的是什么？
我们已经把黑帽思路看成了思考的方法，现在我们来看看其实质。
事实是正确的吗？事实是相关的吗？事实在白帽思路下提出但在黑帽思路下提出但在黑帽思路下却受到了挑战。
统计数字可能低估了失业者人数，因为许多呆在家里的人并不愿意去登记。
一年有6 亿位飞机乘客的数目并不能说明实际有多少人在乘飞机，因为有些人是多次旅行。其外，这个数字还包括国内的短程旅行。
显示美国犯罪人数下降的统计数字应该和每一年龄阶层的人口数字相联系。这种犯罪率下降或许仅仅是因为年轻一代的无业者已以超过了犯罪的主要年龄阶段——从18 岁到23岁。
对提出的数字和报告提出疑议是黑帽思路最为简单和明显的用途之一。在这种情况下，黑帽思路的目的就是指出事实是错的或者指出事实可能不恰当。如果一个主要的决策是建立在事实基础上，那么事实基于不恰当的可能性——即使是很微小的——都会导致去探对事实和数据的改进。黑帽思路的这种倾向并不是产生所有可能的怀疑，如同一位辩护律师在法庭上所做的那样。但它要以一种客观的方式指出不足之处。
有大量的经验没有被确定为事实或数据，黑帽思路能够指出一项提议或者陈述在什么地方与经验不相吻合。
依据我的经验，如果你用现金的方式对人们进行奖励，那么很快他们就会批发这笔钱看成是他们工资中应该有的一部分。
按照我的经验，如果人们额外的努力会赢得一种赞誉，而且这种赞誉以某种物质奖励的形式表现出来，那么，人们就会以做得更好来进行回报。
如果人们企望得到奖赏，那么就得提供奖赏，要不然他们就会干得很少。
开始两种陈述或许和那些围坐在桌子旁讨论动机的人的经验相适应，第三种却不是这样。
有必要指出经验是非常个性化的，每一个不同的人或许真有不同的经验。在不同的文化背景是，奖励或许真有不同的效果。
这应该指出不同的环境会导致懒惰情绪。基于奖励过于频繁，那么极有可能导致懒惰情绪。基于这些不同的原因，经验也许是不相一致甚至是予盾的。
在通货膨胀时，人们倾向于节省多些。
这是不对的，人们节省的更少。
在大多数国家人们有确倾向于多节省一些，但是在美国就不然。这或许是因为有更多的财政忠告和人们在财政方面更为老谋深算，或者它是因为货款的利率在计算所得税时可以予以扣除，而且在通货膨胀期间利率甚至可能是一个负数。
有时当黑帽思路试图向一些具有绝对条件的事情置疑时，这就需要应用科学事实、研究发现和精心建立�