按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
意按着正确的方法作出研判，那么，我可以说，我无意间又获得一大发现。我现在知道那些
以为“梦只是白天生活的琐碎经验的重现”的谬论是站不住脚的，而我也不得不驳斥那些以
为“昼间清醒时期的精神生活并不延续于梦中”的学说。还有，以为“梦是我们精神能量对
芝麻小事的浪费”也是不堪一击的邪说。刚好相反地，其实在昼间最引起我们注意的完全掌
握住我们当晚的梦思。而我们在梦中对这些事的用心，完全是在供应我们白日思考的资料。
至于为什么我梦见的是一些较无关紧要的印象，而对那些真正使我非常激动到足以“日
有所思，夜有所梦”的印象，却反倒隐藏不见。我想最好的解释方法，就是再利用“梦之改
装”的现象中，所提过的心理力量中的“审查制度”来作一番阐释。那本有关樱草属的学术
专论的记忆，使我想到与我朋友的谈话，就有如我那病人的朋友在梦中无法吃到晚餐，代表
着熏鲑的暗示一样。如今，唯一的问题是：在“这本学术专论”与“眼科医生朋友的对
话”，这两种乍看毫无关系的两个经验印象间，究竟是用什么关系牵连在一起？就“吃不成
的晚餐”的梦而言，那两印象间之关系倒还看得出来。我那病人的朋友最喜欢的熏鲑，多少
可由她那朋友的人格在她心中所产生的反应，而有蛛丝马迹可寻。然而，在我们这新例子里
头，却是两个完全漠不相关的印象。第一眼看过去，除了说“那都是同一天发生的经验”以
外，实在找不出丝毫共同点。那本专论我是在早上看到的，而与朋友的对话是在当天晚上。
而由分析所得的答案是这样的：“这两个印象的关系是在于两者所含之‘意念内容’，而不
是在印象上的表面叙述中”。在我分析的过程中，我曾经特别强调地挑出那些连接的关键—
—某些其他外加的影响，借着L夫人的花被遗忘，才使有关十字花科的学术专论与我太太最
喜爱菊花一事拉上关系。但我不相信，仅仅这些鸡毛小事即够引发一个梦。就像我们在莎士
比亚的《哈姆雷特》中所说的：“主啊！要告诉我们这些，并不一定要那些鬼魂由坟墓内跳
出来！”且让我们再自己看下去吧！在更仔细的分析下，我发现那个打断我与柯尼斯坦的话
题的，是一位名叫格尔特聂的教授，而格尔特聂的德文，意即“园丁”，又我当时曾称赞他
太太的“花容玉貌”。的确，我现在又想起那天在我们的对话中，曾以一位叫弗罗拉（罗马
神话之花神）的女病人为主要话题，这很明显地由这些关键将讳莫如深的植物学与同一天另
外发生的、真正较有意义的兴奋印象连接起来，其他尚须提到有些关系的成立，如古柯碱的
一段就很适切地把柯尼斯坦医师，与我的植物学方面的学术论作纠合在一起，也因此而使这
两个“意念的内容”熔于一炉。所以，我们可以说，第一个经验其实是用来引导出第二个经
验的。
如果有人批评我这种解释为凭一己之意的武断臆测，或根本是人为编织出来的话，我是
早就有心理准备的。如果“格尔特聂”教授与“花容玉貌”的太太不出现的话，或如果我们
所讨论的那女病人叫安娜，而并非弗罗拉的话……但，答案仍是不难找到的。如果这些念头
的关系并不存在的话，其他方面也许还是可以有所发现的。其实这类关系，并不难找的，就
像我们平时常用来自娱的诙谐问话或双关语之类。人类智慧的幅度毕竟是不可限量的。再进
一步说：如果在同一天内的两个印象中，无法找出一个足够用得上的关系时，那么这梦很可
能是循着另一途径形成的。也许在白天时另一些一样无关紧要的印象涌上心头，而当时被遗
忘掉，但其中之一却在梦中代替了“学术专论”这印象，而经由这取代物才找出与朋友对话
的关联。由于在这梦中，我们选不出比“学术专论”这印象更适合来作分析的关键，所以很
可能它是最适合此目的了。当然，我们不必像雷辛（德国大文学家）笔下的“狡猾的小汉
斯”一般地大惊小怪地发现：“原来只有世界上的富人才是有很多钱的！”
然而，按照我以上的说法，那些无足轻重的经验，如何在梦中取代了对心理上更具重要
性的经验，毕竟仍难被一般人所接受。因此我会在以后各章再多找机会探讨，以期能使这理
论更为合理。但就我个人而言，由于无数的梦的解析所得的经验，使我不得不深信，这种分
析方法所得的结果，确实是有其价值的。在这一步挨着一步的解析过程，我们可以发现梦的
形成是曾产生了“置换”现象——用心理学的话来说，就是一个具有较弱潜能的意念必须由
那最初具有较强潜能的意念里，慢慢吸取能量，而到某一强度才能脱颖而出，浮现到意识界
来。这种转移现象其实在我们日常的动作行为中是屡见不鲜的。譬如一个孤独的老处女会几
近疯狂地喜爱某种动物，一个单身汉会变成一个热心的收集狂，一个老兵会为一小块有色的
布条——他的旗帜而洒热血，陷于爱情中的男女会因为握手稍久一点，而感到无比的兴奋。
莎士比亚笔下的Othello只因掉了手帕而大发雷霆……这些都是足以使我们置信的心理转移
的实例。但，果真我们同样地用这种基本原则，来决定自己的意念能在意识界浮现或抑压—
—这也就是说，所有我们想到的事，无非都得经过这种不自觉的过程而产生的话，我想我们
多少总会有种“果真如此，未免我们人的思考过程是太不可思议，太不正常了”，而且如果
我们在醒觉状态下意识到这种心理过程，相信我们一定会认为这是想法的错误。但，以后慢
慢地我们再经过一些讨论，我们就会发觉梦中所作的转移现象之心理运作过程，其实一点也
不会是不正常的程序，只是比一般较原始的正常性质稍有不同而已。
因此，我们可以看出梦之所以用这类芝麻小事作为内容，其实无非就是一种“梦之改
装”的表现经过“转移作用”。而且，我们也应当可以想到梦之所以被改装是由两种前述的
心理步骤之间的检查制度所造成的。所以，可以预期到，经过梦之解析，我们不难由此看
出，这梦的真正具有意义的来源，究竟来自白天的哪些经验，而由此种记忆再将重点如何转
移到某些看来无甚关系的记忆上。然而，这观念与罗勃特的理论刚好完全相反，而我深信，
他的理论其实对我们可以说毫无价值可言。罗勃特所要解释的事实根本就不存在。它的假设
完全是因为无法由梦的“显意”中看出内容之真正的意义所引起的误解。对罗勃特的辩驳，
我尚有以下几句话：果真如他所言，“梦的主要目的在于利用特别的精神活动，将白天记忆
中的残渣，在梦中一一予以‘驱除掉’”，那么我们的睡眠将不可避免地成了一件严重的工
作，而且甚至将比我们清醒时的思考更加令人心烦。因为我们白天十几个小时，所留给我们
琐碎的感受之多，毫无疑问地就是你整个晚上都花在“驱除”它们也不够用的。而且更不可
能的是，他竟以为要忘掉那么多残渣式的印象，竟能丝毫不消耗我们的精神能量。
还有，在我们要贬斥罗勃特的理论时，我们仍有些不得不再探讨的地方。我们迄今仍未
解释过为什么当天的，或甚至前一天的无甚关系的感受，竟会常常构成梦的内容。这种感受
往往与在潜意识里的梦之真正来源，未能从一开头就找得出关系来。就以上我们所作的探
讨，我们可以看得出梦是一步一步地朝着有意的转移方向在蜕变。所以要打开这种“最近但
无甚关系的感受”与其“真正来源”，必须有待某种关键的发现。这也就是说，这所谓无甚
关系的感受仍必须具有某种适合的特点。否则，那就要像真的梦中运思那般地漂浮不定，难
以捉摸了。
也许用以下的经验可以给我们一点解释：如果一天里发生了两件或两件以上值得引发我
们的梦的经验时，梦就会把两件经验合成一个完整经验：它永远遵循着这种“强制规则”，
而把它们综合为一个整体。举一个实例：有一个夏天的下午，我在火车车厢内邂逅了两位朋
友，但他们彼此间并不认识。一位是很得人望的同事，另一位则是我常常去给他们看病的名
门子女。我给他们双方作了介绍，但在旅途中，他们却始终只是个别与我攀谈而无法打成一
片。因此我只好与这一位说这个，与另一个谈那个，十分吃力。记得当时，我曾与我那位同
事提及请他替某位新进人物多加推荐，而那位同事回答说，他是深信这年轻人的能力的，只
是，这位新人的那副长相实在很难得人器重。而我曾附和他说：“也就是因为这点，我才会
认为他需要你的推荐。”过了不久，我又与另一位聊起来了，我问及他叔母（一位我的病人
的母亲）的健康近况，据说当时她正极端虚弱而病危。就在这旅程的晚上，我做了如下的一
个梦：我梦见那位我所希望能获得青睐的年轻人，正跻身于一间时髦的客厅内，在与一大堆
有头有脸的大人物们处在一块。而后，我才知道那时正举行着我的另一个旅途伙伴的叔母的
追悼仪式（在我梦中，这老妇人已死去，而我承认，我一直就与这老妇人关系搞不好）。如
此地，我就将白天的两个经验感受在梦中综合而构成一个单纯的状况。
有鉴于无数次相同的经验，我将合理地提出一件原则——梦的形式是受着一种强制规
则，将所有足以引起梦的刺激来源综合成一个单一的整体（在我以前，如德拉格、德尔伯夫
等，也均提及过，梦有种倾向，常把每种有兴趣的印象，浓缩成一个事件）。在下一章 里
（关于梦之功能），我们将讨