按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《剑桥中国史》第14卷记载了这段历史，并分析了其中的原因。当然，我们 感兴趣的是毛泽东及其思想在这些方向性变化中所起的作用，这里我们要论 证的是，部分原因在于农民在中国社会依旧所起的作用，部分原因则是农民 意识对于毛本人的影响。然而，这并不是全部的答案。从斗争精神与牺牲精 神方面而言，从经济工作中的分散经营与自力更生方法而言，延安模式的影 响也必须给予重视。另外，还有一个显然很重要但难以估价的因素，就是前 文已经提到的毛将马克思主义与中国实际相结合。虽然他在1938年就已经提 出并实施了“马克思主义中国化”进程，但到了50年代初就不再提起了，这 主要是由于斯大林不能容忍在国际共运中，除他之外，还有其他的理论权威 存在。斯大林的这种感情在很大程度上是针对毛泽东的想法的。
毛确信，中国文化是一项伟大的、也许是一项独一无二的历史成就。这 种成就加强了他的民族自豪感。另一方面，他目标十分明确，就是要用渊源 于民族传统的思想和价值去丰富马克思主义，并使它成为革命转变、并最终 西方化的强有力的思想武器，而不是用披着马克思主义外衣的新教条主义去 取代它。然而，我们越来越难以确定“毛泽东思想”的基本结构究竟是中国 的还是西方的，尤其是对其晚年的思想，就更加困难了。
这便是导致他的理论出现矛盾的突出原因。人们自然可以问，在毛最后 的15年里，他是否仍像过去那样对这种理论问题感兴趣呢，或者只是全力以 赴地为实现他自己确定的目标而奋斗呢？但是这特别符合他的《矛盾论》。 毛的思想中另一个模糊的成分，是他非常重视“主观能动性”与上层建筑的 作用，这一点贯穿于他的整个革命生涯。这在一定程度上反映了一种普罗米 修斯式的推动力，这种推动力在现代中国以前的文化中并不突出，在欧洲文 明中也不显著。决不能把它看作毛的思想中的一个传统成分。另一方面，在 一定程度上统治者品德的优劣可以看作是人民幸福的首要保证，认为道德教 化是社会控制的关键手段，这与帝王统治时期的中国形成鲜明对比。
当然，在毛泽东的最后岁月里，他被明确地比作秦始皇，是伟大的革命先驱和运用革命暴力的大师。然而，与此同时，作为延安遗产的真谛的组成 部分 （尽管常常被误解），群众参与和依靠群众的思想也得到前所未有的广 泛宣传。
无产阶级政党与农民拥护者，现代化进程与革命战争精神，马克思主义 与中国传统，宿命论与主观能动性，道德救世与技术救世，独裁专制与人民 民主——所有这些问题，都是毛1949至1976年间反复深思而又困惑不解的 矛盾问题。
毛泽东在研讨这些或那些问题的过程中，留下了许多复杂的著作。在对 此进行讨论的过程中，我们采取了部分按专题、部分按年月顺序讨论的方法。 就许多重要方面而言，1957年下半年是毛一生中的一个重大转折时期，其标 志是他的观点与个性都发生了变化，这些变化一直伴随着他最后的19年。因 此，关于毛泽东思想许多方面的论述都将被分为1957年以前和1957年以后 两个相等的部分。但是，我们不会生搬硬套这一模式，毛晚年的一些极为重 要的思想实际上是在1957年以后才形成的。从人民民主到人民内部矛盾统治方式确切地说，第一个主题是关于这样一个问题，即毛的思想在1957年似乎并没有决定性变化，而从井岗山到延安，从延安到60年代却有很大的连续性。整个这段时期，坚持政治精英的坚强领导，是他思想的显著标志。
实际上，这个特征是“群众路线”本身的一个组成部分。在文化大革命期间，它常常被浪漫化和感情化，用以象征允许人民自我解放，并自发地管理他们自己。事实上，当毛泽东把政府的作用看作是教育作用的一部分时，他并不具有斯帕克的思想，即让“学生”自己完全自由地决定他们该学什么。
相反，要正确理解“群众路线”，就必须看到，它不是列宁“民主集中制”
的否定，或与其相反的东西，它与“民主集中制”是互补的。“群众路线”
所强调的只是领导与被领导关系当中的一个特殊的方面。1同时，我们必须认识到，“群众路线”这个思想确实体现了中国共产党理论与领导方法上的一个真实而重要的方面，这种理论和方法是以党的经验为基础的。在江西时期，就已开始非常重视与群众的密切联系，其显而易见②的原因在于，假如没有这样的联系，脆弱的根据地就难以生存。“群众路线”
这一术语并不是由毛泽东首先提出来的，它的提出明显归功于周恩来和陈③毅。然而，这一思想在1929年12月的古田会议决议中有特殊的表达，它是毛的思想的核心，而且是毛给了这一概念明确、系统的表达。1943年在延安，中国共产党首次系统总结并表达了自己的经验。毛的经典定义就是在当时提出来的。请看下面一段：
凡属正确的领导，必须是从群众中来，到群众中去。这就是说，将群众的意见（分散的无系统的意见）集中起来 （经过研究，化为集中的系统的意见），又到群众中去作宣传解释，化为群众的意见，使群众坚持下去，见之于行动。④正像画着重号部分所明确表示的，虽然群众受到革命运动领袖们的信任，但他们最终还是要去领会和掌握别人的思想。他们自己对于构筑一个系统化的理论体系是难有作为的。这一点与列宁的思想有明显的相似之处，所以毛大约在提出“群众路线”的同时，也以其列宁式的严厉态度再次强调必须接受由革命精英们集中指导的原则。“一部分同志”，他在1942年2月1日的讲话中抱怨说：
他们不懂得党的民主集中制，他们不知道共产党不但要民主，尤其要集中。他们忘记了少数服从多数，下级服从上级，局部服从全体，全党服从中央的民主集中制。①在由毛极力主张的既自下而上地主动调查和容纳，又自上而下地集中领 1 ①有关毛思想与行为中“传统”与“现代”因素之间复杂而模糊关系的讨论，参见斯图尔特· R。施拉姆：
“党的领袖还是真正的统治者？——毛泽东个人权力的基础和影响”，见S。施 拉姆主编：《中国国家权力 的基础与范围》。 ② 见《剑桥中国史》第13 卷 S。施拉姆撰写的一章，第820—822、826—866 页。 ③ 例见丁伟志、石仲泉：“群众路线是我们党的历史经验的总结”，载1983 年《文献和研究》第 420—428 页，尤其是421—422 页。 ④ 《毛泽东选集》英文版第3 卷，第119 页 （《毛泽东选集》1991 年版第3 卷，第899 页。——译者）。 ① 前引书第3 卷，第43—44 页。 （《毛泽东选集》1991 年版第3 卷，第821 页。——译者）导所界定的广泛范围内，存在着侧重点不断变化的余地。从延安时期开始，毛泽东的侧重点是不断变化的。然而，至少是直到文化大革命为止，他一直认为集中领导归根结底比民主更为重要。
不过，虽然毛决不是一个列宁斥之为“尾巴主义”的那种人（更准确的翻译是“落后主义”），也就是说，跟在群众后头跑而不是去领导他们的那种人，但是，他比列宁 （不用说斯大林）更注意去倾听并考虑人民的意见，至少直到60年代一直是这样。然而，“群众路线”的另一个方面必须注意到。
有待解决的不光是领导与被领导的关系问题，而且是党员及其支持者的性质，特别是他们的社会成分方面也不一致。
按照马克思和列宁的观点，共产党是无产阶级的政党，即使列宁扩大了运动的社会基础，给农民以相当的地位。然而，从1927年开始，毛在继续谈论无产阶级的主导地位的同时，又从更广泛的社会阶层中吸收了新的成分：
农村流氓无产者、店主、职员、小职员以及知识分子等等诸如此类，甚至还包括“民族资本家”、“爱国绅士”和其他一些人。这些阶层中的大多数相对说来都享有较少的社会特权，从这个意义上说他们属于“人民”而不属于“贵族”。虽然情况都一样，在苏联，“群众”（或“劳苦大众”）其实基本上是工人阶级加上农民当中可靠成分的同义语，它用来替代阶级这个更为精确的标签，以强调追随者的初期特点，因而他们需要领导。对于毛来说，①“群众”表示绝大多数中国人民，这些人最终都能推动革命。
在毛的社会主义发展模式中，各不同阶级到底处于什么样的地位，将在后面进行探讨。然而，他必须面对的“群众”异质性这一简单事实，也蕴含有关于他所努力创造的政治秩序中领导的本质与功能。
当毛在1944—1945年作为一种权宜之计提出与国民党成立“联合政府”
的设想最终化为泡影，并为内战的硝烟取代之后，就再也没有任何理由继续维持关于党的直接政治目标的极其模糊的提法了。因此，1949年6月30日，在毛泽东为纪念中国共产党成立28周年所撰写的一篇文章中，他提出了准备在三个月之后建立的“人民民主专政”的确切本质。
实际上，早在1939年5月，毛就已经介绍过“人民民主”的概念。在纪念“五四”运动20周年的讲话中，他说“在目前的阶段上，不是实行社会主义，而是破坏帝国主义和封建主义，改变中国＇现在的＇这个半殖民地半封建②的地位，建立人民民主主义的制度”。到了1949年，毛指出新人民民主政权的特征时，提出了他在 《新民主主义论》中使用过的“国体”与“政体”
③的区别。 因为毛泽东及其他一些作者是在马克思主义的框架中看待这一问题，所以，在中华人民共和国建国初期，他们主要是从阶级�