按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
她说：“你指的因素是权力吗？”
我说：“你说呢？”
她说：“你是当事人。”
我说：“还是让小狗来分析吧。”
节目播出后，我老婆非常仰慕王志，我只好告诉她，王志的脸没有我的白。
关于“线人”（1）
不管你对“线人”事先作出过何种承诺，变声音也好，打马赛克也好，虚拍也好，剪影也好……只能是在节目播出之前对“线人”有个心理安慰，对公众而言则表明我媒体人文关怀的态度，但是，对“线人”生活和工作的小环境来说，却只能是自欺欺人。这一点，每个人都是心知肚明的。
搞批评报道，线索最重要。知道线索、并积极主动举报的人，我们习惯称之为“线人”。堡垒最容易从内部攻破。如果这个“线人”不仅知情内部情况，而且他还是某个事件的具体参与者，那么这种“线人”的价值对新闻人而言就更重要了，有时他甚至成为了决定节目成败的关键因素。
关于“线人”的反思
梁建增
正是因为如此，《焦点访谈》、《新闻调查》等许多以舆论监督报道见长的栏目，一直很重视“线人”的作用，而且许多成功节目的运作已经证明了“线人”的不可替代性。据统计，从1996年起，《焦点访谈》获历年中国新闻奖的节目，如《巨额粮款化为水》、《“罚”要依法》、《粮食“满仓”的真相》、《吉烟现象》、《铲苗种烟 违法伤农》、《河道里建起商品房》和《违法收缴违民心》等节目，其报道线索均来自“线人”反映的情况。这些“线人”的奉献使《焦点访谈》、《新闻调查》等栏目在舆论监督中拥有了极其宝贵的信息资源，掌握了第一手鲜活而及时的素材，并始终处在新闻的最前沿。
关于“线人”出现和走红的问题，我们姑且先不去探讨，因为这是一个很大的话题，需要从理论层面上结合中国整个新闻发展史的历史背景进行深刻分析的课题。但是随着栏目的逐步成熟，节目的杀伤力越来越大，关于“线人”的问题也随之突出地摆在了我们的面前，成为不能不认真面对的一个问题。
最近《焦点访谈》有几个节目反响都非常强烈，由于知道内情的“线人”的大力协助，节目极其精彩。节目中有几期也试图在技术制作上想方设法保护“线人”，比如说打马赛克，比如说对声音进行一些变粗或变细的处理，但是很不幸，这些“线人”后来还是都被识别出来了，遭到了当地部门的打击报复。他们就来找我们。“线人”出于道义感给我们提供了线索并共同推动了问题的解决，我们理应帮助他们，但是作为媒体我们能帮助什么呢？给他们找工作能安排得过来吗？问题还在于如果不帮助他们我们良心上又何以安宁呢？所以最近一段时间以来，我们常常受到一种煎熬，一种爱莫能助与良知之间的情感煎熬。
我们知道，要奋斗就会有牺牲，但是我们是不是可以在力所能及的情况下最大程度地减少牺牲呢？节目无疑要做下去，“线人”也应该得到应有的保护，否则，“线人”出现一个被“消灭”一个，那么还有谁肯敢举报提供线索？没有了“线人”，节目的精彩又从何谈起呢？所以，目前出现的问题引发了我对“线人”问题的思考。
新闻报道者和新闻“线人”究竟是种什么样的关系呢？是一种纯粹的报道者和线索提供者的关系还是一种盟友的关系？而且两者之间关系的度又将怎么来把握呢？作为一个新闻报道者怎么才能做到既能拿到事实，又能对“线人”进行保护呢？在保护的措施上，从技术的层面上我们有什么好方法好措施呢？而在这些保护措施中，我们成功的经验是什么失败的教训又是什么呢？
如何正确而全面地看待“线人”的动机与目的呢？对于“污点线人”和“清白线人”，我们如何进行甄别呢？对于二者我们在处理上应该把握什么样的原则和尺度呢？毫无疑问，今后我们舆论监督的难度会越来越大，依靠这些知情人必将成为我们突破重围的有效手段和重要方式，但如果不加强保护措施，对个人、对栏目也必将带来很大的麻烦与不便。这个话题不仅困扰着我们，相信也存在于所有媒体，因此对它的探讨和研究将是一个前沿课题。
有时，我们不仅痛了仇者，还痛了亲者
姚宇军
一团乱麻，如果找到线头就可能把它摘清楚。
一个迷宫，如果不犯路线错误，就能找到出口。
想做一期漂亮的《访谈》节目，往往离不开“线人”的帮助。
一般来讲，所谓“线人”就是提供线索的人，即知情者、内线。他可能是相关事件的受害者或当事者，但也可能都不是，他仅仅是出于同情心或正义感而为。可当他路见不平有所作为之后，自己又将面临什么样的情况呢？我们的选题成立了，节目播出了，工分拿到了，我们的“线人”的使命完成了，“线人”的角色还原了，这时等待他们的又将是什么呢？我们不得而知，而实际情况是，这个活完了，下一个又来了，以前的“线人”犹如手机里存储的号码早就被新打进来的电话冲消了，我们根本就不会想到他们。
记得2000年7月初，接到广西桂林市林桂县人民医院医生拿回扣兑现金的现象较为严重的举报，而且这种情况是院方明确鼓励和支持的结果。要想把节目做成，就得拿到证据，而院方没有正式文件，只有暗箱操作，因此没有“线人”的帮助，节目做成的难度可想而知。
医生本人从院方拿提成靠的是多开回扣药，多开检验单，对此院方有明确要求，有严格的奖惩规定。尽管这些属于国家明令禁止的行为，但医生是按院方的要求做的——既对病人的病情负责，自己又可以多增加收入，何乐而不为呢？谁要是当了《焦点访谈》的“线人”，不仅断了大家共同的财路，于自己也没有任何好处，因此作为有开单权和处方权的医生来说，要不是出于正义感，他又何苦而为之呢？但不管怎么说，反正有医生甘愿做我们的“线人”。
关于“线人”（2）
“线人”只是提供线索的人，他应该伏在暗处受到保护，但记者拿到线索之后并非一切顺利，此时担心节目进展能否顺利进行的是记者。在山穷水尽之时，万般无奈之下，我们往往会再次求助于他，否则节目就会难产。做完“线人”的工作之后，同样也是在万般无奈之下，“线人”同意了我们的采访。原先他曾急切地希望我们快点来到这里制止这种行为，我们也想把它当作一场战斗来打，但是当采访完成了，对于我们来说，战斗是胜利结束了，我们松了一口气，可“线人”却会一脸的无奈，毫无轻松可言，担惊受怕的角色变成了他——是啊，想象以后我们双方各自面对的处境将是何等悬殊，我们的心情无法轻松。
不管你对“线人”事先作出过何种承诺，变声音也好，打马赛克也好，虚拍也好，剪影也好……只能是在节目播出之前对“线人”有个心理安慰，对公众而言则表明我媒体人文关怀的态度，但是，对“线人”生活和工作的小环境来说，却只能是自欺欺人。这一点，每个人都是心知肚明的。
在节目获得成功之后，我们对“线人”的担忧完全取决于“线人”的处境。即使事前与他有过纸上的协议……这是你自愿的，事后的事与我电视台无关等等，但后来“线人”真的无家可归，你能心安吗？！这一次，又让哥们儿遇上了。
在“线人”的帮助下，我们揭露了一家企业制假售假的惊人内幕。结果是，节目播出后政府部门依法将这家企业的生产许可证吊销，一个年产值几千万、三百多正式工、四百多合同工的企业完了！这是一家股份制企业，为了扩大再生产，事先在厂内搞过集资，干部职工多则几十万，少则大几千，亲戚朋友的钱都扔进去了，如今这些钱不用说，还要依法追究主要责任者的刑事责任……至于“线人”是谁，不用说只要简单排查，一查一个准儿！本来是举报黑恶丑陋的（无名）英雄，在当地却一下子成了“过街老鼠”，自己的工作同其他人一样没了，家里的恐吓电话不断，孩子的喝水杯在学校被人砸碎，爱人的自行车车胎被割……来自暗处的威胁和报复无处不在，在当地，他们几乎没有容身之地。而面对所有的这些，既在意料之外又在情理之中的所有的这些，我们又能做些什么呢？
舆论监督节目离不开“线人”，这道理谁人都知道，但常常是节目播出后，隐忧常常伴着我们，那痛处，就是“线人”的遭遇。没有别的办法，因为，还是那句话，我们能否真正安心，取决于与“线人”事后的处境，有时也取决于“线人”的心理承受能力，而这一点，我们事先无法准确预测。
所以，只能是慎之又慎！事先尽量让“线人”有充足的心理准备，就像谨慎的大夫给病人看病一样，先告诉他可能的后果。前期采访中的原则则是尽量回避“线人”，后期制作时尽量不用“线人。尤其可能的情况下，不妨考虑与“线人”签个协议什么的，主要意思是从节目的形态上对“线人”进行保护，节目播出后，“线人”的处境与本台无关等等。当然，如果“线人”望而却步，没他又不行，节目宁可不做！
不过，我有时也想，节目播出之后加强反馈，也许只有这样才能缓解“线人”面临的压力，不然我们不仅痛了仇者，也痛了亲者。因为，以往这样的例子实在是太多了。
消失的另一半
魏驱虎
《焦点访谈》作为调查类节目很多时候需要“线人”。如何保护幕后的“线人”是新闻行业里约定俗成的道德律。为了恪守这条道德律，我曾经�