按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
。证人那天晚上也一定在看。从照片上可以看到，店铺里那架唯一的电视机的摆放位置，如果证人观看电视的时候，她的视线恰与打电话的被告呈九十度角，换句话说，被告打电话时，证人是侧对着被告，她要想看清楚被告，她就必需转过身来，这就势必影响到她观看电视。请问证人，你作证说九月十二日晚上到你那打电话的是被告，是肯定是呢？还是可能是？”
吕光军这句话出口之前，他就预料到林文会提出反对的。没有想到林文竟象是没有听到一般，无动于衷，脸上一点表情都没有。吕光军惊讶得一时不知该怎么办好。有点不对头，难道林文能够允许自己的证据受到怀疑吗？
证人这时也被弄糊涂了，也说不出一句话出来。
吕光军：“审判长，我的问题问完了。”
林文第二位证人是小龙坎华清池浴楼的服务生。
林文：“请问证人，你见过被告吗？”
证人：“见过，他就是扶着被杀死的人进浴楼包厢的人。”
林文：“除了被告以外，那天晚上还有谁进过包厢？”
证人：“只有一位小姐，可是她在里面呆的时间连五分钟都不到。”
林文：“肯定没有别的人进去过吗？”
证人：“肯定。”
林文：“在被告送茶水进包厢之前，你送进去过茶水吗？”
证人：“没有。”
林文：“审判长，我的问题问完了。”
吕光军：“请问证人，你工作的浴楼都为什么样的人提供色情服务？”
证人：“这不关我的事，那是老板的事情。”
吕光军：“请证人正面回答。”
证人：“谁都行，只要出钱。”
吕光军：“按照娱乐场所的规矩，客人进入包厢后都先送茶水，为什么你刚才说没有送呢？”
证人：“浴楼的客人大都是泡完澡以后我们才送茶水。”
吕光军：“刚才你说只要客人出钱，你们就提供色情服务，对吧？九月十二日晚上，被告扶着被害人进包厢的同一段时间里，其它包厢有没有客人。”
证人：“有。”
吕光军：“离被告的包厢远吗？”
证人：“不远，紧按着。”
吕光军：“客人在泡澡的时候，你都是守在包厢门口吗？”
证人：“不用守，包厢里有内线电话。”
吕光军：“被告送茶水出包厢之后，去了哪里？”
证人：“他去了大堂。”
吕光军：“那时你在哪里？”
证人：“在包厢走廊的入口处。”
吕光军：“你在入口处看得见被害人的包厢吗？”
证人：“不能一下子看见。”
吕光军：“这是什么意思？”
证人：“那边包厢一共是四个，到入口处要拐个弯。”
吕光军：“从被告离开包厢到巡警来的时候，这中间大约有多长时间？”
证人：“十来分钟的样子。”
吕光军：“这十来分钟里，你到被害人包厢查看过吗？”
证人：“没有，我说过包厢里有内线电话。”
吕光军：“紧按着被害人的包厢里的客人几时离开的？”
证人：“警察来查以后。”
吕光军：“这样说来，在十分钟里，那位客人假如进入被害人的包厢，你是看不到的啦？”
林文：“反对，证人有权不回答辩护人的猜测。”
审判长：“反对有效。”
吕光军：“我的问题问完了。”
二
法庭第一轮辩论开始。
林文首先发言。
“审判长，陪审员，从法庭调查的结果看，被告故意杀人罪是确凿无疑的，本辩护人仅从三个方面进一步阐述。
第一，被告杀人动机昭然若揭。被告的本意，是企图借助李怡清的地位，在资质审查中蒙混过关。请法庭注意，之所以有此企图，是因为被告自认按照正常程序，他的企业是根本过不了关的。这一事实，实际上就构成犯罪动机形成的前提条件。也正因为如此，假如李怡清非但不帮忙，反而从中作梗，那么被告就陷入了回天无力的境地。换句话说，如果真的发展到这一步，被告纵是有再多的钱，再多的门路，也终是一事无成，此其一。其二，李怡清对被告构成的威胁随着事态的发展，已经不仅仅是资质审查过不了关的后果了，而是面临赔偿巨款更为严重的后果。资质审查过不了关，被告在重庆建筑市场的生存就无以为继，没有了再发展的可能，那么赔偿巨款对他而言，无疑是一个致命的打击，倾家荡产，一贫如洗，这对本就没有多少家产的人兴许不是要人命的事情，但是对于被告而言，对于一个原先一贫如洗，后来却暴发致富，生活糜乱，沾沾自喜的人而言，我们可以想见他的承受能力到底有多大。客观地说，他根本承受不起，这就是要了他的命的事情。被告做梦都没有想到，李怡清的出现不仅没有给他任何帮助，反倒更增添了两个被告无法解决的难题，那就是李怡清的一百万借款，以及用户的索赔。从某种程度而言，被告与李怡清已经到了不能共生的地步，为此，若想保全自己，就必须毁灭掉李怡清，或者毁灭掉李怡清的职位，或者毁灭掉李怡清的生命。
第二，被告的预谋过程路人皆知。既然确立了毁灭李怡清的动机，被告则开始着手预谋如何实现这个动机。从法庭调查举证的证据来看，被告实质上是想为李怡清设置一个圈套，一个让李怡清非死即伤的圈套。被告准备了两种办法，首先是把李怡清骗到风月场所，然后举报警方，被告希望的是警方能抓到李怡清嫖娼的现行，果能如此，最为直接的结果就是李怡清的职位不保，一个职位不保的建委副主任，对被告的种种威胁也就不复存在了。然而被告心里清楚，要做到这一步，把握性毕竟难得百分之百，比如说，报警后，警方能否适时赶到，被告把不准，浴楼是否配合，也是一个不定数。由此，被告就准备了第二个方案，那就是直接毒杀李怡清。假如我们站在被告的角度，也肯定是陷害在前而毒杀在后，假如第一方案得手了，被告也就不必再冒杀人的风险了。事实上，当被告第二次进入浴楼后，发现由于李怡清昏睡不醒而使陷害未能奏效后，这才决定投毒杀人。
第三，被告身置犯罪现场，有作案的时间和机会，这在法庭调查时已经举证出不少的证据。
吕光军的发言，也是围绕着林文的这三点展开的。
“审判长，陪审员，我们都知道，凡预谋杀人，是一定有犯罪动机的，否则预谋空有其名。公诉人对被告的犯罪动机谈得详尽而具体，表面上看，被告的犯罪动机是成立的。可是让我们再仔细想一下，就不难发现，公诉人对动机的阐述，到底有多少是基于事实，有多少是基于主观上的猜断呢？本辩护人认为，基于事实是少之又少，而基于主观猜断却是多之又多。首先，公诉人认定李怡清构成了对被告的致命威胁，何以致命，公诉人所依据的不外是以下事实，一个是李怡清身居建委副主任高职，又是资质审查小组组长，按照公诉人的推断，万一李怡清为被告穿小鞋的话，被告绝然过不了关。但本辩护人认为，这样的推断是一种主观上想当然的推断，试想，假如被告资质条件符合审查条件，仅凭李怡清个人是不是一定就能否定？若被告资质条件不符合审查条件，仅凭李怡清个人是不是一定能帮其过关？结论是不可能的。从这个意义上说，李怡清本人并非对被告构成致命的威胁。如果说威胁，那是建筑行业里许多的部门，许多的人，被告不可能把许多的人都视为威胁而杀之。另外，李怡清向被告借钱一事，目前仅仅来自被告的供述，李怡清因为命丧黄泉，我们无法从他嘴里了解到任何其它的说法。我想，李怡清与被告总共只见过两次面。被告说，李怡清与其第一次见面就提出借钱，而且还是一借就借一百万，这一说法可信程度究竟有多大呢？退一步说，即便是这样，然而被告可以不借，不借的后果是什么呢？资质审查不过关，被告又会如何呢？建筑市场的生存，并非只有自己有一个独立的建筑公司才能生存，被告尽可以退而求其次，采用别的方式，比如挂靠在其他公司名下，也就是说仍能生存下去，远远没有到公诉人所讲的无法生存的地步。还有就是用户索赔的问题。在如今法制建设逐步健全的社会环境下，李怡清个人的好作用或者坏作用是微不足道。据此看来，如果说被告存在陷害李怡清的动机似乎是成立的，但是若要说到被告存在谋害李怡清的动机，显然是夸大其辞，显然是与事实大相径庭的。
那么是不是可以说，假如被告没有谋杀的动机，也就没有谋杀的预谋过程了，没有杀人的预谋，他自然不会随身携带置人死地的巨毒药物，因而，即使他身置犯罪现场，即使他有作案的时间和机会，对他故意杀人的指控还是不能够成立的。”
林文：“辩护人的辩护辞中，到底有多少是基于事实的呢？辩护人怀疑李怡清第一次与被告见面就提借钱的事，而且一借就是一百万，请问这样的怀疑是基于事实还是基于主观推断？”
吕光军：“这是常识。”
林文：“什么常识？”
吕光军：“这很简单。李怡清是建委副主任，国家高级公务员，他为人处事，一定是谨慎为先的。估且不论他的人品如何，他就是想借，也一定会考虑一个比较谨慎的方式，与自己并不知根知底的人见第一次面，就开口借钱，形同巧取豪夺，有违常识，也不可信。”
“有违常识，这我承认，但有违常识的就一定是有违事实的吗？”
“那么请问公诉人，事实又是什么呢？”
“事实就是李怡清人品极差，为人贪