按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
粮叩母爬ㄐ月穑俊�
南宋朱子承程颐之说，把忠、恕分开，相应地把〃一〃和〃贯〃也分开，〃一是忠，贯是恕〃。一是一本、一心，这一本、一心就是〃一个真实自家心下道理〃，就是〃真实无妄〃，在圣人那里就是〃诚〃，而在一般人这里则是〃忠〃；而〃贯〃则是〃通〃，〃贯〃即通万事。〃贯〃也就是要以〃恕〃贯乎万物之间，把忠于一己之心拽转头，变为忠于他人之心；合起来说，〃一以贯之〃也就是以〃一心应万事〃。打个比方，这就好象一棵树，忠是本根，而恕是枝叶；这又好象用绳索串铜钱，绳索是一，即忠，串是贯，即恕。
这样，〃一以贯之〃也就可以说是〃以一贯之〃，这里的〃一〃不是〃忠恕〃，而只是〃忠恕〃中的〃忠〃。而〃忠〃也就是〃心〃，就是〃诚〃， 因而，在宋儒心、性、理合一的道德形上学中，以忠〃贯〃也就等于以心〃贯〃，以诚〃贯〃，以性〃贯〃，以理〃贯〃了。这当然说得通。 这不仅克服了上面邢 的以忠恕一理来统天下之理难于自圆其说的困难，而且上升到了哲学本体论的高度，这是一种把儒学融汇贯通为一个道德形上学体系的很有意义的努力。所以，宋儒，还有后续的明儒，都喜欢说〃一贯之道。〃
但这样说也有一个困难，就是离开原义似乎太远。当然，发展就是离开原点，就是从出发点走开。但以上所说即是作为对孔子原话的直接解释， 就不能不考虑到原义。而我们仔细察看一下就会心生疑问∶把忠、恕分开，再把仅仅〃忠〃作为〃一贯之道〃，是不是离开了孔子的原义呢？曾子说〃忠恕〃，孔子直接说〃恕〃，而这里的〃恕〃也就是〃忠恕〃，宋儒对此是肯定无疑的，他们强调恕与心的联系∶恕离不开忠，〃恕自忠发〃。但另一方面，是不是此处要一以贯之的〃忠〃也离不开〃恕〃呢？孔子在此所说的〃忠〃并不是一般的〃忠〃，单纯的〃忠〃，而正是与恕联系在一起的忠，即一颗恕心、一腔恕意， 他并且不止一次给〃恕〃或〃忠恕〃下了明确无误的定义∶这就是〃己所不欲，勿施于人〃。所以，讲〃忠恕〃是〃一贯之道〃，可以〃终身行之〃不能脱离这一特定含义，忠恕在此是不能分开的，〃一以贯之〃就不是仅仅以〃忠〃一以贯之，而还是以〃忠恕〃一以贯之。而在宋儒的解释中， 恕意是不是已经悄然淡化甚至失落了呢？〃己所不欲，勿施于人〃的意思是不是已经不见了呢？恕当然要诚，但从一颗诚心里是否就能推出恕意，从而诚心就代表了恕呢？若按宋儒的解释，〃一以贯之〃的实际上是忠，他们认为要在这个意义上理解〃忠恕〃是〃一贯之道〃，那未，凡可以与忠联接在一起的德性就都可以说是〃一贯之道〃了，甚至一切德性都可以说是〃一贯之道〃了，因为，有什么德性不和忠、不和诚联系在一起能够真正称得上是德性呢？从此可以看出忠或诚确实有一种高度的统一性和概括性，但是，我们的问题却是，为什么在孔子与曾子的对话中，是〃忠恕〃而不是别的德性被视为〃一贯之道〃？为什么孔子只说〃恕〃字可以〃终身行之〃？孔子有两次紧接着用〃己所不欲，勿施于人〃的意思来解释〃忠恕〃，在此，〃忠恕〃明显又是有特定内容的，它不仅仅是一颗诚心，而且是一颗真诚的恕心。可以〃一以贯之〃〃终身行之〃的正是这真诚的恕心，更明确地说，就是可以在一切伦理、一切道德行为中都包含恕意，都贯穿〃己所不欲，勿施于人〃的原则，一个人可以把〃己所不欲，勿施于人〃作为自己终身奉行的行为准则。
这样，我们说∶实际上就有两种〃一以贯之〃了，第一种〃一以贯之〃是从哲学本体论的高度说的，由上至下、彻里彻外的贯，此一〃贯〃实际包含一个〃统摄〃的意思；这也就是宋儒所说的〃一贯〃。这种〃一贯〃犹如把一张大网收到一起的一根粗绳，一个总纲，所贯者虽可以有多名（忠、诚、心、性），但实际上只是一个东西。第二种〃一以贯之〃则是从伦理学，尤其是从道德践履的角度说的，这种〃一以贯之〃实际是把所贯者看作一种基本义务、基本准则，认为它们将可以被其它义务，尤其是更高的义务所包含，所容纳，这种〃贯〃不含〃统摄〃的意思，相反，它正是因为更基本才可以贯穿于其它行为准则， 它不是从高处说的，而是从低处，也就是从最基本、最起码的意义上说的。这种〃贯〃就象基础、就象底色，上层的一切辉煌建筑都包含着它，也就是被它所贯通。 但它并不统摄它们，它也不排斥还有其它的基本成分。宋儒的〃忠恕一贯〃是在第一种意义上说的，而孔子与曾子对话中所说的〃忠恕一贯〃看来正是在第二种意义上说的。心领神会的曾子不是要以〃忠恕〃来总结、概括和统摄孔子的全部学说，而只是把〃忠恕〃看作一种基本的义务。这也正是我们所理解的〃忠恕〃在个人道德体系中所应当占有的地位，也就是说，忠恕是以道德态度与人相处的基本之道，一贯之道。
宋儒为应付佛学的挑战，把儒学发展为一个融汇贯通的道德形上学体系，这确实很有意义。但由于这一体系的自我定向，以及在社会伦理方面缺乏建树，也带来了一些流弊。最主要的流弊如好高骛远，喜谈玄妙， 这不仅成为后来清儒集矢之的，宋儒自己也有觉察和纠正。例如，朱子多次批评一些学者不谈〃忠恕〃而好言〃一贯〃，或者，不理会〃贯〃而只去想像那〃一〃，就象只讨一条钱索在此，却不去穿钱，结果还是一条空钱索。或者象拿一个箍想要箍桶，却没有木片，也还是一个空箍，全然盛不得水。所以，他说〃不愁不理会得一，只愁不理会得贯。〃23主张由贯致一，即由恕致忠。要成圣贤，也要从基本的做起。不能误以为在一室之内，静坐澄心，默想那诚，就能成一道德君子。道德必须在人际关系中展开。一味高远，可能把德目都丢了，践履都忘了。
清儒正是感于宋明儒的流弊，因而不再高谈心性，甚至很少谈〃理〃，而是强调规范之〃礼〃，笃实之〃行〃。阮元、王念孙把忠恕解释为行事，把〃一以贯之〃解释为〃一以行之〃。应该说，清儒的方向是对的，然而也有二弊∶一是回避心字。在此忠恕虽可理解为对他人的实际行为，但也是内在的品质，〃恕〃即是〃如心〃，不用〃心〃，怎么能〃恕〃？第二个弊病是太拘于文字训诂，虽然是要努力去接近孔子的原义，但走了迂曲的路，在释义上反有牵强之处。
如果我们总结一下上面一番历史的梳理，我们不妨说∶第一，〃忠〃和〃恕〃是不可分的（或者说恕和心是不可分的）；我们不必象宋儒那样强调〃忠〃而无意间失了恕；也不必象清儒那样忌讳〃心〃而有意不说〃忠〃；只有〃忠恕〃合说，才最得孔子原意。第二，〃一以贯之〃从伦理学的角度应当被理解为忠恕是一种基本义务，这种义务在一基本、起码的层次上贯穿于所有义务，所有道德行为准则，忠恕就是〃己所不欲，勿施于人〃，就是〃不对他人行不义〃，这当然是最优先的、最根本的，所以我们就在这个意义上说它是〃一贯之道〃。
我们在〃一以贯之〃之外再加上一个〃终身行之〃来说明忠恕的地位，当然是为了更强调个人践履的意义。如果两者并称，则可以说，〃一以贯之〃是就理论而言，〃终身行之〃是就实践而言； 〃一以贯之〃是讲普遍性，是说恕道可用于万事万物，〃终身行之〃是讲恒久性，是说恕道可贯穿人生始终；〃一以贯之〃是面对所有人，是说〃人人可行〃，〃终身行之〃则是独自面对，是说〃至死方息〃。
上一页｜回目录｜下一页
返回首页〉学术简历〉讲授课程〉招研计划〉学术著述〉散文杂著〉翻译著作
为什么忠恕可以“一以贯之，终身行之”？
学术著作…伦理学 伦理学 社会史 人生哲学 返回首页〉学术简历〉讲授课程〉招研计划〉学术著述〉散文杂著〉翻译著作 《良心论》 《底线伦理》 《契约伦理与社会正义》 《道德·上帝与人》
第四章：忠恕
五、为什么忠恕可以〃一以贯之，终身行之〃？
那么，为什么忠恕之道有如此的地位和意义？它为什么可以〃一以贯之〃〃终身行之〃呢？我们前面对这个问题巳有所涉及，现在还想再集中地申说一下我们的看法。
主要的答案还是忠恕作为义务的基本性质， 它是义务，必须履行，但它作为义务又是基本的、起码的，大多数人都能做到、也都希望人们普遍做到。它作为义务有时对我们要求很严格，不容推诿，不容辩解；但一般来说又并不难人所难能。
我们可以再来分析一下人的〃欲望〃和〃不欲〃，人们的欲望或需要可以说是低同高异，在最低层的一些基本欲望如要求自身生存、繁衍后代、安全和财产有保障等方面是大致相同的，而在高层的欲望如精神寄托、审美方式等方面又是存在着相当大的差异的。这就是人的共同性和差异性。
恕道可以说能同时从这两方面获得对自身的支持，由于人的基本欲望大致相同，我所欲望的也是别人所欲望的， 我由我所欲望的东西也就能知道别人的所欲， 我由我自己想生存、繁衍后代和保证安全，就知道别人也想生存、繁衍后代和保证安全，所以，人心中的善端恻隐和同情之心就引导我由此种知识去实行恕道；不对他人做不希望发生在我自己身上的事情。另一方面，由于人们的高层欲望、精神追求相当不同，我就不可以用自己的欲望去规范他人的欲望，以自己的追求去代替他人的追求。焦循说∶
〃孟子曰∶'物之不齐，物之情也'。惟其不齐，则不得以己之性情，例诸天下之性情，即不得执己之所习所学，所知所能，例诸天下之所习所学、所知所能，故有圣人所不知而人知之，圣人所不能而人能之。知己有所欲，人亦各有所欲，己有 所能，人亦各有所能，圣人尽其性以尽人物之性，因材而教育之，因能