按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
非道德范畴
道德范畴
一、适当 正当
义务论范畴
二、应该 应当
三、好（利）… 善
价值论范畴
从纵列来看，其中左面一组∶〃适当〃〃应该〃〃好〃都可以看作是包含了道德内容和非道德内容的一般范畴，而且，在和右面一组概念对称时，还可以专指非道德内容，如〃雨量适当〃，〃你应该先开灯再进屋〃和〃这汽车很好〃，右面一组则是纯粹道德范畴，如〃说谎是不正当的〃〃你应当说实话〃和〃他的心很善〃。
而从横行来看， 第三组〃好〃与〃善〃都是价值范畴，第二组〃应该〃与〃应当〃是行为规范的范畴，其中〃应当〃是道德义务范畴，〃应该〃是非道德义务范畴，第一组〃适当〃和〃正当〃也是针对行为说的， 与第二组相比只不过还是以命令形式（动宾结构）说的，而是以说理的形式（系表结构）说的，但两者的意思实际是一致的，这我们从上面〃说谎是不正当的〃与〃你应当说实话〃两句话说的实际是同一个意思可以得知，所以，〃正当〃也可以说与〃应当〃一样是属于义务论的范畴而明显地区别于〃好〃〃善〃等价值论的范畴。
传统有关 〃义〃的争论是集中在两个问题上∶ 一是〃义利之辩〃，也就是〃义〃（正当、应当）与〃利〃（好）的关系， 两者孰更优先， 孰更重要？ 而坚持义优先于利的义务论或道义论观点（deontological theory）历史上一直是占优势的，另一个问题我们姑且名之为〃义理之辩〃，即义务是不是也是义理， 或者更确切地说，义理是不是客观之理？义内还是内外？这个问题一直争执不下，但至少在宋明这段时期，看来是义内或融合内外的观点占了优势。第一个问题涉及到义务论与价值论的关系，第二个问题则可以说是发生在义务论内部，我们在本节主要讨论第二个问题。
这样，我们再回到前面〃义〃的解释，我们就可以说，〃义〃就是〃宜〃，而〃宜〃也就是〃当〃。之所以用〃当〃字，是因为可以通过〃正当〃与〃应当〃两词，更好地把〃义〃即是相对静止的〃义理〃，又是相对活跃的〃义务〃两方面的意思都包括进来。我们可以总结我们的思路如下∶
正当——义理
义——宜——当 义
应当——义务
实际上，〃宜〃和〃当〃两单字本身就己同时包含〃道理〃和〃命令〃两方面的意思了，古人习惯用单音词，当他们在论及道德问题时，把〃宜〃〃当〃作为一个名词使用时，如说〃不亦宜乎〃，〃当而己矣〃，说的是〃义理〃，是〃正当〃；而在把它们作为一个动词使用时，如说〃是以惟仁者宜在高位〃③〃汝当行善〃时，说的则是〃义务〃，是〃应当〃。由此一字两用，我们也可看出〃正当〃与〃应当〃，〃义理〃与〃义务〃的相通。
照我们的理解，义理与义务的差别既然主要是表述方式上的，而我们又旨在阐述一种强调行动和践履的伦理学，所以，适应今人一般都使用双音词的习惯，我们不妨就以〃义务〃一词来讨论其客观性，不过我们得始终记住这义务也是义理。
上一页｜回目录｜下一页
返回首页〉学术简历〉讲授课程〉招研计划〉学术著述〉散文杂著〉翻译著作
义务的客观性
学术著作…伦理学 伦理学 社会史 人生哲学 返回首页〉学术简历〉讲授课程〉招研计划〉学术著述〉散文杂著〉翻译著作 《良心论》 《底线伦理》 《契约伦理与社会正义》 《道德·上帝与人》
第五章 敬义
二、义务的客观性
〃义〃即是〃义务〃，也是〃义理〃。〃义务〃不仅是对我发出的命令，也是对所有人发出的命令，不仅我应当遵循，所有人也应当遵循，因为它是普遍、客观的道理。坚持〃义务〃亦即〃义理〃显然就使我们立于一种准则义务论（rule…deontological theory）而非行为义务论（act…deontological theory）的立场。这就把我们带到义务的客观性问题。我们认为义务不是依赖于自我，依赖于个别主体的，义务不是〃运用之妙，存乎一心〃，义务不是因人、因时、因地而异的，义务具有不依赖于个别主体的某种〃天经地义〃的性质，它不因主体认识和彻悟而存，也不因主体不认识它而亡。
义务的客观性当然不是指它如天地一样实实在在，可见可闻；义务的客观性甚至也不是指它如天地运行之理一样与人无关，相反，义务、义理，或人伦之理恰恰是离不开人的，理解义务的客观性的困难也常常是来自这里。
义务一般正是从人作为人与其它动物的区别中产生出来的，正是从人与人的关系中产生出来的，正是从人的〃生生不息、世世繁衍〃中产生出来的，它的概括，它的成言成文离不开人类的精神。然而，它又不依赖于个别的人，不依赖于自我，不仅仅存在于领悟它的心灵之中，它是客观存在的，个人的心灵可以领悟它，但它并非由个人的心灵产生，也不仅在心灵中存在。人类的精神无论如何并不等于一己的意识，普遍的理性也不等于一己的良知。我们不敢妄说一种脱离人类的〃客观意志〃〃世界精神〃或〃天地之心〃，但人的理性本身就是具有普遍性的，人类所获得的知识也是可以客观化的。
所以，我们所说的义务客观性，从否定的方面说也就是指义务是非主观的、非个体的、非自我的、非特殊的意思。义务外在于个别主体，不囿于一己之良心，义务不能从一己之心灵观察，那怕是从圣人之心观察， 而是要采取一种普遍的观点，一种超越主观的观点去观察。义务不可能外在于人类，但却外在于个别的人，外在于主体的心。
并非可见可闻的东西才具有客观性，不可见不可闻的东西也具有客观性，这就是事物的一定之义、一定之理，一定之规。客观性的含义也不是说我们无需用自己的心灵去对这些义理规范加以认识，无需通过主观意识去把握它们，而是说我们各自的主观意识所把握的并不是由我们的心中自生的理，而是客观普遍的理，我们的心灵不能任意改变这理，这个理是其他人也可以如我一样观照和体察的，他们所观照和体察的理与我观照和体察的理是同一个理。因此，这理才具有普遍的效力，所有的人就都必须遵循这同一个理，听从它的命令，即使他主观上并没有认识到这理，我们也可以对他提出要求，对他的行为进行评价。也正是由于义务是客观的，我们才可以相互讨论它们，传授它们，积累有关它们的知识，提出明确的原则规范，它们不是不可揣摸的、神秘的、只能在个人内心的深处自我观照的，而是明白可见的社会之纲维。
我们觉得，先儒对〃义〃的一个古训即把它训为〃路〃，以及使〃义〃与〃道〃相联系，最能说明义务的这种客观性。
〃夫义，路也，礼，门也，惟君子能由是路出入是门也。〃《孟子·万章下》〃仁，人心也，义，人路也〃《孟子·告子上》〃仁，人之宅也，义，人之安正路也〃《孟子·离娄上》〃居恶在？ 仁是也，路恶在？义是也。居仁由义，大人之事备矣。〃《孟子·尽心上》〃仁，宅也，义，路也〃。〃扬雄《法言·修身》孟子反复说〃义〃是〃路〃，〃人路〃、〃人之正路〃，那么，怎样理解孟子所说的〃路〃的意思呢？每个人活着就有所行，有所为，有所动，这些行为或行动是为了达到各种各样不同的目的，我们可以把这些目的称之为相对于各人的〃好〃，〃善〃乃至〃至善〃， 这些目的，在行动之始就表现为动机，或者说〃志〃，〃志〃可能是多种多样的，有大志，也有小志，有道德的目的，如成圣成贤，救国救民，也有非道德的目的，如谋生求职，经商营利，还有不道德的目的，如沽名钓誉，争权夺利，而无论目的如何， 都必须通过〃行〃来达到，都必须有达到这目的的手段，所行的方式方法，或者说途径，这就是〃路〃了。
一个人刚开始做某件事时的目的动机，如果他不以实相告，我们是不会得知的，但我们却可以看到他为达到这一目的所做的事情，他必须通过某一途径去达到他的目的，〃志〃是看不见的，而〃路〃却是看得见的，而〃路〃也就有大路、小路、正路、邪路之别。孟子所告诉我们的就是，〃义〃就是〃人路〃、〃正路 〃、〃大路〃，就是达到一个目的的正当途径， 就是行为手段的正当性，就是人人都应当遵循的道理。而〃不义〃当然就是邪僻的路、苟且的路了。人要循正路而行，也就是循义而行，循理而行。作为〃义〃的路是大道，是大家都可以见到的，是一般都认为是正当的，也是绝大多数人都能顺着走的。
孟子并不一概否定求利致功的目的，他呼吁制民之产，士有所养就是明证。但是，士还应该有更高的抱负，而对所有人来说，无论追求什么，也都还有一个〃必以其道〃的问题。我们可能都想得到一笔财产，一个职位，但我们必须以正当的途径去获得它，而不能以苟且的方式去得到它。我们可能都想免除某些灾难，如饥饿、死亡，但也可能碰到只有通过苟且之路，伤天害理之行才能免除将加于自身的灾难的情况，这时我们就可能必须坦然承受这灾难，这就是〃临财，毋苟得，临难，毋苟免〃的含义，这是基本的义务，在这个时刻，〃舍生取义〃亦不为过。
再高一点，静心反省一下人除了谋利之外是否还应有更高的精神追求， 为了这一精神追求是否应当不惜以身殉道，这就还涉及到目的，就步入更高的境界了。但对一般人来说，最重要的还是〃义在不苟〃，〃有所不为〃。〃人皆有所不为，达之于其所为，义也。〃〃人能充无穿 之心，而义不可胜用也。〃④
孟子所反复叮咛的也就是这一点，一定要注意行为、手段的正当性， 决不能〃苟且〃， 不能〃诡迂〃，不能〃穿 〃�