按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
古代的〃出入之辨〃明显是个具有精英色彩的问题，庶民在世，一般并不对自己发生出世还是入世的疑问，更不会进行这种抉择。这种抉择有一种精神能力的条件∶并不是每个人都能够抉择、也能够孤独的。这种抉择也有社会的条件∶ 并不是任何社会都有可以遗世而独立的现实途径，能使一些人相对隔绝于世俗社会。在佛教传入中国之后，大量寺院的存在， 使出世看来对一般人也不构成什么大的困难，但在这之前， 出世抑入世却特别为士这一知识阶层所专有，而且， 先前的出入世也不象佛教入中国以后的出入世那样有明确的分断，有外在的形式， 出世更多地带有一种纯粹个人精神上超脱的意味。个人或者是隐遁山林， 或者就呆在世俗社会之中（〃大隐隐于市〃），但心却不在其中，这也就是出世了。 我们现在在这里的讨论，主要是涉及这种出世， 也就是说，主要涉及先秦儒道之间的争论，而不是汉晋之后儒释之间的争论。
讨论这个问题对现代社会是不是已经没有什么意义了？ 我们知道，今天的世界已经联为一体，社会组织日益繁复严密，〃合理化〃倾向不断加强，人越来越难逃离社会的控制了。倘若真要在二十五史之后续写纪传体的历史，大概很难再列〃隐士〃这一类传了。那么，讨论出入之辨不是没有什么意义了吗？ 或者只有作为历史研究的意义？但我们说过，出世与入世除了直接的社会生活层面的意义，还有一种精神生活层面的意义，对待社会的不同精神态度对于个人生活，最终对于社会生活还是很有影响的。出入之辨带有一种精英色彩，但不是别的类型的精英色彩，而主要是文化精英、知识精英的色彩，出入之辨涉及到对于世界， 对于人的生命的根本看法，是人对于这世界，尤其是人类社会的一个优先和基本的态度。确实，这一分辩并不在许多人心里发生，甚至在少数产生这一分辩的人心里，这种时刻可能也不多见。但是，这一时刻却是人生关键的一刻，是人生沉思，乃至透悟的一刻。 我们可以由此一出入之辨接触到古老人生智慧的根本。我们在这个世界上有无作为，或者说将有何种作为，在某种意义上说，就是首先在这一分辩的基础上决定的。
中国的隐士之风其源也远， 其流也长， 《诗经·卫风》中有〃考 〃一诗，描写隐者倘佯山水之间、〃独寐寤言〃的快乐。《尚书》〃微子〃一篇中记载了微子与父师在殷商将亡时， 对进退出处的讨论，微子打算遁逃于荒野，隐居起来。《史记·老子韩非列传》说∶〃老子修道德，其学以自隐无名为务〃，〃莫知其所终〃，〃老子，隐君子也〃。根据一位研究中国隐士文化的学者的意见∶〃自从巢父许由以下，一直到民国初年的哭庵易顺鼎辈，中国隐士不下万余人，即其中事迹言行历历可靠者亦数以千计。〃①梁漱溟把隐士列为中国文化的十四个特征之一。②我们下面就来考察出入隐见的各自理由，让我们从孔子之遇隐者谈起，《论语》中记载了５次这样的相遇∶
⒈子路宿于石门。 晨门曰∶〃奚自？〃子路曰∶〃自孔氏。〃曰∶〃是知其不可而为之者与？〃（《论语·宪问》）
⒉子击磬於卫，有荷蒉而过孔氏之门者， 曰∶〃有心哉，击磬乎？〃既而曰∶〃鄙哉，乎？莫己知也，斯己而已矣。深则厉，浅则揭。〃子曰∶果哉！未之难矣。〃（《论语·宪问》）
⒊楚狂接舆歌而过孔子曰∶〃凤兮凤兮！何德之衰？ 往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆而！〃孔子下，欲与之言。趋而辟之，不得与之言。（《论语·微子》）
⒋长沮，桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。长沮曰∶〃夫执舆者为谁？〃子路曰∶〃为孔丘。〃曰∶〃是鲁孔丘与？〃曰∶〃是也〃。曰∶〃是知津矣。〃问於桀溺。桀溺曰∶〃子为谁？〃曰∶〃为仲由。〃曰∶〃是鲁孔丘之徒与！〃对曰∶〃然。〃曰∶〃滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？〃 而不辍。子路行以告。夫子怃然曰∶〃鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？ 天下有道，丘不与易也。〃（《论语·微子》）
⒌子路从而后， 遇丈人， 以杖荷 。子路问曰∶〃子见夫子乎？〃丈人曰∶〃四体不勤，五谷不分。孰为夫子？〃植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行以告。子曰∶〃隐者也〃使子路反见之。至，则行矣。子路曰∶〃不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，己知之矣。〃（《论语·微子》）
从孔子之遇隐者可见，倒是隐者有些主动，甚至咄咄逼人。他们差不多总是先说话，但说完话又避开，并不真正与孔子对话。他们都是很坚决的隐者，对世界与人生有自己很坚定的看法，这些看法和孔子所持的看法不同，但他们私心又对孔子抱有敬意，所以不免有些遗憾而不忍不言，然多言亦失隐者风度。隐者多有愤世嫉俗之心， 然而，他们没有被当时的世俗完全淹没，在旷野上能遇此等不俗之人，天地间能容此等不俗之人，反而令今人对当时的世界生起一种追思之情，实在说，隐者和孔子在世间都是同一种人，虽然取道不同，其不趋俗不从众则一，所以双方都未免有惺惺惜惺惺之意。
这些隐者大都自食其力，他们或荷蒉，或耦耕，或隐于卑微的职业。我们对他们不知其名，（〃接舆〃〃荷蒉〃〃长沮、桀溺〃〃晨门〃〃丈人〃都是就其事而举其〃名〃）也不知其所终。从孔子对他们的态度看，他实在是很想与他们交谈的，他在遇见狂歌之接舆时，特意下车， 欲与之言；在子路遇见丈人而告时，他特意使子路反见之，然却不得见，不得与之言。孔子在听了子路所告长沮、桀溺之言后怃然而叹，夫子其时有不得已乎？其有忧患，其有无奈乎？然而，在此种无奈之后，不是可以见到一种以大无畏行此大无奈之勇者的意志和仁者的情怀？
孔子遇到这些隐者，大致都是在孔子５５…６８岁，为实现自己的社会理想和政治抱负周游列国的时候。孔子十五即〃有志于学〃，好学好问不倦，在初仕鲁的十余年间，他都是做小官（如〃委吏〃、〃乘田〃），其意主要不在从政，而在谋生，这十余年实际上是孔子的一个〃工读〃时期，至３０岁，孔子毅然辞仕而专一讲学，自此至５１岁，几二十多年均是讲学期（其间仅适齐一次），如果加上前面的〃工读〃期几达３５年，其准备不可谓不长，其积累不可谓不厚。然而，积累到一定时候不能不求用，其救世明道之心随世益颓，道益明而更趋迫切和沉重，并且光阴荏苒，时不我待，故孔子五十再仕鲁时即旨在行道，而在父母之邦不能行其道之后，又周游列国。在周游列国的后期，孔子实在已经清楚道不可行于今世，但仍在努力尽其所欲尽之责。
隐者的隐逸当然自有其积极的或正面的追求，但他们劝孔子的理由则主要是〃知其不可而勿为〃。晨门、荷蒉者， 接舆、长沮、桀溺、丈人虽然说法不同，但却可以归结到一点∶今之世道不可为，今之政治不可为。因此，不如避世，〃斯已而已〃。而子路亦承认〃道之不行，已知之矣〃。那么，为什么要知其不可仍为之？因为，命有在天者，也有在人者，在天者可以说是天命，命运、必然性、或者说偶然性，在人者则可以说是使命，大任、职责、道义。在天者之〃命运〃实在说也是在人者， 即在他人者， 在社会者，而在人者之〃使命〃则要落实到自己。所以，天命纵有，亦常常是未定之天，且是在事过、成败之后言之。故世事不可不为，不可不博。即便真不可为，知道了天命巳定，道将不行，个人亦应尽其使命。处不可为之时，亦须有必当为之行。不管这世界会变得怎样，人应当尽自己的责任和使命。况且，历史未曾没有从一线之天中开出新世界的可能，若人人都仅凭有关可不可为的一己之知就束手不为，人世间将一无可为。隐者活得太象纯粹的智者，而孔子却首先是仁者。
子路对隐者的评论基本上是符合夫子的精神的，但就象其性格一样，未免太直、太露、也太逼人。〃君子之仕，行其义也〃，诚然如此；然而，〃不仕无义〃却不尽然。不仕是否就是弃君臣之义？弃君臣之义是否就是弃人群之道？假如人人都学〃丈人〃做一个隐者，人类确实难以合群，巳成的社会也终将解体，但是根据人性和历史的可靠观察，多数人并不会效法〃丈人〃。所以，若以子路此言表示一般的人伦道理尚可，若以此言抨击〃丈人〃则失之过苛。从历史上看，儒者和史家那怕从根本上不赞成具有浓厚道家色彩的隐士，却也认识到他们对于遏制世人的利欲，显示另一种高尚的生活方式的意义。
这里最重要的还是孔子所言的〃鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与〃的大智慧。隐士深契一种隔离性的智慧，我们每个人也都可能在某一时候体会到这一点∶人不是完善的存在，而是有缺陷的，有弱点的，人有时与他人保持某种距离对双方都有好处，甚至包括与应当尊敬和亲近的对象保持适当距离，如〃事君数、斯辱矣， 朋友数，斯疏矣〃。人有时要与他所处的社会，他所处的时代保持某种距离，做出某种分别，不然他就可能是一个陷溺的、沉沦的、缺乏自我意识的人。一个成大事、立大业者亦常有一个退隐期、沉默期、孤独期，这个时期就是一个保持距离、积蓄力量的时期。但是，隐士所持的隔离性智慧却不止这些（在此，我们所说的隐士当然是指真正的、理想的隐士），他们是要彻底地隔离于人世、全面地撤出社会生活，而且终其一生永不复出。
隐者这种与社会和时代的隔离当然不是完全消极的，这种