按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
兔拍岬拢畔＠罢苎Ъ遥昭茄傻牡旎恕Ｖ饕饔小堵圩匀弧贰！嗾呶惹陌昭茄傻恼苎е校臃⒄埂０昭茄墒呛绽死锾乇缰しǖ姆穸ㄕ摺Ｗ髡咴ⅲ骸傲心紼lea派虽有些错误，仍有其历史功绩。他们第一次试图揭露运动的矛盾，和提出了必须在逻辑概念上把握运动的问题（参见恩格斯《自然辩证法》）。形式逻辑不能把握运动。”——编者可是，经过这一否定、对抗，赫拉克里特的自然发生的辩证法的各要素，反被把握得更深化。这是由于把辩证法的各要素抽象了的原故。经过这种抽象，米勒都斯学派及赫拉克里特的具体运动的物质各要素，遂被明显地暴露出来。具体物须由抽象物作媒介，爱勒亚学派定立抽象的纯粹“有”，用以代替具体运动的物质。作者原注：“易：大全，大象（大象无形），大一，太一，太极。太极——阴阳（相互不离）统一矛盾。唯物辩证法。帕美立德：大——The All One——真体。多、变——幻相、意见。由此生现象界唯心论。本质与现象分离相背，形式逻辑同一律之运用，非辩证的。反以辩证法证现象界之为幻相界。此为中西哲学异途之点。失之毫厘，差以千里。‘一’不矛盾的，‘多’、‘变’矛盾的。不矛盾的是真，矛盾的是幻。形式逻辑原理所推出之本体论（矛盾律同一律）。矛盾者于理不能成立，故为不真实的、不存在的。唯理主义唯心论之萌芽。”——编者
帕美立德在纪元前540年时（按：狄奥奇内·莱体奥说）或约纪元前515年时（按柏拉图的《对话篇》），出生于他的先师克塞诺法内最后定住地的爱勒亚，家庭是有声望的富豪。他自己是个曾经参加爱勒亚立法的政治家。
他的诗篇《真理与意见》尤近于斯宾诺查之唯实倾向。
他把克塞诺法内视为永远的“一者”，抽象化到纯粹的“有”。在克塞诺法内看来，“一者”并是有着具体性的存在者。他说：“‘一’者虽不运动，但也不是不运动者。”但是，帕美立德所说的“有”、“存在者”，是和“非有”对立的抽象的纯粹“有”，即存在的抽象。他指出知识的两条路，曾说：“一条是仅有着有，不会有着非有的路，这是确切的路，真理就在这条路上。另一条是没有着有，非有遂成为必然的路。我对你说，这条路是完全非理性的路。”作者原注：“帕氏云：‘我指示你那些条研究的道路是惟一可思议的路。一条路：即存在（有）是（实）的，而不可能不是的，这是理解的路（因它是顺着真理的）。另一条路，即那不存在（非有）的，即那必然不存在的，这条路（我告诉你）是完全不能研究的。因为那“不存在的”你既不能认知，也不能述说。你要把你的思想从这一条研究的道路拿开（远离）而不要让你被经验的习惯逼上这条道路，而仅仅把你的无目的的眼光，骚声的听觉，你的舌去在那里活动。否则，只有用理性才把纷争的疑难（测验）引到判决。你只有勇气走一条路……’（断片四）‘有’即被理解的，‘非有’即不能理解的。一个现时的‘全面联系的’对我是那‘有’，无论我从何处开始。因我又会回到那里去。”——编者他还反对赫拉克里特及米勒都斯学派道：“他们和聋子或惊愕着的瞎子一样，又和狼狈着的浮浪者一样，弄得把有和非有认做同一，接着又认做不是同一”。
他把“有”的诸规定，指出如下：“（一）存在者就是不生不灭，就是永远。（二）存在者就是充实的、统一的、连续的、不可分的、均等的东西。作者原注：“充实的大一，如白光内包涵各色，又真实即充实的空间性。”——编者（三）存在者就是不动。（四）存在者，就是自己完了的东西，圆满的球体。作者原注：“圆的真理在世界的核心。”——编者”他把具着这些规定的“有”，当做“根源”。他已经不是从特定的元素中去找“根源”，而是从这样的“有”、“存在者”中去找“根源”。这个“有”，显然是抽象的存在。但那却不是存在的观念的抽象，实是物质的东西。帕美立德的历史意义，就在于他把世界物质的统一性，表现于这样的“有”之中，由是把物质的存在上的“有”（存在）和“非有”（非存在、无）的范畴，弄明白了。作者原注：“逻辑的判断A即B，则排斥了c，d，e等，局限了自己。至世界（大一，大全）则A即A，世界就是世界，不可加以局限。”——编者
第二部分爱勒亚学派（3）
三、芝诺
巴氏之大全、大一，实即辩证的矛盾的统一体。A＝A乃辩证的统一，非形式逻辑之空洞的抽象的同一。故在世俗界之判断A＝B，若一执着固定，陷于形式逻辑之同一律，即陷于矛盾。芝诺（Zenon）芝诺（Zenon Kitieus，约前336—前264）：古希腊哲学家，斯多噶主义创始人。著作有《论法律》、《论整个世界》、《毕达哥拉斯学派问题》、《伦理学》等。——编者由此展开辩证法，以破除世俗执一之见，完成其师“大全”之理。
帕美立德的学生芝诺，亚里士多德呼之为“辩证法的创案者”。黑格尔也说：“芝诺的本质在辩证法，辩证法实始于芝诺。但它的是消极辩证法。”
芝诺和他的先生一样，也是爱勒亚人，他在世期间为纪元前490年到［纪元前］［］内字系编者所加。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——编者430年。据格罗特说，他是一个对僭王斗争的政治活动家，“他的辩证法，与其说从哲学中来，不如说从政治中来”。格罗特：《希腊史》，第8卷，第141页。——原注据传说，他曾经拿生命向僭王博取过某都市的解放（僭王是反贵族专政的人民革命的独裁者）。事实是这样：他曾参加推翻僭王的阴谋，事被告密，僭王为了迫使被捕者自白，在万众前百方拷问他，要他说出国家敌人的姓名来。他先举出僭王的一切朋友的姓名，指为同党，再就指斥僭王本身是国家的蟊贼而就死。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——原注
芝诺为了替他的先生帕美立德的“有”这学说作辩护，证实“有”的惟一不变性，曾作过有名的证明，他证明杂多不可能，一切运动不可能。结果，运动的矛盾遂被暴露，运动的辩证法遂被明了。
杂多的否定。作者原注：“数园分别之为假立，非实在界所有在世俗界之一切判断，只为相对的假立，不可执为绝对立，执为绝对立，执着即陷于矛盾，如执一与多为绝对然。”——编者据芝诺说，假若认为杂多（被限定了的一定的大小）存在，那它就陷于不能不既是无限大，又是无限小的矛盾中。因为它是可以无限地分割的，所以它的最后单位，就不能具有已经不可分割的大小。没有大小的东西的总计，纵然它的数是无限的，也不能不同是无限小。反过来，构成多的最后单位，它为要存在，就不能不具有何等的大小。但是，因为多的分割，可以无限地进行，单位与单位间布满无限单位，至于不止。所以单位的数是无限的，这具有大小量无限的总计，遂不能不是无限大。因此杂多这个假定，它自身便矛盾着。芝诺并把这一逻辑，适用到空间方面，否定了空间的实在性。（即：“如此一物真为‘一’，即自不可分割，即无空间，即无大小之量而不存在。”“如以物真为‘多’，则两物之间必真分离，其空隙中另物充塞，而此物内又为可分割之‘多’，如是循环无已，遂至无量大之量之积。”）（又以豆子单个下坠无声，集体［下坠］作者原注：“一，多，若为名词假设则亦无妨，俗谛，世俗之真理。司马彪注《庄》：‘若其可析，则常有两；苦其不可析，其一常在。”——编者有声，证声之虚。）
运动的否定。芝诺又基于空间和时间的可分割性，用下面的方法来否定运动（关于芝诺否定运动的论据，亚里士多德曾举出4个，然而第4个不很重要，从略）。作者原注：“Thomas Hecith《希腊数学史》云：‘居今二千三百年后，芝诺理论之争辩，似仍未终止。’”——编者
第二部分爱勒亚学派（4）
（一）据亚里士多德说，芝诺认为“运动没有具着何等真理，因为运动者在达到目标前，不能不达到空间的半分地方”。就是说，运动者不能不达到某种目标。这种运动场是全体，要通过全体，就要先通过半分。因此，定要先达到这半分的半分。这样，就是无涯际了。这里，表现着消极的无限性，黑格尔所说的“坏无限性”。黑格尔：《哲学全书》，第115页。——原注
（二）所谓“健足阿基烈（Achilles，希腊神话的一个善走勇士）”的证明。芝诺说：“最迅捷者也决不会追上迟慢者。”（阿基烈比龟快10倍）他的证明是：“追捕脱逃者的人，要达到脱逃者已在某种时间开始出发的那地点，他需要某种时间。”作者原注：“此为无限分割性与有限大之诡辩。”——编者这个时间中，脱逃者又在踏着新的地点，追捕者又要拿这个时间的几分之一去通过它。这样的关系，无限的进展着，所以最捷足的阿基烈，也不能追上最笨足的龟。（如龟先走1米达，阿基烈追到1米达时，在此时间，龟又前进110米达，如是之相差，永不能赶上。）同上。
（三）芝诺说：“飞驶着的箭，其实静止着。什么理由呢？因为运动者常在自同的此该，及自同的此处，就是说，常在不能区别的上面。”这就是说，从各个瞬间看，飞箭却在同一地位上静止着。（一尺长的箭，驶过一丈，每一秒停在其所站一空间）作者原注：“公孙龙：‘有影不移。飞鸟之影，未尝动也。’‘轮不辗地。’‘镞矢之疾，而有不行不止之时。’‘一尺之棰，日取其