按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
破之理，巧慧圆满，若此论师岂容错误。故是问云：「如来说故
彼因之义二谛为何。」若是世俗自不许尔，于自不成。若是胜义，
我于胜义，破果从其有因无因及二俱生，故我不成。不许俱非二
谛义故，无须明破。今自立云，是大种故。亦当如前反诘彼云，
彼因大种，二谛为何，若问「二谛大种立何为因，」是全未解立
者之意。如是诘问二谛为何，若是胜义虽自不成，然是世俗云何
可说于他不成。若不尔者，立诸内处为有法时，世俗有故，亦应
敌者不极成故。若尔如所说过，清辩论师为如何许，以二谛理推
求他因耶。兹当宣说，此论师意以无错乱识所得，名为胜义。以
错乱识所得名为世俗。问云「二谛为何」，与问二识何者所得，
同一扼要。以所立因义，俱非真俗因即不成，与所立因义俱非错
不错乱二识所得，因亦不成二理相等，故说是此自许，非亲许也。
次说「故立实事法为因」别说实法，清辩论师自立因中，有是无
错乱现量亲成，及有以无错现量为究竟能立，然此论师正为破彼。
如前引说中观师不许他宗，谓理不应许自相之义，为证此
~P 495
故，引「若由现等义」等文，说无能量自相之量，是对清辩论师
弟子而成立故。
第二自不同过。若谓于他比量，说有有法及因不成等过。于
自比量，岂非亦转，是故于他不应征难。答云，他有彼过，是因
他许自续比量，我等不许自续比量，故无彼过。此中比量是说论
式。若许自续，则立自相之量先须立敌极成，次以彼量立敌二家
成立三相再成所立。若无比量，则有法等皆不得成。若不许自续，
则依实事师他自所许比量而成，于自不须以比量成故。诸论中所
说比量，亦皆唯为破除他宗是他彼量，非自续量。如中论第三品
云：「此见有自体，于自不能见，若不能自见，云何能见他。」
如以不能自见为因，成立眼等不能见他，自许此因宗之见他无性
中观师亦许，此等量式名他比量。显句论云：「我等不用自续比
量，以诸比量唯破他宗而为果故。」此许立量皆非自续，及许唯
为破除他宗，故非全不立量。安立量式破他宗者，如彼又云：
「谓他分别眼是能见，彼亦许眼是不自见法，若无见他法，则许
不生。是故破云，若彼彼法不能见自，则彼彼法不能见他，譬如
瓶等。眼亦不能见自，故此亦不见他。故不见自，而见青等相违
之他，违自比量，是以他已成比量而为破除。」在敌者名自许，
观待立者诸中观师名曰他许，二同一义，立他许量破除邪执，极
为切要，故当细说。言「他已成」者，非谓有法眼同喻瓶不自见
~P 496
因，及所立法不见青等，自宗不许，唯是他宗，故因三相名唯他
成。若尔云何，彼等自宗亦许，然能成立彼等之量，若量自性虽
于名言自宗亦无。诸有性师成立彼时，定须彼量乃能成立，故无
两宗极成之量而量自性。故非共许，唯名他许或唯他成。若于名
言亦无比量，则由彼所成，应如增益自性，为正理所害，则依彼
等，云何能得中观正见。若所依理为量所害，而能获得无谬正见，
一切邪宗亦当得故。谓彼敌者，许眼有法不自见因，如瓶之喻，
并所立法不见青等，此执之境，自宗亦于名言许有。故以正理非
能害彼。然由敌者未辨彼等有与有性二者差别，故执彼等由量自
性量所成立。于彼执境正理违害，岂以正理破他身中无损名言诸
识所成。故自他宗未能共许能量自性之量，故非自续所能成立，
唯当显他自许相违。此如前立他许量式，眼有法上不能自见之因，
于名言可有。其有自性能见青等，于有法上名言亦无，故前能破
后。若于眼上因及所破，有则俱有，无则俱无，彼二岂成能破所
破。故他比量之有法及法因等须名言有，非唯由他许有便足，眼
等有法他已许有，中观论师何须更成。若强抵赖谓我不成，更当
成者，是则全无不赖之事，与此辩论徒劳无果，谁有智者与斯对
论。
~P 497
此又有说，若由他许眼不自见及见青等有自性体，显示相违，
其相违义由何而知。若相违义由量成者，须两极成，则不应说是
他所许。若由他许立相违者，则他自许不能自见及能见他，二不
相违，故以他许而立相违不应道理。若由自许立相违者，太为过
失。以于敌者云何可说，汝许此义不相违者不应正理，我等说此
犯相违故。此过非有。若不自见而有自性，犯相违过是由量成，
非唯他许而为安立。若尔，于他显示彼量，令其了知相违便足，
何须依止他所许耶。于实事师成立相违之量，须待彼许自性乃能
成立。若彼不许唯由自许，如何于彼能成相违。若他已许所量无
性及立能量无相违过，则由彼量成立相违他已获得通达诸法无性
正见，何须更成，若不自见见有自性而为相违。故欲通达月称师
宗，当于彼等审细观察而求定解。若尔云何依他自许，显示若不
自见定无见他性耶。若佛护论师说，「譬如有水见地滋润，由有
火故见水温热，由有蔻花见衣香馥，共见定须水等三上有润等三，
汝亦自许，如是诸法若有自性，自性于自理当先有，次于余法乃
见有彼。若先于自不见有者，云何于余而见有彼。如于蔻花不见
恶香，于彼香衣亦无恶臭。」此就敌者自许正理，随有逆无先令
决定，次合法时，「是故于眼若有见性先于自见，次色等合而见
色等乃应正理。然由彼眼不见自故亦不见他。」四百论亦云：
「若法有自性，
~P 498
先当于自显，是则眼于眼，何故而不取。」
若谓如火不自烧而能烧他，如是眼不自见而能见他亦无相违。
非是总破火能烧木，眼能见色，是破眼有见他之性。若如是者，
须以火有烧木自性而为同喻，尔时引喻等同所立，不应道理。谓
火与木若有自性，自性不出或一或异。二者为何，若是一者火当
自烧，复云何成火是能烧木是所烧。若能成者，今我翻云，火是
所烧木是能烧，当如何答。若性异者，则无木时火当可得，如无
马时可得其牛。四百论云，「火即烧热性，非热何能烧，是故薪
非有，除彼火亦无。」如是于烧，若许自性，既不自烧不应烧他，
如是若许眼有见性，既不自见不应见他，前过未移，由见如是为
许自性所说过难，即能弃舍执有性宗。次亦能知无自性中，能作
所作皆悉应理，辨了无与无性差别，故亦能分有性与有。又能通
达无性之量，而量无性所量事等。通达火薪无性之量，彼非现量
当许是比，若尔所依因为何等耶。由见有性不出一异，破一异性
定无自性，即成二相。决定了解无一异性，即宗法性，故有三相
之因。由此为依，决定火薪无自相者，即是比量。由此当知前立
他许三相量式及正引生比量之理。若有自性，性应一异，若一性
者，火应自烧。此等皆以他许为因，出他
~P 499
非乐，如是等类是为应成。以此为例，诸余应成皆当了知。由是
敌者乃至未舍事实宗时，必待量度自性所量而成能量。若时以量
达无少法由自性成，即便弃舍事实宗见。明显句论云：「有以随
一所成比量，即彼比量而破他耶。答，有谓以自成因而反破自非
由他成，即于世间亦现见故。犹如世间有时立敌以证为量，由证
语断或胜或负，有时唯由自语而断，非由他语，或胜或负，如其
世间正理亦尔。唯世名言，于正理论正适时故。」此说可以他许
为因，举喻引证。诸分别师，说于敌者，以何等量成立三相，立
者亦须比量而成，故许立敌二者极成。又破彼欲，即此论云：
「设谓能立能破，皆须二家共许，非随一成，或犹豫性。」彼亦
当许如所宣说，依世比量，以教破者，非唯二家共许之教。若尔
云何，亦以自许，自义比量，于一切种。唯以自许力强，非是俱
成。故分别师所说之相，非所必须。诸佛亦以自许之理，于诸未
知真实众生，兴饶益故。由是因缘，若以前说之量，立敌共成之
因，成立所立，名自续因。若不以彼，唯由敌者所许三相，成立
所立名为应成。此乃论师所有意趣最极明显。
第二身生正见当随谁行。如是随圣父子大中观师。若有应成
自续二派，应随谁进行耶，此中是随应成派行。此如前说，于名
言中破除自性，破自性后，须善安立
~P 500
生死涅槃一切建立，于彼二理，当获定解。此二论师，论中数说，
若许诸法有自性者，则以观察实性正理可推察转，与圣父子诸论
善顺。由见是故，当许彼宗，故如前说，当许应成宗派。
菩提道次第广论卷二十一终
~P 501
菩提道次第广论卷二十二
第三依此能破于相续中生见之理分三，一 决择补特伽罗无我，
二 决择法无我，三 修习此见净障之理。初又分三，一 正决
择我无自性，二 显由此成我所无性，三 此诸正理于余例明。
初又分二，一 立喻，二 合义。 今初
入中论释引经说云：「言我是魔心，汝昔起是见，此行蕴皆
空，此中无有情，如依诸支聚，假名说曰车，如是依诸蕴，说世
俗有情。」此如依自车轮等支假名为车，依于诸蕴假名为我或曰
有情。
先说车喻。此中分四，一 显车无性而为假有，二 于彼断诤，
三 由名差别皆得成立，四 依此速得正见胜利。 今初
入中论云：「如车非许离自支，亦非非异非具支，非依他支
非支依，非聚非形此亦尔。」如车与自支，于一异等七中皆无故
唯假有。我与取蕴说亦如是。此中若车有自体性，则以正理观性
有无，于一异等七相之中，定有所得，然于彼七皆非有故，定无
自性。言车支者，谓轴轮辖等，车与彼支自性非一。若性一者，
如支