按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Ｋ股婕暗轿颐嵌月桌怼⒆诮毯驼握苎У目捶ā�
当然，实证表述与规范表述也会是相关的。我们关于世界如何运行的实证观点影响我们关于什么政策合意的规范观点。如果波利关于最低工资引起失业的说法正确的话，这就会使我们否定诺尔玛关于政府应该提高最低工资的结论。但我们的规范结论并不能仅仅根据实证分析。相反，这种结论既需要实证分析，又需要价值判断。
当你学习经济学时，要记住实证表述与规范表述的区别。许多经济学仅仅是努力解释世界的运行；但经济学的目标往往是改善世界的运行。当你听到经济学家作出规范表述时，你就知道，他们已经跨过界线从科学家变成了决策者。
华盛顿的经济学家
哈里·杜鲁门（Harry Truman）总统曾经说过．他想找一个独臂经济学家。因为当他请他的经济学家提出建议时，他们总是回答：“一方面……另 一方面……”
不只是杜鲁门认识到经济学家的建议往往是模棱两可的。这种趋向根源于第一章中的经济学十大原理之一：人们面临交替关系。经济学家认识到在大多数政策决策中都涉及到交替关系。一项能提高效率的政策以损害平等为代价。一项政策会有助于子孙后代，但伤害了现在的一代人。一个认为所有政策决策都轻而易举的经济学家是不值得信任的经济学家。
杜鲁门并不是惟一一位倚重经济学家建议的总统。自从1946年以来，美国总统一直得到了经济顾问委员会的指导，该委员会由三位委员和数十名经济学家的一个参谋机构组成、该委员会的办公室就在离白宫只有几步之遥的地方，它的职责不外乎向总统提出建议，并撰写每年的《总统经济报告》。
总统还从许多政府行政部门的经济学家那得到建议。财政部的经济学家帮助设计税收政策。劳工部的经济学家分析工人和求职者的数据， 以帮助形成劳动市场政策，司法部的经济学家帮助实施国家的反托拉斯法。
经济学家还出现在政府行政部门之外。为了得到政策建议的独立评价，国会依靠国会预算办公室的建议，该机构由经济学家组成。美联储，这个确定国家货币政策的半官方机构也雇佣了数以百计的经济学家来分析美国和全世界的经济发展。
经济学家对政策的影响超出了他们作为顾问和决策者的作用：他们的研究和著作间接地影响政策。经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）提出了这种看法：
经济学家和政治哲学家的思想，无论是对还是错，总比一般人的认识更有力。实际上，这个世界是由少数人统治的。那些相信自己在智力上不受影响的实干家往往是那些已经过世的经济学家的奴隶。那些当权狂人听信的流言其实只是几年前一些末流文人狂妄思想的结晶而已。
虽然这些话是在1935年写的，现在仍然是正确的。实际上，现在影响公共政策的“末流文人”往往是凯恩斯本人。
即问即答 举出一个实证表述的例子和一个规范表述的例子。列举出经常依靠经济学家建议的三个政府部门的名字。
为什么经济学家意见分歧
“如果把所有经济学家首尾相接地排成一队，他们也得不出一个结论。”肖伯纳（George Bernard Shaw）的嘲讽溢于言表。人们经常批评经济学家作为一个群体向决策者提出了相互矛盾的建议。罗纳德·里根（Ronald Reagan）总统曾经开玩笑地说，如果小追击（Trivial Pursuit）游戏是由经济学家设计的，那么，100个问题会有3000个答案。
为什么经济学家往往给决策者提出了看来相互矛盾的建议呢？这里有三个基本原因：
◎经济学家可能对世界如何运行的不同实证理论的正确性看法不一致。
◎经济学家可能有不同的价值观，因此，对政策应该努力实现的目标有不同的规范观点。
◎经济学家可能实际上是一致的，但一些不懂装懂的人或古怪的人的建议混淆了这种共识。
我们讨论这每一个原因。
科学判断的不同
几个世纪之前，天文学家为太阳系的中心是地球还是太阳而争论不休。最近，气象学家也在争论地球是否正在经历着“全球变暖”。科学是在探讨对我们周围世界的认识。随着研究的深入，科学家对真理的认知有分歧毫不奇怪。
经济学家通常也会由于同样的原因而有分歧。经济学是一门年轻的科学，仍然有许多问题需要探讨。经济学家有时意见不一致，是因为他们对不同理论的正确性或重要参数的大小有不同的预感。
例如，经济学家对于政府是应该根据家庭收入还是消费（支出）来征税的看法就不一致。支持把现行所得税改为消费税的人认为，这种变化会鼓励家庭更多地储蓄，因为用于储蓄的收入并不征税。高储蓄又会引起生产率和生活水平更快地增长。支持现行所得税的人认为，家庭储蓄并不会对税法的改变作出多大反应。这两派经济学家对税制具有不同的规范观点，是因为他们关于储蓄对税收激励反应程度的实证观点不同。
价值观的不同
假设彼得和保罗从镇上的水井中取得等量的水。为了支付维修水井的费用，镇里向其居民征税。彼得收入为5万美元，征税5000美元， 即他收入的10％。保罗收入为1万美元，征税2000美元，即他收入的 20％。
这种政策公平吗？如果不公平的话，谁支付得太多了，而谁支付得太少了？保罗的低收入是由于在医学上说他是残疾人，还是由于他决定从事演艺生涯，这两个理由哪个重要？彼得的高收入是由于他有大量遗产，还是由于他愿意长时间地从事枯燥的工作，这两个理由哪个重要？
这些是人们可能会引起争论的难题。如果镇里雇了两个专家来研究该镇为维水井应该向居民征收多少税的问题，如果这两个专家提出了不一致的建议，我们不会感到奇怪。
这个简单的例子说明，为什么经济学有时对公共政策的看法不同。正如我们在以前关于规范分析和实证分析的讨论中所知道的，不能只根据科学来判断政策。经济学家有时提出了不一致的建议是因为他们有不同的价值观。使经济学成为完善的科学并不能告诉我们，是彼得支付得太多了，还是保罗支付得太多了。
不懂装懂的人和古怪的人
新潮节食计划（fad diets） 的流行是因为它承诺以最小的努力可以得到惊人的成果。许多人想减肥，但又不想付出少吃多从事有规律运动的代价。那些自称是出售神奇产品专家的人以花言巧语轻而易举地说服了这些人。他们想要相信，这种新而易于实行的节食法真能发挥作用。
新潮经济学（fad economics）也很流行；其原因几乎是同样的。任何人都可以自称“经济学家”，并声称发现了一些可以轻而易举地解决经济难题的方法。这些新潮经济学往往会吸引一些政治家，这些政治家渴望对顽固而又持久的问题找出一些容易而新奇的解决方法。一些新潮经济学来自那些不懂装懂的人，他们用一些时髦的理论来引人注目并谋取私利。另一些则来自那些相信自己理论真正正确的怪人。
新潮经济学的一个例子出现在80年代，当时有一小群经济学家建议总统候选人罗纳德·里根全面减税以增加税收。他们声称，如果人们能保留较高比例的收入，他们就会为了赚到更多收入而更辛勤地工作。他们诡辩地说，尽管税率降低了，但收入会大幅度增加，税收也就增加了。几乎所有的专业经济学家，包括大多数支持里根减税建议的经济学家，都认为这种结果太过于乐观了。降低税率会鼓励人们更勤奋地工作，而且，这种额外的努力也会在某种程度上抵消降低税率的直接效应。但是，并没有可信的证据表明，有低税率时工作努力程度的提高足以引起税收增加。1980年，也是总统候选人的乔治·布什（George Bush）同意大多数经济学家的看法：他把这种思想称为“伏都教经济学”（Voodoo economics）。但是，这种观点受到里根的赏识，并体现出了1980年总统竞选和 80年代经济政策的走向。
人们在进行新潮节食时把自己的健康置于危险之中，而又很少实现他们所期望的持久减肥。同样，当政治家依靠不懂装懂的人和怪人的建议时，他们很少能实现他们所预期的合意结果。里根当选之后，国会通过了里根建议的降低税率，但减税并没有引起税收增加。相反，正如大多数经济学家所预言的，税收减少了，而且，美国联邦政府开始了长期的赤字支出，这就导致美国历史上和平时期最大的政府赤字增加。
这些新潮会使专家们看起来不如实际上那样团结。仅仅由于新潮节食如此流行就下结论认为专业营养学家意见分歧是错误的。实际上，多年来，营养学家对基本的减肥方法——运动和均衡的低脂肪饮食——认识是一致的。同样，当专业经济学家出现分歧时，你应该问一问这种分歧是真实的，还是人为制造出来的。也许这是某个蛇油推销员竭力要把灵丹妙药卖给饱受苦难折磨的经济学家。
感觉与现实
由于科学判断的差别和价值观的不同，经济学家之间的分歧是不可避免的。但不应该夸大这种分歧。在许多情况下，经济学家们的确有一致的看法。
表2…l包含了10个有关经济政策的主张。根据对企业界、政府和学术界经济学家的调查，这些主张得到绝大多数被调查者的赞同。但是，这大部分主张并没有在普通公众中得到类似的认同。
表中的第一个主张是关于租金控制的。由于我们在第六章中将要讨论的原因，几乎所有经济学家都相信，租金控制对住房的获得和质量有不利影响，而且，这是一种非常昂贵的帮助最贫困的社会成员的方法。但是，许多市政