按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
正常生活的同性恋者中认为手淫快乐或应该的：小学文化程度者为０，初中者为３６．２％，高中者为４４．２％，大专及以上者为３７．３％；觉得手淫不好的：文化程度为小学者８．３％，初中者为４．３％，高中者为５．２％，大专及以上者６．８％。
在押的同性恋者中认为手淫快乐或应该的：小学文化程度者为２７．３％，初中者为１６．０％，高中者为１６．７％，大专及以上者为２０．０％；觉得手淫不好的：文化程度为小学者３６．４％，初中者为１２．０％，高中者为５．６％，大专及以上者为０。
婚姻状况与对手淫的态度，在正常生活的同性恋者中，已婚者持肯定和中性态度的比率较高；在在押的同性恋者中，虽然也有类似的情况，但其比率小于正常生活的同性恋者。
正常生活的同性恋者认为手淫快乐或应该的：在婚者３８．８％，曾婚者２０．０％，未婚者３６．５％；觉得手淫不好的：在婚者６．９％，曾婚者０，未婚者４．１％；觉得手淫是由于不得已的：在婚者２２．４％，曾婚者２０．０％，未婚者２０．３％。
在押的同性恋者认为手淫快乐或应该的：在婚者１３．０％，曾婚者２５．０％，未婚者２０．０％；觉得手淫不好的：在婚者４．３％，曾婚者０，２３．３％；觉得手淫是由于不得已的：在婚者２１．７％，曾婚者０，未婚者６．７％。
因此，从总体上说，同性恋中的男性、年龄较大的、文化程度和职业层次较高的、已婚的对手淫持肯定和中性态度的比率较高。
/* 62 */
第三部分 调查数据分析
择偶标准
人类择偶，绝不是像动物那样单纯是两性生理的结合，而是有自己许多心理上的需求，即择偶标准，异性恋是如此，同性恋也是如此。
在调查问卷所列的７项选择同性恋伙伴的标准中，正常生活的同性恋者选择的占比率较高的前三项标准依次是：漂亮，谈得来，只要是同性即可。在押的同性恋者选择的占比率较高的前三项标准依次是：谈得来，只要是同性即可，漂亮。
从调查可以看到，长相、外表是增加性吸引力的一个重要因素，异性恋是如此，同性恋也是如此。
其次是双方情投意合，即所谓“谈得来”，就是双方在感情、观念上的一致。相貌可能是一时的吸引，而“谈得来”这一因素所发挥的作用是更持久、更稳固的。
选择“只要是同性即可”的，在正常生活的同性恋者中虽然占第三位，但其比率仅为６．２％，这部分人可能是由于年龄、长相或其它条件的不足，难以找到合适的同性恋伙伴，所以降格以求，饥不择食了。而在在押的同性恋者中选择这一项的竟高达３０．５％，这与他们所处的环境大有关系，环境使他们难以找到合适的同性恋伙伴，所以“只要是同性即可”了。
还有另外一点非常值得注意，女性选择同性恋伙伴的条件比男性更关注感情、知识层次，她们在选择“谈得来”、“知识层次高”的比率，无论是正常生活的还是在押的都高于男性，而选择“有钱”、“有身份”、“外国人”、“只要是同性即可”的都是男性。
对正常生活的同性恋者来说，选择“知识层次高”、“谈得来”的比率和他们的文化程度成正比关系，这反映出文化程度较高的同性恋者比较注重双方的思想感情交流；选择“只要是同性即可”的比率则与文化程度成反比关系，这一方面说明文化程度低的人比较重视纯生理满足，另一方面说明这部分人一般条件较差，在同性交往中缺少吸引人的优势而表现出一定程度的饥不择食。
选择同性恋对象的标准为知识层次高的：文化程度小学者０，初中者２．１％，高中者２．６％，大专及以上者１０．２％；标准为谈得来的：文化程度小学者８．３％，初中者２５．５％，高中者２６．０％，大专及以上者３０．５％。只要同性即可的：文化程度小学者５０．０％，初中者６．４％，高中者３．９％，大专及以上者０。
同性恋者对他的同性性伙伴的态度和他的择偶标准有密切关系。持“忠贞不二”的态度的，其择偶标准比率最高的是“谈得来”，为４２．９％；其次是“漂亮”，３９．３％。持“逢场作戏”态度的，其择偶标准比率最高的是“漂亮”，其次是“只要是同性即可”；持“说不清”态度的，择偶标准比率最高的是“漂亮”，为７３．６％，其次是“谈得来”，为７．５％。
从同性恋者的性角色来看，充当“丈夫”角色的选择“漂亮”这一择偶标准的比率最高，充当“妻子”角色的选择“有钱”、“只要同性即可”的择偶标准的比率要高于充当“丈夫”角色的同性恋者。
无论是同性恋还是异性恋，择偶标准对相互关系的影响是很大的，因为择偶标准反映出事情的动机和本质。从上述调查数据看来，同性恋者之间的相互吸引主要是在双方的相貌和心灵沟通，而在经济利益方面的问题则较少考虑。当然，在实际生活中有的“同性恋”是出自金钱的考虑，但这为大多数同性恋者所不齿。乍一看来，同性恋者的择偶动机要比异性恋者纯洁些，因为目前异性择偶对经济问题的考虑是较多的，其实，这有一些主观和客观的原因：同性恋者的平均文化层次较高，因而比较重视感情的追求；另一方面，限于社会条件，同性恋者不可能像夫妻那样共同生活，朝夕相伴，他们相处的时间并不持久，很多是萍水相逢、逢场作戏，因此相互之间的经济联系就不密切，经济方面的矛盾冲突就少，他们对这个问题的考虑就少。至于有些年龄较大、文化水平较低的同性恋者，在选择性伙伴时处于不利地位，他们的择偶标准以选择“只要是同性即可”所占的比率较大，在追求比自己年轻、漂亮的同性性伙伴时，有时就以金钱或自己充当“妻子”的角色来加以弥补了。
/* 63 */
第三部分 调查数据分析
相识与相聚
一、同性恋者的相互认识途径
同性恋者之间的相互认识途径是多种多样的，在“上海调查”中发现，在正常生活的同性恋者中，经他人介绍的有９人，占４．６％；偶然相逢的有３３人，占１６．９％；专为同性恋而结识的有９２人，占４７．２％；其他的有２９人，占１４．９％；未答有３２人，占１６．４％。在在押的同性恋者中，上述各项回答的人数分别为４人，占６．８％；２５人，占４２．４％；１３人，占２２．０％；１３人，占２２．０％；４人，占６．８％。
在正常生活的同性恋者中，认识途径所占比率最大的是“专为同性恋而结识”，在在押的同性恋者中则为“偶然相逢”。其实这两种认识途径基本上是一致的，前者主要是指目的性，但是并不排除在结识过程中的偶然性；后者虽然在相互认识上有其偶然性，但却包含了专为同性恋而结识的目的。
许多同性恋者都是在公共场合或在同性恋者活动较多的地方，由追求的一方向被认为是同性恋者的另一方作试探，只要双方认同了，就结为性伙伴了。因此，同性恋者在寻找伙伴时往往开始时并无特定的对象，但是目的很明确，能否找到性伙伴则凭机缘。
就文化程度来分析，正常生活的同性恋者中专为同性恋而结识的比率较高：文化程度小学者，为６６．６％；初中者５５．３％，高中者５０．６％，大专及以上者３２．２％。
在在押的同性恋者中，文化程度是初中、高中者，相互认识途径以“偶然相逢”的比率为最高，分别为４８．０％和５５．６％；小学及以下者以“其他”的比率为最高，为４５．５％；大专及以上者则以“专为同性恋而结识”的比率为最高，为４０．０％。
就年龄来看，在正常生活的同性恋者中，３１岁及以上者相对集中在“专为同性恋而结识”的回答上，３１～４０岁者为５６．３％，４１岁以上者为５２．５％，３０岁及以下者各项回答的比率相对均衡。
在在押的同性恋者中，２１岁至４０岁的相对集中在“偶然相逢”的回答上，２１～３０岁者为４０．０％，３１～４０岁者为６６．７％，２０岁以下和４１岁以上的各项回答较为均衡。
就婚姻状况与认识同性恋伙伴的途径来看，在正常生活的同性恋者中，专为同性恋而结识的：在婚者为５２．６％，曾婚者为６０．０％，未婚者为３７．８％；偶然相逢而结识的：在婚者为１７．２％，曾婚者为２０．０％，未婚者为１６．２％。在押的同性恋者其婚姻状况与认识途径的关系和正常生活的同性恋者比较相似，主要认识途径大都是偶然相逢或专为同性恋而结识，通过他人介绍者的比率极小。
从以上调查数据可以看到，除了性别差异在认识同性恋伙伴的途径上有较明显的差别之外，其它因素与认识途径没有明显的联系。
从各项比率的变动情况来说，年龄较小、文化程度较高、未婚的同性恋者，认识同性恋伙伴的途径更多一些，这可能与他们具有年龄、文化程度、未婚等优势有关。
二、同性恋相聚、相恋的主要场所
同性恋者的相识与相聚场所是多种多样的，除一部分人在家中相会外，公共场所有人行道、公园一角、公共厕所、公共浴室，某些街心花园，某些饭店与舞厅等等。在某些地方，自然地形成了一个“同性恋角”，不知从何时开始，也不知是什么原因，同性恋者不约而同、心照不宣地到那里去结识、寻求性伙伴。吴春生先生１９９４年调查了中国１５个大城市，发现每个大城市都有几个“同性恋角”，据一个调查对象说，某大城市有５５处同性恋活动场所。
同性恋者重视选择公共浴室和公共厕所作为结识与接头地点有几个原因：一是在裸身的情况下可在外貌之外对