按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
ⅰ抖刹可坏男掠枪邸罚�1997）、《上升之国、下沉之国》（2000，以上均为德间书店出版）等著书中，标榜所谓“国益论”和“新忧国论”。其中，后三本书是他在“电视东京”的“渡部升一的新世纪欢谈”专栏所作的谈话节目的基础上整理成书的。他在该电视节目中散布其“国益论”、“新忧国论”，既谈历史问题，也谈现实社会，每周半小时，达五年之久。他在《渡部升一的国益论入门》一书的前言中称：“每周的对谈不一定都和历史有关，单纯谈论事实问题的也很多。但无论哪种情况，我都不忘记‘怎样做才对日本的国益有利？’”渡部升一《渡部升一の国益論入門》，第8页，德间书店1996年版。由于他打着“国益”（国家利益）的招牌兜售右翼极端主义思想，故似乎颇能迷惑一些电视观众，造成了不小的影响。在《国益的立场》一书的前言，渡部升一又说：
每天每日，电视、报纸、杂志、周刊等各种情报信息泛滥。可是在这丰富的信息情报中，各国反日的工作员、或者被他们操纵的〔日本〕人，对这些信息加以巧妙加工的情况不在少数。他们的目的就是让人们讨厌日本人及日本人的历史，也就是公开或隐藏地干着摧垮日本人自尊心与自豪感的勾当，打掉日本人特别是年轻人的元气……渡部升一《国益の立場から》，第1～2页，德间书店1996年。
这种论调与上述谷泽永一的论调简直就是一个鼻孔出气。同时，和谷泽一样，渡部也决不容许别人提日本历史上的“恶事”。在他看来——
日本有影响力的媒体和为数众多的政治家，对于日本过去的恶事，针小棒大地加以夸张，甚至连谎言都相信其有。然而对于中国现在的恶事却守口如瓶；对于中国和高丽（指朝鲜——引者注）的国益很热心，对日本的国益却漠不关心。不仅如此，甚至还有祸害之心，而媒体则推波助澜。
提倡“国益”、忧国，在战后的日本往往被贴上“右翼”的标签。然而，其他的国家——如美国，即使那些被视为自由主义者的人，在美国国家利益问题上，用日本的标准来衡量的话就是右翼。不，是超右翼。只要想想有好几个美国公民被另外国家的人从美国绑架，就会明白其中的道理。（中略）我曾经和几个在美国被视为自由主义的人交谈过。这些人在美国的国家利益、或者说在美国的国威这个问题上的想法、看法，给人的感觉是比日本的右翼更右。今天的中国和高丽，为了自己的国益而干事的人，可以说是比右翼还右翼的超右翼。渡部升一《渡部升一の新忧国論》，第2～3页，德间书店1997年。
在这里，渡部升一实际上不得不承认自己是右翼。但是，“右翼”或“右翼分子”，无论在日本、还是在其他国家，作为排外的极端民族主义和国家主义者，都不算是一个褒义词。这一点渡部自己十分清楚。于是他在不得不承认自己为右翼之后，却把美国、甚至中国、朝鲜的维护“国益”的人，看成是比右翼还右翼的超右翼。换言之，他是说自己这个“右翼”和别国的那些“超右翼”比较起来，“右”得还远远不够。可见，渡部升一完全把“右翼”和“国益”即“爱国”混为一谈。若照他的标准，德国的希特勒、戈培尔、意大利的墨索里尼之类的祸国殃民的人、日本近现代历史上那些发动对外侵略战争的人，都是“国益”者无疑。实际上，渡部升一就是站在这样的右翼立场上，为日本历史上的对侵略战争富有重要责任的人——特别是昭和天皇——全面翻案、全面肯定、全面美化的。“国益”、“忧国”是渡部升一这位右翼军国主义者往他自己脸上贴的金。而他的“爱国”、“国益”其实质就是“日本优越论”、“日本中心论”、日本是“亚细亚的盟主”论。究其实质，就是要重温“亚细亚共荣圈”的旧梦。这一点，在1994年出版的《亚细亚共円圈的时代》原题《アジア共円圈の時代》。该书由渡部升一与台湾出生的附日作家、商人邱永汉合著，由PHP研究所1994年出版。（“円”即日元——引者注）一书中表现得十分显著。在这本书中，渡部取“亚细亚共荣圈”的谐音，提出了“亚细亚共円圈”这一概念。他宣称美国经济及美元就要没落，而今后整个亚洲将是日元的天下，“这个过程就是将未实现的亚细亚共荣圈，变成亚细亚共円圈的过程”。
第二部分：“恶魔的思想”“谁把历史弄成这样？”（1）
在对谷泽、渡部的右翼极端主义的思想构造略加剖析之后，再让我们看看他们是怎样站在右翼立场、“国益”立场上的，借着谈日本的历史及亚洲的历史，来兜售他们的自恋史观的吧。
渡部升一、谷泽永一关于日本历史的右翼论点，首先集中地体现在他们合著的一部书当中。这部书的名字叫做《谁把日本历史弄成这样？》。这本书的副标题是“日本历史教科书总检点”，是以全面攻击和否定日本战后历史教科书为宗旨的。但这本书实际的中心，与其说是“检点”日本的历史教科书，不如说是他们站在右翼国家主义、日本中心主义立场上对从古到今的日本历史实施的篡改。
在谈到日本古代史的时候，渡部和谷泽像西尾干二等其他右翼文人一样，极力证明日本古代的文明多么悠久、多么独特、多么优越。而要证明这一点，首先就要设法贬低中国历史与中国文明。他们不敢承认、并极力贬低中国文明在古代东亚的中心地位，甚至因为“中国”这个词有“中心之国”的涵义，而拒绝使用。渡部升一几乎在每一本自著及合著的有关日本历史的书（如《从日本史所看到的日本人》、《渡部升一日本史快读》《封印的昭和史》及《谁把历史弄成这样？》等）的“前言”之后，都附带一段“附记”，其中云：
本书中，对“支那”和“中国”区别使用。“中国”是中华人民共和国或中华民国的略称，而作为地理的、文化的概念不适用。在表示地理的概念、或贯穿诸王朝的民族、文化的概念的场合，则应使用与英语的CHINA相当的“支那”。本来“中国”这个词，是与东夷、西戎、北狄、南蛮这些蔑称相对而言而被使用的美称，日本理应加以拒绝。此处引文见《渡部升一の昭和史》，第12页，其他有关各书也大同小异。
作为日本人，渡部当然知道，“支那”这个词从近代以来，在日本人嘴里说出来，就带有强烈的对中国及中国人的蔑视意味。从这一点上看，日本人所称的“支那”与英文的CHINA的情感色彩完全不同。在英文中CHINA是中性的，意为中国，而日文的“支那”却与日本近代侵略中国的漫长历史相始终。当年中国人听日本人张口一个“支那”，闭口一个“支那”，那种屈辱的感觉是何等强烈，今天的读者只要翻阅一下当年留学日本的著名作家郭沫若、郁达夫等人的有关作品，就很清楚了。因而，日本战败后的1946年，日本政府曾明文要求日本的各媒体一律不再使用“支那”一词称呼中国。而今天，右翼政客石原慎太郎、右翼文人渡部升一、谷泽永一等顽固的反华分子，却仍然我行我素，故意口口声声“支那、支那”，并公然企图将此合法合理化。这简直就是一种无赖行径，也是对中国的肆意挑衅。诚然，“中国”是中国的“美称”，在渡部等人看来，中国的“美称”就是名不副实，“日本理应加以拒绝”。那么，“日本”是不是“美称”呢？“日本”的意思似乎是“日之本”，即“太阳升起的地方”，难道因为日本实际上从来就不是“太阳升起的地方”，而是一种虚构的“美称”，中国人就可以在公共媒体上、在著作中称日本为“倭国”或“倭寇”吗？何况，不管渡部们承认不承认，“中国”毕竟在相当长的历史时期内，在东亚地区就是“中心之国”，也就是“中国”，这是历史上的众所共知的常识，且名副其实。
对“支那”一词的纠缠，既表现了渡部、谷泽对中国的仇视心理，又暴露了他们那“日本自恋”的病态。在《谁把历史弄成这样？》一书中，自大、自恋的“大日本”民族主义情绪洋溢其中。他们从现行日本中学历史教科书中，仔细寻找那些他们认为难以说明日本历史的自豪与荣耀的句子，并大加挞伐。以下只以几个主要问题——包括“天皇”的由来问题、古代中日文化关系及遣唐使问题、倭寇问题这三个问题为例，对渡部升一与谷泽永一的自恋史观略加剖析。
首先是古代“天皇”及其由来问题。众所周知，作为日本古代史的常识，在“大化改新”之前，是没有“天皇”这一称呼的，当时称最高统治者为“大王”。对此，日本的历史教科书基本上做了如实的叙述，但谷泽和渡部对此十分不满。因为这样一来，他们所引为自豪的悠久的“皇统”的历史，就大打折扣。他们指责教科书编写者的意图是“把皇室的传统能缩短一年是一年，能缩短一个月是一个月”，“将日本的传统尽可能地矮小化”。在他们看来，中国古代有皇帝，日本古代有天皇，日本敢称自己的统治者为“天皇”，正是“体现了对支那的对抗意识”，“是日本人的主体性的表现”。认为“在当时的东亚中，敢对支那皇帝对等相称，拥有这种气概的，只有日本人”。所以日本人在古代比其他东亚国家厉害。为了不让《古事记》《日本书纪》中的关于皇统的神话受到质疑和挑战，他们贬低现在的考古学，认为历史研究偏重考古学的成果，是“战后历史学的最大的缺陷”。他们认为教科书中出现的把古代天皇称为“大王”，“就是因为相信了出土的四块金石文，而完全无视《古事记》《日本书纪》”。在他们眼里，还是《古事记》《日本书纪》中的神话�