按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
缁幔牙肴嗣袢褐冢吒咴谏稀Ｍ夤嗽街С炙绞顾雌鹄聪翊硗狻」牧斓既耍饺菀滓鹈拦说姆锤小！ �
3月2日，当克里刚刚赢得“超级星期二”的预选、锁定胜局时，英国的《金融时报》就在3 月3日的一篇评论中表示：欧洲人希望克里打败布什。在欧洲人眼里，布什经常被描绘成“ 魔鬼”，“失去理性的好战分子”，“对盟友不屑一顾”，而且“非常愚蠢，经常受一些特 殊利益集团的驱使和奴役”。与此形成对比的是，出身于外交官家庭、在瑞士上过学、会讲 法语的克里善于倾听别人的意见，他在参议院外交委员会18年的任职经历使他在国际事务方 面有经验，会更加理性地看问题，认识到国际事务的复杂性。他们认为，如果克里当选，对 修复大西洋联盟关系有益无害。如果布什获得连任，他们对于美欧关系不抱幻想。他们把美 欧关系的改善放在2005年：希拉克私下表示，除非美国发生政权更替，否则法美关系不会有 什么变化；被美国视为“拉拢对象”的施罗德也对布什不抱好感，支持伊拉克战争的西班牙 首相阿斯纳尔在1月公开表示：欧洲人不喜欢布什，并在3月份西班牙的大选中失败。连与布 什“并肩战斗”的英国首相布莱 尔也婉转地表示他更希望克里上台。领导人如此，老百姓如何呢？2003年《国际先驱论坛报 》对法国、德国、英国和意大利人作的调查表明：70％以上的欧洲人认为布什的外交政策只 考虑美国的利益而不考虑欧洲的利益。然而，欧洲人的倾向与美国的倾向并不重合。因此， 欧洲的“反布之声”对美国大选不会起到很大影响。2000年大选时，欧洲也是一边倒 地支持戈尔，结果布什还是入主白宫了。
然而，即使是一个良好的竞选组织也不能违抗现实。有时形势的发展超过了候选人可以掌控 的地步，如1968年反战运动的高涨使在职总统约翰逊不得不宣布放弃竞选连任；1980年的 伊朗人质危机使卡特的竞选连任组织徒叹奈何，他们也知道要“将狼挡在门外”，然而“狼 ”还是进来了。在飞速发展的形势面前，无论政治广告如何把卡特塑造成一位强有力的领导 人，选民还是不相信卡特是一个强有力的领导人，因为新闻里全是人质危机！
谁主沉浮？第五节 耶鲁永操胜券
从当选性看，布什虽然不再是“坚不可摧”，显示了一定的脆弱性，但他仍然具有以下一些 优势：（1）根据统计，布什在90％的民意测验中的支持率都高于55％，而克里只在14％的民意 测验中支持率高于55％；（2）布什庞大的选战资金令人生畏，迄今为止他所筹款项已过1。8 亿美元，据说他的目标是2亿美元，并且要全部花完这笔钱；（3）凭借在职者的优势——广 泛的知名度、免费的媒体报道、塑造事态的能力等等，布什可以在10月份制造“10月惊奇” ，为竞选最后冲刺而制造势头；（4）选举人票的优势：由于人口结构的变化，布什
的“红 州”净增7张选举人票，而戈尔的“蓝州”净减7张选举人票。
克里绝不是小青豆，他也“身经百战”，经过多次“历练”，他在落后时能够沉得住气，在 他的政治生涯中已有两次反败为胜的记录。他更像是“外国人”或世界主义者，而布什则更 像美国人或民族主义者。在美国当下的政治环境中，身为世界主义者，既是优点，也可能变 成缺点。克里的竞选运动需要避免以下几点：第一，防止被布什的竞选组织“定义”为新英 格兰的极端自由派，要把自己定为温和派；第二，保持竞选组织的团结；第三，在正式选举 中不要再把自己包装成平民主义者了，也不要再夸大美国社会中的阶级斗争。现在美国绝大 多数人都是华尔街的投资者，而蓝领已成少数。
从政治方略看，布什与克里在竞选中尽量显示出两人在所有重要问题上的差异，以使选民有 一个清楚的判断，到底谁的主张更契合自己的心意和符合自己的利益。这种“口水战”或“ 政治言辞大战”在美国总统竞选中早已司空见惯。但两人的主张真的有那么大吗？
我最喜欢美国政治中的一句名言：两党候选人的主张分歧有一英里宽，但只有一英寸深。有 些分歧是为了迎合选民而故意制造的。一旦选举政治结束，治理政治开始，人们常常发现， 无论是谁入主白宫，他实施的政策与此前竞选中所宣示的有很大出入，这一点尤其表现在外 交政策上。我们看到，自竞选以来，克里不断抨击布什对外政策中的单边主义、先发制人、 穷兵黩武、蔑视外交、追求单边利益和安全，声称如果他当总统，他要实行多边主义，建立 永久联盟，重视传统盟国、联合国，在主要的问题上首先用通过接触、外交手段来解决，实 在不行，最后才选择使用武力；他要派中东和平进程的总统特使、伊斯兰世界的总统特使促 进对话、增进理解，多管齐下，为美国解决反恐问题、反扩散问题、阿以问题赢得阿拉伯和 伊斯兰世界的民心；他要利用美国的优势地位建立一个全球的集体安全体系，而不是利用美 国的优势建立一个全球帝国。假设克里当选，他真的会是一个多边主义者吗？他真的会是一 个“和平主义者”吗？他真的会是一个不单独寻求美国的利益、优势和安全，使美国与其他 国家利益均沾，安全共享的“国际主义者”吗？对此我表示表示怀疑。
毫无疑问，克里与布什的执政风格、具体主张、解决问题的办法会有不同，但这种不同不会 大到影响政策实质的地步。克里不太会是一个“完美的多边主义者”（perfect multilater alist）。其实，只要仔细阅读他的有关外交政策的演说及观察他在各种热点问题上的表态 就会看到：克里是一个思想复杂的人，他在坚持与布什划界时偶尔也会流露出真实心迹，如 在伊拉克问题上，他就反对民主党内一部分要求尽快撤军的主张，他其实赞同布什政府的做 法——美国军队只有在伊拉克的任务或工作完成时才能撤除（当然对于如何定义“任务或工 作完成”双方可能心怀不同）。在表示建立联盟、重视盟国时，他也毫不含糊地指出，他不 希望美国会被联盟束缚。在强调外交、接触的重要性时，他表示：如有必要，他会果断地使 用武力，不会拖延保护美国的安全，问题是如何定义“必要”？布什打伊拉克战争时也曾说 ：动武是迫不得已的，是出于解除萨达姆武装的必要。
因此，人们不应该一厢情愿地认为，克里与布什在外交安全方面的实际政策真的会有天壤之 别。即便是一个完美的多边主义者或国际主义者或世界主义者，残酷的现实也会使他丢掉幻 想，回到前任现实政策的轨道上来，尤其是在至关重要的外交和安全战略问题上。别忘了， 正是口口声声要通过国际机制来治理国际社会的克林顿总统，在“必要时”也曾绕开联合国 ，发动了科索沃战争。也应记住，“非克林顿”最厉害的布什总统，在处理大国关系方面， 在经过半年时间的摸索和调整后，也基本上“继承”了克林顿的衣钵。同样，“二战”以来 的历史表明，还没有一位美国总统在上任后真的放弃了对美国霸权和优势的追求。
更何况，克里和布什都是耶鲁人，都是“骷髅”，代表的都是权势集团、精英阶层和美国主 流社会。难道政党认同、个性风格、解题思路的不同就能使两人走向不同方向？国内政策姑 且不论，单就外交政策而言，他们两人应该是“殊途同归，百虑一致”。
最后要说的是，在这场势均力敌的总统选举中，变量太多，离正式投票日还有6个多月，在 这期间，任何事情都有可能发生。因此，现在预测谁主沉浮，还为时尚早。但我们对这场选 举肯定知道的是：无论谁当选，都是“骷髅”和耶鲁人的胜利！