按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
外，对进口的转基因生物要进行风险评估、风险管理，还要进行标识，还要提供资料，你所有这方面涉及的有关资料，要提供给进口的国家。这里面还提出来了责任与赔偿，发生的环境灾害或者对人体健康产生危险以后，它要有个说法，国家之间要有一个协议，就是怎么来赔偿。
下面我就讲一下转基因生物它是不是安全？它的食品是不是安全？
首先我讲一下转基因食品安全评估的标准。现在目前国际上通用的，比如说美国或者是OECD经合组织国家，从1993年就提出一个原则，这个原则就是实质等同性原则。就是你看这个转基因生物是不是安全，就看它跟传统的非转基因产品的区别比较。如果食品的成分大体上跟传统的食品基本相同，它就认为是安全的。但是很多专家对这个原则发生质疑，认为就是说不仅仅是对主要的营养成分来评估，而且需要对每一种都要进行常量的和微量的营养元素、抗营养元素、植物内毒素、次级代谢物以及致敏原等基本浓度要进行分析，才能够说是安全的，还是不安全的，过去的实质等同原则，还是值得怀疑的。
还有好多专家在过去几年当中也做过很多的研究，转基因生物到底是安全还是不安全的？大家就认为转基因生物有风险，它的风险有这么几个来源。一个，基因破坏了或者不稳定性可能会带来新的毒素，引起急性的或者慢性的中毒，就是毒素。第二个，就是外来基因产生新的蛋白质可能会带来引起人类的过敏反应。还有一种风险就是转基因产品的营养成分变化了，可能使人类的营养结构失衡。另外，转基因生物不能够确定它的安全。它的因素有，一个是资料不全，或者未知因素比较多。现在有些生物技术公司，它提供的资料不全，它认为是一种知识产权要保护，不能把一种商业秘密给别人知道，所以这个评价本身就不全。第二个就是一些方法，探寻转基因食品的过敏性的方法，有很大的局限性，很受限制。还有检测手段限制以及短期性，现在才有几年，转基因生物有没有安全性问题，风险，它要一个长时间的，不仅仅是说这几年就能决定的，所以有这些考虑的因素。
那么过去这几年当中，是不是已经发生了不安全的事件了？我下面就介绍几个事件。这几个事件是发生了，但是也不一定就是肯定的，因为有很多人还提出质疑。有这么几个事，一个是巴西豆过敏事件，这个事没有质疑的，这肯定是个事实。1996年把一种巴西豆基因转入大豆里面，导致部分人过敏，后来这个计划就放弃了，就不再做下去了。1998年英国转基因的土豆实验，用转基因的马铃薯连续喂大鼠，大鼠的器官生长异常，体重减轻，免疫系统遭到破坏。这在当时是轰动全球的，但是后来到1999年的时候，也有不同意见，说它有些方法以及统计，各方面是有问题的，也提出了质疑。另外，2002年英国对转基因食品DNA的人体残留试验。有7名做过切除大肠组织手术的志愿者，吃了转基因大豆做的汉堡包，而后在小肠的肠道细菌里面检测到转入的基因DNA残留。因为在转基因的时候，用抗生素做标记的。所以就认为如果吃了含有这种标记基因的食物，可能使肠道细菌或者是口腔细菌产生对抗生素的一种抗性，也提出疑问，这是食品方面。
另外，还有发生了几件食品的污染事件。一个比较著名就是美国的星联玉米，就是Starlink这个玉米事件。这种玉米是1998年美国环保局批准商业化生产，当时批准它是用作动物性饲料，不是用于人吃的，因为它对人体有过敏，可能产生一些皮疹、腹泻什么的。但是到2000年的时候，发现这种玉米，在市场上有30多种玉米食品当中发现了有这种玉米的成分，所以美国政府就下令把所有的玉米都要收回。另外，还有一个就是美国药用转基因玉米，对大豆污染的事件。也就是有一家公司它是开发一种药物的，对病人吃的，不是普通的消费者吃的，是治病用的，也许对某一种病，艾滋病或者什么病吃这个药，把玉米当做一种药吃的。结果上一年种了以后，它没有根除。第二年种的大豆，第二年收获大豆的时候，把转基因的玉米也收在一起，后来就发现了污染了，整个大豆就污染了。所以美国政府下令把跟它混装的仓库里面所有的大豆都销毁，一共是100万的蒲式耳。这个事件说明污染是很容易产生，尽管说很明确的某些转基因的生物，它不是用于人的，或者说是用于动物的，还是用于药的。但是它很容易污染，很容易造成食品的不安全，这种隐患存在，这是我讲的食品。
还有现在对环境的影响。1999年美国的斑蝶事件。把转基因的抗虫玉米的花粉撒在马利筋杂草上面，而斑蝶就吃这种杂草，吃这个叶子，就毒死这种幼虫。这种蝴蝶就是北美一种珍稀濒危动物，所以当时也在全世界引起了很大的反响。比较重要的，是2001年发现的一种墨西哥玉米基因污染的问题。《自然》2001年发表的文章，因为墨西哥它本身不种植转基因的玉米，它也有法规规定不允许种植，但是它进口美国的转基因玉米用做饲料。结果可能有些农民拿这个转基因玉米去种，种完以后就跟当地的玉米污染了，因为墨西哥是玉米的原产地。这样玉米原产地的遗传多样性受到污染，本地的玉米遗传结构受到破坏，所以这个问题是很严重的一个污染。这件事对中国有很大的启示。中国现在进口的转基因大豆，那么中国是大豆的原产地，很有可能转基因的大豆会对中国当地原产的大豆，发生遗传污染。所以，现在国家对转基因的大豆控制还是比较严格，不允许种植。
但是刚才我说的这些事件，都受到一些从事生物技术的专家的质疑，这也是正常的。从事生物技术研究的人千辛万苦地开发一些品种，一些成果，发生了一些问题，他们也是不太喜欢别人来说三道四，他们也提出了很多的疑问，当然这些疑问本身也是有根据的疑问。我自己觉得有个结论就是，由于现有科学研究和知识的限制以及时间的限制，转基因食品对人类健康是否有危害呢？一时还难以断定，需要充分的科学依据和长时间的实践检验，要由时间来检验，现在匆匆地来说有害或无害，恐怕也为时过早。有些美国人就讲，我们已经吃五六年了，我们美国人是没有被毒死的，没有一个人毒死的。还有些欧洲人就讲，这个东西不能吃，有风险，所以两方面都比较极端。所以，我们要有个比较清醒的头脑，就是说它还没有完全有定论。那么在没有定论之前，全世界就形成一个共识，什么共识呢？就是在充分科学依据之前，应该采取“预防的原则”，就是要充分地评估、预防转基因生物及其产品，对环境还有对人体健康带来的潜在的风险。
那么对消费者来说，它应该就给予消费者对它的食品知情权、选择权。现在没有定论，政府也不能说叫你吃或者叫你不吃，那么让消费者自己去选择，你应该知道你吃什么，你自己可以选择你愿意不愿意冒这个风险，应该让消费者来决定这个。
由于有不确定的风险，由于采取了预防原则，所以很多国家都采取了标识，就是对转基因食品进行标识。欧盟15国是用了强制性的标识制度，转基因成分的含量超过0。9％就一定要标识，并且欧盟制定的法规还有一个叫做traceability，就是可跟踪性。你这个产品，在货架上的食品上面标签要讲清楚，你从哪来的，原来转的什么基因，这个基因的供体、受体、载体是什么，它都要讲清楚。从刚开始，哪来的，都要有个系列的，你可以跟踪、追踪。有很多国家，像挪威、瑞士这些国家都控制得比较严。包括澳大利亚、新西兰也是要实施标签。南韩是我们的亚洲国家，是从2001年3月份就开始标签，它的要求比较松，它是转基因的成分超过3％就要标签，如果你不标签的话，查出来的罚你1000万韩元，或者是坐3年牢。还有日本，日本是5％，日本比较松，是全世界最松的一个标签。
消费者对转基因食品，他持有什么态度？日本人做了一个调查，2002年做的调查，80％的日本人对现在的标识不满，认为5％的标签太宽松一点，应该严格一点。德国70％的农民不愿意种这个，种了这个以后它卖不掉，欧洲不喜欢吃转基因的东西，所以他不种。广州的消费者调查，这个工作在广州中山大学，也是在“国际绿色和平组织”的资助下面做的调查。有87％的消费者要求要有知情权，80％人要求标识，表达这么一个声音。但是很多人，三分之一的人不知道什么叫转基因食品，说明公众对转基因方面知识比较少。
另外，我再介绍一个雀巢的事件。雀巢公司的产品被媒体爆光，说它检测出来的产品里面有转基因的成分。媒体用的数据也是国际绿色和平组织，他们委托的国际上比较权威的生物技术公司来检测的。检测了以后，媒体就批评雀巢公司是双重标准，因为雀巢公司在欧洲承诺，所有的食品不含转基因成分。因为它在中国检测出来了，所以互联网上就讨论，大家对它批评，据说有5000多人跟进网上讨论。这个就说明转基因食品公众还是比较关心的。
下面，我想讲一下中国方面。我想农大学生都知道，中国实际上，在国际上生物技术、转基因方面水平并不低，除了美国、日本、德国，欧洲的一些发达国家以外，中国在发展中国家可能是首屈一指的，而且某些方面也达到了国际先进水平。那么中国开发研究的实际上总共有50多种植物在做转基因的（研究），动物方面也有，还有鱼也在做，包括粮食作物。这有一个数字表明，从1997年到2001年底，农业部一共受理了转基因生物的申请有587项，申请做一些环境释放�