按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
则二者相似无欺性。彼故能显现火相之觉识，从彼识而生故，谓烟现相之觉识从火相而生之诠说，而非从实火故。谓比测因法是果因相。自宗之主张，释量论云：‘彼亦现烟觉，明醒习气者，现为火觉性，了知非火性，心续彼堪能，习气为心要，现烟觉明显，故从火生烟，智者有此说。’
第十章 详析自利比量
戊二·叙述比量
【比量分二相自利，由因三式显现义。】比量分二相：
己一·自利
己二·他利
己一·自利
自利比量是真实比量，抉择自利比量分确定
庚一·定义
庚二·彼之自性二者
庚一·定义：
由因三式了解所量之觉识，亦比量之定义。不需要遮反定义，以比量无否定之义故。
庚二·决定彼之自性有二：
辛一·如何了解因相
辛二·了解彼之所立
辛一：如何了解因相又分为二：
壬一：认识因相之观待实事
壬二：详析观待之因相
壬一·观待实事：
癸一：第一因式之观待实事…‘宗’
癸二：随行式随遮式之观待实事…同品与异品
癸三：设立彼诸观察实事应理
癸一·第一因式之观待实事…宗亦分为三：
子一·思维所比量之声义总相
子二·决定适时之义为别相
子一·思维所比量之声义总相亦分为三：
丑一·认识比量之声…所取境
丑二·决定摄入何种时机
丑三·如何趣知声之定义
丑一·认识比量之声…所取境
【法与有法之聚体，诠述宗谓是真名，彼若唯取一支故，任二支分属假名。】从因明论：‘宗’、‘所立’、‘所比量’皆是同义异名。彼诸所取境亦分为三：‘欲知有法’、‘所立法’二者摄属假名，彼诸之聚义摄属真名。陈那论师云：‘因相所立是聚义，故法与有法二者，非主要属一方是安立所立性’，欲知有法趣入‘宗’。
法称论师谓：‘宗即有法’、‘所比量’，谓具有差别相之欲知有法，谓所立唯同品有之说法。‘法’亦摄入‘宗’。‘因相随行于所立，若无所立则无因。’‘聚义’亦诠说所立，故谓‘宗’之辞。虽相续心亦无生效能谓之。除彼诸外，不摄属其余，决定宗之声义，是共称量故。
丑二·决定摄入何种时机，然则谓‘宗’法之叙说
归属‘有法’之法，或‘所立法’之法，或是二者‘聚义’之法，当成错乱？云：不成错乱，所有名声适当时机能了知各个义之故。彼‘宗’亦摄属所比量等名声之际有三：抉择‘因相之定义’之际摄属‘欲知有法’。抉择遍相之际，摄属‘所立法’。抉择‘真实所立’之际摄属‘聚义’故无错乱。如孙陀巴之名声。抉择因相之定义有一说：因总相之定义：‘因三式’能决定名相、因相之相属关系。故非抉择于第一因式，因相之声无‘唯独第一因式’之近因故。谓之说法？云：不应理？理由是‘遍相之定义’亦摄入‘因相之定义’转成错乱。
故抉择‘因相定义’之际是第一因式，若成立彼第一因式，则成立因支，若不成立‘第一因式’，则不成立‘因相之定义’谓之接近于共许，此是抉择第一因式故。是接近于趣知‘欲知有法’谓宗之声。彼三者亦各具有三种时际：抉择定义与名相之相属之际。定义之实体作觉明之际。具定义之名相作名言之际，彼诸以喻解说易于了知。如是存在九聚因之二种假立第一种情况摄属假借名。其后二种诠说自名…能系念前时之假立名，不观待重新假立名之故。谓之说法亦未必定如是，若是共许比量力之际，则无论如何皆了知故，从大部量论如理阐述之故。
丑三·如何趣入声之定义有二：
寅一·真假名之差别
寅二·思惟真假之法
寅一·真假名之差别：
【随欲说应用前名，了知彼性是真名，除唯一依彼缘由，了达其余许假名。】乐许无任何成立‘义体性’之名，然而不观待其余缘由与目的。随欲者最初应用故是真名，且若了知彼义即显现彼之外相。观待他人共称名之目的与缘由后，应用其他（代名词）是假名。而且了知彼义且观待其他（意义）显现彼相。喻如具有脊峰垂胡设立‘牛’为真名，‘牛’于愚人转成假名，彼故彼诸具全‘初立名’和‘了知义’之差别。释量论云：‘无错误而知，最初立名言，行境是实名。’其余错误了知谓丧失真义。帕姿哈雷云：‘于愚者谓牛，许随属原因，唯义转成妄，声住于自义。’
寅二：思惟真假法有二：
卯一：思惟聚义为真实法
【聚义为宗之名声，诸善巧原始成立。】聚义为‘宗’之名声，外道论师原始以来，共同成立真名，易于了知故。
卯二·思惟有法与法二支为假名之法分为三：
辰一·设立所立之缘由：
【假名观待余相似，和余相属之理由。】相似原因作为假名，如药为乌雅爪或士夫为狮子，相属原因作为（假名）亦分为二：a。因果相属；‘因名’假立为‘果’如于诠‘日’为‘日光’之说法。b。‘果名’假立为‘因’如该‘醉’为‘酒’之说法。相聚之相属一般亦乐许不违越因果关系。然而若依共通说法，以喻诠说之，谓观待布匹之一边之辞，曰：布边。观待‘总聚’之名声假立‘支分’名。如诠说：鼓声或根识，是为‘支分’之声假立‘聚义’。在此唯独‘（所立）法’或‘欲知有法’，各个假立为‘所比量’之名，是观待于所比量之一部支之原因，如观待布匹之一边，安立为布匹。
辰二：假立之目的
若谓：诸声无目的，非期许超出根本之声义，谓之故‘无目的’，以其他之名设立于其他？曰：不应理。此又分为二：
巳一·所立法假立为‘所立’之目的
【‘法’假设‘所立’之名，相违因相为真因，邪见断除妄见故，声韵需要作假立。】若诠说因相随行于所立法。则相违之法亦实有随行否？可能具邪见之思惟，为断彼邪思故，谓因相随行于所立，有一说声韵学之需要假立所立。
巳二·‘有法’假立‘所立’之目的：
午一·有法假立‘所立’实质目的
午二·断除不假立‘所立’之相似‘宗’二者
午一·有法假立‘所立’实质目的
【若诠有法有诤事，若遮诸边长时诤，若诠真名丧声韵，简易了解故谓宗。】若诠谓‘有法之法’，则首先不知是存在于同品喻之有法，或是存在于异品喻之有法，是否为第一因式？产生妄见之思惟。如：‘声法者，为无常，是眼所见性故。’于‘不成因相’，亦即因相存在同品喻之有法误为第一因式，同时具全随行随遮二因式故，思惟是否真因产生邪见，遮除彼邪见之故。存在于欲知有法之第一因式，假名谓‘宗法’。如是云：宗即有法，若无目的不需作假立？曰：不是，宗有法破斥一切之法之义故。彼有一说：虽诠说存在之宗有法谓第一因式？且不知同品喻，是指唯同品有。或谓遍及同品有之支分故。为阐明同品喻之同品有故。若谓诠有法之法，则当了知唯第一因式？曰：不应理，若断除这种主张，则须长时饶舌相续诤论。有法之声，须谓‘欲知有法之说法’陈述之。若非如是，则焉是重新加上正能立？怀疑之思虑故。若第二次述说，谓有法之声是诤事，则岂无知为第一因式？设若如是叙述，则‘了知’亦叙说一次能了知，而诠说二次应非智者，犹如剪指甲焉用斧头。倘若诠说有法之法，诚当如是形成事实，叙说‘宗法’当转形成‘假名’故，不依二者叙说，信许易于了解乐许谓‘欲知有法之法，’之名，吐弃渣物何须绕于后头之思惟。若诠如是真名，乐许无少许不成立，然而谓随行、随遮‘欲知有法之法’，诠说因三式之文字不均衡故不顺畅。宗法之有、无同品等等所作解说不妥当，故诸智者们平等舍心搁置之。因滴论云：虽间接了知义，唯近于‘假立’，难成立文辞均衡，故完全断除。声韵学云：‘文辞丧势尚可，声韵丧势则不可。’故舍弃彼诸产生邪见且难于诠释后，既无邪见且容易诠释故，假借谓‘宗法’名之解说。
午三·‘假立’与‘不假立’之宗相似之断诤
【谓宗与有法相似，共称方式具差别。】有一说，乐许名辞容易于解说，不剔除邪见之义，‘宗’之名声趣入‘欲知有法’、‘所立法’、‘聚义’三者故。宗法和聚义，谓‘宗’，亦于因相存在宗同品思惟是第一因式否？于此产生邪见。若生邪见，则以眼所见故为因支，亦能立声无常。亦因相存在所比量之所立法是第一因式和具全随行随遮故。思惟是真因相否？产生如前之邪见。云：不相似。所谓‘宗’是总声为真实，与‘法’言辞相系，唯存在于欲知有法，则不摄属总相而获得别相。喻谓‘手’之声，虽趣知人与马等总相，然而若与‘具有’之辞相系，则其余（有情）虽同具手，然不摄入‘具手’之名声，唯独摄入‘大象’。与彼有法之声不相似，谓‘有法’是总声与前例相同，亦与所谓‘法’之声相属，不摄入唯第一因式。同品喻、异品喻二者亦趣入‘有法之法’，与‘具头之总声’之言辞相系，然而不摄属唯一大象之别相。一切有头者摄入：‘具头’，如一切共许之故。彼故决定声之义，是唯‘共许’量故。若诠‘有法之法’，则三者皆共许故怀疑。若诠‘宗法’，则含括外道论者，共许唯第一因式，不许余二者同、异品喻之有法，故无需怀疑。释量论云：‘行故有手故，立有角及象，此声之所诠，世许非欲说。’之说法同