按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
同、异品喻之有法，故无需怀疑。释量论云：‘行故有手故，立有角及象，此声之所诠，世许非欲说。’之说法同一旨趣，如是应了知，因相存在于所比量为第一因式之说法。
【宗与法相属之声，是唯诤事如具手，与法相属谓有法，无法决定如具头。】摄集之偈颂。
除此尚有诸多种他答人之辩，共许量为实势比量力之诤论。譬如具手之故，人亦应成具手因具有手。若非如是，则大象亦应成非具手，谓之相似诤论故，诸外道喜欢分别观察，吾等不引述，彼故在此‘宗’之名声是欲知有法。
辰三·能害实事：
【法与有法非所立，无所立之定义故。】所立之定义：无‘成立’与无‘遮除’量是认持为所比量，无彼二支分之故。
子二·值此决定差别义（第一因式之诤事‘宗’）
由欲许之声除趣入业、作者、所作三者外，业转成之境，应非具所立之法，以过遍于真实之同品喻，而不周遍于相违之诤事故。作者或作用转成如欲愿之觉识，亦非具有所立之法，以其刹那间之‘比量’或‘邪见’之觉识，不遍及宗之诤事故。有一说：所立法无‘成立’与‘遮除’量之根本实事，亦不适时际北俱卢洲之妙屋等，亦非过遍故。
【认持比事是欲知。】欲知有法之定义，无‘遮除’‘成立’之量，谓认持所立法之所比测之根本实事为何缘由？别相︱自利比量正因之欲知有法是立论者所认取，他利比量正因之欲知有法是敌论者所认取。若观察欲知有法：声是常或无常，则摄为‘无知’、‘邪见’、‘怀疑’，断除比量之增益，唯一‘无知’之范畴，‘邪见’于释量论已述及。
【成立欲知是宗法。】欲知有法于所设立之因相成立现量或比量故，是第一因式谓之宗法。
癸二·随行随遮二者之观待实事同、异品有三：
子一·破斥他宗
子二·建立自宗
子三·断诤
子一·破斥他宗有三：
丑一·前期说法
【具有所立法与否，谓同、异二品之说。】有一说：追随宝积静论师主张：具有所立法为同品，不具所立法为异品之说法。所立法亦非唯能成立之因相，于欲知有法所认取比量之总类是火或无常等。所立之‘具有’义，亦尽如欲知有法‘具有’成立所立宗，若有烟故能立有火，则聚合一体和自性因无分别体性；若能依虚体，则具有能依自虚体。有一说：若欲许所立法之空与不空（同、异品），亦不超越彼性‘具有’。
【思维二品实相违，假立产生甚第三聚。】若误以为同异二品为实相违，一切所知可裁决分为二品，由实体断决或由虚体来断决，依前者观之，空性（法者）能立‘遮无’之际。若瓶之实体是同品，则瓶之‘所作性’和‘无常’亦当转成遮无；若实瓶是异品，（形成非遮无），则‘真实之瓶’和‘实有常之空’等等诸相，亦转成不具有‘遮无’之名言（不成立谛实）故，二者皆不应理，倘若实瓶，是与否二者转成第三聚，则丧失‘断决’任一方之语辞。复次，若于虚体断决之，则能立所作性故无常之时，若唯‘所知’虚体是同品（是无常时），则所知之常为非有。若唯‘所知’虚体是异品（是常时），则所知无常转成非有。然而彼之时，唯‘所知’若转成是同异二虚体与否，则丧失于虚体之断决语，故无论如何皆不应理！
【某谓无知量之境，分为实虚二相说。】某些西藏学者无知量之境，能依‘火’与‘无常’等实体法成立所立法之时，断决为实体，虚体虽可能产生第三聚，然而无过，于虚体不作立破之故。能依‘因相’与‘遮无’之名言等虚体，成立所立法之时，断决为虚体，实体虽可能产生第三聚，应无过，以其实体不能作立破之故。成立之法：
【具有‘同’与‘异’实法，虚法依自虚体说。】实体具有无分别体性与相异体性，成立二种实法，和成立虚体法能依自虚体共三种，喻如：‘所作性’证成‘无常’是无二体性，烟性成立火具相异性和所作性之自虚体，能依正因具全因三式故，成立因相等成立能依自虚体。虽结合彼诸三种义，于一切所立法之同品，有法与因相二者于真正因相之际为同品，于相违因相时为异品，于不定因相当转成如其所应之说法。
丑二·破斥彼诸说法有三：
寅一·作同异二品断语不应理
寅二·成立虚实二分法不应理
寅三·别相︱成立能依自虚体不应理
寅一·同异二品作断语不应理分为二：
卯一·同异二品不能作断语：
【尽如虚实二分法，无法决定于二品，虽二品摄属实虚，诸善巧现见成立。】若能依实体法而成立，则于实体作断语二分法，若山成立具有火，则设立灰色物为因相之时，若灰色物是同品（有火），则水蒸气亦当转成有火，若灰色物是异品（无火），则烟亦转成无火，若灰色物容许同异二品，则丧失同异二品之断决。如是若同品，声成立勤勇所发，安立‘有所作义’为因相之时，‘有所作义’是同品，闪电和林园之花朵当转成具勤勇所发，若‘有所作义’是异品，则瓶与鼓声亦转成不具勤勇所发，若是‘有所作义’兼具二者，则丧失同异品之断决语。
复次，若于虚体作断语，则所作性虚体有法，能立正因之名言，以诸善巧者现见成立具全因三式之故，设立因相之时，若唯‘所知’之虚体是同品，则唯‘所知’之自虚体，依于‘能成立声无常’转成真因之因三式，若唯所知之虚体是异品，则所知性异品遍及因三式，而转成相违因，若异品不遍及因三式，则因三式转成非所知。有一说于此之际，唯‘所知’之虚体是异品，然而不转成相违，彼二虚体相异故，譬如刹那遍及青色，然而不遍及青色之隐蔽分，如彼二虚体相异故思维之。‘青色’和‘瞬间’虽遍及于实体，然而不遍及‘遣余’故。云：喻不相似，若相异性虚体不转成遍及于异品，则终究非有转成相违因相。
复次，有一说所作性之虚体，能立声无常之因相。证成名言之际是同品，设立‘所知’为因相。若容许直接诠说名声等比测，则唯‘所知’容许具有作因相之名言故。若成立唯‘因相’之名言，则于唯‘所知’自虚体不具成立‘声无常’之因相之名言，故是异品谓之说法，虽容许如是成立，然所知是异品之时，若不遍于所知性，则转成非所知，具若遍及所知性，则转成相违。此时亦摄属于同品，则转成不定因。倘若思惟遍及实体故，当不转成非所知，未遍及虚体故，当不成相违，则‘虚’‘实’体亦已成掺杂，岂形成唯一虚体法，彼故虚体亦‘所知’、‘所量’等是第三聚蕴。
卯二·观察同异二品为坏灭断决之理论分为四：
辰一·观察不应理：
【若于实义作立破，当无知正量之境，若于觉识作立破，当成‘有’‘无’‘未定’三。】若实义作能立、能破，则无法了知正量之境与‘非依于外境，能依于声义’之说法相违，若于觉识作立破，则同品决定有，异品决定无，同异二品唯独不定‘宗’，岂无第三聚。
辰二·极成过：
【不许欲知为宗故，转成无第一诤事，不许第一诤事因，此难为宗法定义。】若许具有所立法与否为同、异品，居间第一因式之诤事，应不能获得谓‘宗’，真正诤事当成为同品，相违诤事当成为异品，彼故若质问‘宗法之定义’为何？依汝见无宗故不诠谓宗法，然而真正第一因式之定义欲知有法尽如所引述同品而成立。相违之际欲知有法，尽如所引述异品而成立谓之，诠说目的故，岂能得‘宗法’？
【第一诤事于二品，彼故余二诤事之，‘有’‘无’而确定行遮，亦极难于诠说之。】诤事若于同异二品作断语，不能诠说同品喻谓同品，诤事亦是同品之故。彼故须诠说同品喻随行同品有；不能诠说异品无谓随遮。相违之诤事是异品故，诤事趣入异品之设立故，须诠说异品喻…异品无谓随遮，若于其余摄入因三式成错误，若如是诠说，则一切论述皆破灭。复次：
【于宗法和宗二者，同体诠释为虚体，诸因相皆堕成宗，岂有不定之因相。】欲知有法尽如因相所引述而成立故，亦是宗法，彼真正因相之际，具有所立法故是同品，相违因相之际，不具所立法故是异品故，若谓有同份？若如是，则一切因相不等分于同异二品故，‘不定之相似因’转成非有，首先不共不定因应非有，于声成立‘无常’或‘常’，若设立所闻性为因，则转成正因或相违因，成立宗法且具全同品随行或异品随遮之故。共不定因应非有，若声成立是‘常’或‘无常’，设立所知为因，则转成正因或相违因，常或无常之所知，存在于同品或异品之故。倘若所知是（常、无常）二者，则彼于同异二品不能断决语。复次，所立法转成异品，所知自性具有自虚体之异品为非有故。彼又有一说。
【聚义若是唯‘同品’，彼之支分具彼性。】之说法，若谓聚义是同品故，彼之支分所立法，亦含摄于同品？若如是，则成立权杖故，当能成立权杖者，以其理由相似之故。
辰三·论证相违：
【所知决定为二品，欲许诤事三相违。】一切所知断决为同品与异品二者，第一因式之诤事，与宗随行随遍之诤事为同异二品，欲许三诤事与同异二品相违，若谓真实情况，诤事亦为二：
【若谓欲许二诤事，待彼因亦成二式。】第一因式之诤事虽欲知有法为宗，亦断决为同异二品，因相成立宗法谓第一因式，无须说，真正因具全二式同品有为第一因式，异品遮反为第二因式，（何不许三式？）相违因遮反正因，不定因为同异二品�