按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
子二·破斥足目派之主张：
【妨害誓立余誓立，‘相违’和‘遮除’誓立，余因相与其余义，无义者与不知义，相属义不适时机，‘不全’‘过多’与‘重覆’，不随诠说和无知，无辩材和散乱相，‘承许’‘期望’‘舍辩难’，配合无随行结合，宗派丧势相似因，外道足目之叙述，是排斥二十二过，彼说法称论师云：某些非排斥之说，若驳斥之摄二者。】彼诸分析之：〈注：‘誓立’即所立宗、命题、宗旨之义。〉
【妨害誓立之驳斥，谓非能立之支分。】若承许异品喻，则为妨害誓立，喻如声为无常，眼所见性之故，谓之说法，敌辩者于总相方式遮反之。若眼所见性之故，谓声为常，则妨害前之誓立宗故谓之。敌辩者之遮反故，谁确定舍弃立论者之誓立。他宗之欲许总相…常，是眼所见性，声为眼所见性，诠为无常，故成怀疑，非妨害誓立。若谓愚者如何转成？愚者何须总因相，容诠说唯取常，无法测察彼之故。云：信许异品且非排斥，诠谓非能立之支分，故是排斥。
【其余誓立之排斥，了知驳斥属未定。】遮阻誓立观察法相后，表明彼义为余誓立。喻如：声无常为誓立，设立眼所见性为因相之际，遮阻表述彼未定因，观察法之别相…‘总相’和‘瓶’二者，非趣知一切，如瓶非趣行一切，声亦非趣行一切，叙述第二誓立，谓之其余誓立。排斥之处，不能成立彼誓立与余誓立故，谓之是过。彼誓立非由余誓立而成立。眼所见性，未必趣入总相谓之。‘非趣行于一切，是眼所见性之故。’谓是所差别因相，彼故从前之誓立叙说余誓立，虽谛实性，然亦叙明能立而非阐明所立。故若了知此立论者排斥，则诠说未定性是排斥。
【誓立相违于因等，若诠誓立增上过，不诠转成第三过，因相无过非排斥。】若誓立与因相相违，则为相违誓立。譬如：以不摄属功能之实物为誓立后，以其除色体等外，不可缘取余义故，谓设立因相。‘誓立’与‘喻’相违：譬如声是常，如瓶谓之。‘誓立’与‘自词’相违，喻如比丘尼为孕妇或无我谓之。
自所成立‘牛等’为不确定，而叙述于他人…敌者，则成相违。无观待于自力，眼所见故等，相违于他所成立之‘牛等’无常，故是相违，若承许二者则为不定因，彼诸不应理，结合因相诠说誓立性，转成排斥故，能依于一切誓立宗，唯限于测察宗依不成立之差别。倘若不剔除誓立，若欲知有法和因相相违，岂非转成相违？乐许是相违，然而誓立方式非因相之相违故，是排斥，若剔除誓立，诠说无义故消灭之。诠说相违性无义…败者将不需要产生失败故，如砍头得到肢体。单一所立亦不趣入诸多因相，诸后来之因相无义故。无我亦无相违于誓立，灭除实体之亲取者，而不灭除‘声义’之故。因相与誓立相违，喻：一切是一切，聚义结合实事之声故，谓之。此阐述无‘誓立’与‘因相’二者之结合之义，‘近于’陈述方式是‘近圆结’之词，或亦以‘喻’说明，‘声无常，所作性是无常之故’谓之。量论云：‘彼是第五喻，近圆结因相’。故不信许其一支，则不承许摄集彼其一支之聚合体故，无转成相违之时机，六方之同时结合，亦非成立一聚体，无实体之自性，灭除一与诸多，故如是虽不成立一与诸多，亦非由相违之方式转成过之义。因相与喻相违，烟成立有火，如设立雾气为喻之说法？亦同品无随行故，是不定过。因相与喻相违之方式非过，若谓此二过岂相违？云非如是，成立论式之先时，诠说因相之过故，意义败坏，后时不趣入测察‘因相’与‘喻’相违故。因相与量相违，喻：火非能燃烧性，以其寒冷故谓之，亦是属于不成立之相似因，故不应理。
又答辩余相违之宗，容许唯‘牛’等等成立之方式，叙述余不定因之说法，为不应理。唯‘牛’有或无皆可，若不诠说彼诸之能立，则是怀疑之因故，是不定因，若诠说彼诸能立，则决定不趣入唯‘牛’因相，无须怀疑。两者之宗，由信认之方式，实为直接不定因，此之说法亦不应理。至于怀疑因相，摄入于不定因之故。又‘喻具过’之方式，亦无排斥，‘喻’摄入因相之范畴故，立论者之前宗与相似因不连系，则非排斥处，若与相似因相系，则诠说相似是排斥性，彼一切理论，非其余排斥。
【遮遣誓立摄不定，第二排斥是无义。】于宗遮遣誓立之义，为遮遣誓立。喻：誓立‘声无常’，设立眼所见性故；谓不决定趣入总因相故。遮阻之时谓：‘谁说声无常？’若舍弃前之誓立，则谓是遮遣誓立之排斥，此亦不应理，前时诠说决定性排斥之故；后时之遮遣誓立故，排斥无义。若谓如是亦是排斥？云：极成过，若不辩说遮除宗，则谓不辩说；若逃避辩说则亦获得逃避辩说………等之其余排斥。
【余因相圆满论式，不定、不全非排斥。】遮除无差别因相后，欲许因相差别是其余因相，犹如：此诸别相是同一体性，设立存在量之故谓之。黏泥之自性，现见瓦罐等等量之故。喜、忧与无明相系诸别相，当缘取具有量，彼之自性现见‘一与多’量故，谓相系同体之不定因相。谓之驳斥后，若谓是一与彼体性不相系之自性，叙述遮除无差别因相后，欲许‘差别’是其余因相，彼若存在其余因相，则非能立前因相故是排斥，此亦不应理。若圆满前之论式，是不定之过故，何须测察二者？若不圆满论式，而且不给予答辩之时机，则不圆满论式性非排斥。
【立论不定他义故，排斥非敌者之过，诠说方式排除之，别彼外非余排斥。】不相关真实之义者谓之他义，譬如设立：声是常，非所触之故。云何因相之声义？因相之语音…‘醯洛帝’之声，缘所作究竟之词，彼名与‘阿叉惹尔’和近转等之时机。陈述‘非’，谓是排除他义之说法，亦是此义，立敌二论者摄属成立支分与不揭发过之故。
【无义者除诠说，非成立支外，非其余。】相似于表述文字之顺序是无义，譬如：声是常，‘杂哇噶札达’之故。如谓：‘咱帕卡札塔’无叙述能立，是谓排除之说法，（外道认为）此亦不应理。‘表述文字之顺序’与诠说其余‘非成立之支’，为无差别于诠说‘无义’，是诠说不能立之所立故。若谓如：‘无差别’不相系于‘分析’，故诠谓‘相似’无过？若如是不须要他义者，相似‘无义’之故。若谓‘无差别’与‘分别’不相似，‘无义’是无少许义，‘他义’是转成其余他义？某一非立论者诠说‘无义’，亦转成排除，以其缘由类似之故。若谓非如是，为非时机之故？然则适此之时须诠释谓：‘说无义’。若如是不诠说成立彼之支分故，转成排除。文字之顺序亦非根本无文字意义，有时实有意义之故。若如是作为其余排除是极成过，以掀打面颊与压钳腋下等等动作表现，亦转成其余意义。
【无知义非义之声，摄属非成立之支，诠具三义敌辩者，不知立者非排除。】辩论会虽敌辩者诠释三次，立论者尚不知，则为无知义，如是辩论与敌辩者诠说三次，尚且‘无知’、‘具杂染之声’、‘不共称之词’和‘口吃之叙说’等等缘由故。若承许‘成立无知义’故，谓排除之说法，此亦具杂染之声等与‘无义性’无区别，如是虽诠说三次，尚且无了知，则彼愚敌论者排除此立论者岂有道理，彼时为何不排除敌辩者之过，若信许愚者无知，则智者不胜，‘排除’岂有此理，诠说无相系之义，亦是无义性故，除无了知义外，非立论者一方之辞。
【离义不相系诳语，属非成立之支分。】前后不相系为离义，喻如十地经等等，不相系前后之辞故，文字不相系亦说属为无义，若如是虽无相系之论式，亦须诠说属于‘离义’，如是分析极成过，故文字分类后，如是无少许有不现见‘功德’或‘摄集’之过故，彼故此亦摄于诠说非成立支分之范畴。
【非适时颠倒顺序，由彼了知非排除，不了知义之诠说，摄属非成立支分。】若颠倒顺序而诠说成立支分，则非适当时机，若如此了知此誓立等之支分是‘排除’。若谓虽颠倒顺序然能了知义？云：虽能了知义亦是具声过，类似远离结合声故，喻：善结合残语（土音）而了知义，由彼了知义。藉由誓立等支分之顺序，当转成了知彼义，世俗亦以‘业’与‘作者’等彼了知，谓之说法，此不应理。了知（片断）若残语（土音）声性，乐许彼性得了知义。何须相续？若谓了知残语（片断）之声之初立名故了知彼义？若初立名后了知义，信许‘片断性之义’由初立名而了知，虽不知初立名，然而现见由俗语而了知义故，以随言声而陈述为无义。云：非如是，若谓：诠释结合善行当投趣三善道？然则陈述者断取说辞前端结合善行，而唯诠说‘结合善行’亦转趣行三善道否？或需要持明之咒声，吾等不需要持明之咒声。故不需要结合短少义难了解之声，虽相异境之言语，亦各自熏习故依‘了知声’与‘声调’，结合善行亦如是了知义，故趣入声之定义方式，是愚者之趣知义。若了知义，颠倒顺序与否相似，如莲花青色或青色莲花。因此亦不需声之顺序，于义虽无誓立等等，然而了知义故何须排列顺序？若了知义亦须诠释则极成过故，彼亦是相似性之排除，不了知连合之论式，摄属于无义之范畴，非排除之义。
【不全是二支之过，无誓立等非排除。】论式若无任何适宜之支分，则为‘不全’论式，从五支论式若不叙说任一适宜之支，则为诠说不具全故排除谓之。云：非如是，虽无誓立亦能了知义故，若谓虽了知义，然而不具全论式？如已知义结合无义之词是应排除。吾等若不具全二支之论式，则摄属于非成立之支。