按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
若观察此点，形成二因，从产生声之前，若增益为能立，则转成不成立相似；若产生声，则是勤勇无间而生，成立声无常。由勤勇无间而不生之故，间接的增益声为常彼之时，是不定相似因。集量论云：‘生前非因故，说相违不成，无生相似故，由增益而说。’〈果似能破〉譬如声无常如瓶之说法，如诠谓：声之所作性当不成立声无常，于声中无瓶之所作性。此诠说者随自诠欲转成第三聚，于声中无瓶之果性。此说法是不成立相似。若谓瓶等之诸无常中，无声之果性，则为相违相似，若彼性无‘常’或‘无常’之说法，是非共之相似喻体过，以其同法喻之故。彼之缘由？比量趣入总相，而不趣入别相，于此确定各别义，不趣入比量之故，不定因相似。集量论云：‘由异果性分，见彼非能立，果相似此复，由说意成三。’谓之。
〈同法似能破〉‘同品’喻与‘异品’喻成立遮反同法。譬如声无常，勤勇而发故。设置之时，以虚空作为异品喻，敌辩者以虚空为同品喻，非有质身等性，能立…常，如是彼因性；以瓶为同品后，彼之异品…虚空诠说同品。〈异品似能破〉由相反前例，于二喻体，瓶结合于异品喻。此二者是不定相似，不叙说‘随行’、‘随遮’二喻，是喻相似。经云：‘喻与异品者，成立余同法，是同法相似，余似异法同。’谓之设置。‘显余不成故，俱似共不定。’；‘此无随行故，诠相似喻过。’谓之。
〈分别似能破〉于前例中，以瓶同品故，成立无常性。至于瓶，由可烧性和眼所见性等方式，转成无常。声由不可烧性与所闻性等方式，谓是常。颠倒分别所立，如是结合其他喻体之说法。观察之：若汝设置此，为能立因，则转成相似相违，亦相似不定；若此为破斥因，则转成‘共’与‘不共’之相似不定因。经云：‘同品复说异，是分别相似，由不定差别，似过应成常，彼现亦是总。’
〈无异似能破〉结合之分类有三：如是若成立声无常，以瓶作为喻之时，瓶之可烧法等一切亦于声可获得；声之所闻性法等，亦于瓶可获得故，若如是一切相互皆转成同一体之说法。此相似等同分别，是相似不定因，为无异相似之义。经云：‘应成一性故，不作为差别。’因相与所立无差别故，譬如：成立声无常，以其非实有之故。谓此设置是不成因相。经云：‘所立、因无别，此复似不成。’复有，遮反无异之说。如勤勇所发成立声无常，亦成立余他法之故无异之说法，此相似相违。集量论云：‘法能害所立，相类作无异，此似相违因，无过乃成难’。〈所缘似能破〉成立声无常，设置勤勇所发为因相时，敌论者或谓此非无常之因相，既无因相又成立因相之故。喻如：闪电等现量或其余现量当成立无常之故。凡无彼亦有此，彼非此之因故之说法。有一说或谓，勤勇所发非无常之因相，以其未遍相故。如成立树具有思维，设置困倦为因相谓之说法。
观察此说：‘未遍之故。’诠释为非能立，彼无‘无常之因相’故。若观察声亦无‘无常之因’，则是相似不成因。既其余因相之成立故，此非因相…是相似不定因。若能作因，由其他之果而产生，则转成非彼因是真实，因是能知之因故。诸多因相成立同一所立，岂有相违？经云：‘于宗显余因，是可得相似，假不成、不定，彼因幻影性。’
〈怀疑似能破〉于前例中，从‘勤勇所发’现见有‘显相’与‘产生’二者，在此是显相？或是‘产生’？谓之怀疑故，而谓此因相不能成立无常之说法。吾等主张显相是产生性，此似能破亦是相似不定因。若增益勤勇所发因是‘产生’后，能驳斥者，是相似不成因。勤勇所发是所缘因相，不许说由勤勇所发而产生因相之故。经云：‘由余义疑难，彼因诠犹豫，增益所立故，似不定不成。’
〈义准似能破〉譬如：若勤勇所发故无常，则非勤勇所发之闪电等得以了知常义之说法，此亦是相似不定因。于勤勇所发成立无常，增益为非勤勇所发后，彼是不定性，法称论师之旨趣。上述增益作用之故，是相似不定因。任何所立转成未定因，因相是常为非有。
然而勤勇所发之故，谓成立唯一无常；增益谓唯一勤勇所发故后，闪电等既非勤勇所发岂成立无常之诤论，彼闪电常亦无故，是相似不定因。经云：‘由异品义说，不许名义准，此余所立妄，不定成似因。’
〈应成似能破〉于前例：唯一‘瓶’为无常之因相，岂有此理？应不成立之诤论。此亦无随遍式之故，相似喻之诤论故，谓之相似喻。前述果似能破，是因无随行；此是所立无随行。经云：‘所许俱二处，取因似应成，比如似喻过。’谓之。此陈述‘不全’与‘不成’似能破等，若直接诠说，转成未定因故，能诠中假立为所诠。量自疏云：‘彼是能诠假设为所诠，若于他处不全之诠说相似谓之，如彼等等转成所诠，若如是转变，极其困难’谓之。于任何经论表述女性，彼诸与似能破相系属之黄门，答辩与彼相属。世亲论师所著成质难论述及，诸似能破为颠倒、不实、相违三种摄集于一处，相互错乱故，非世亲论师之旨趣故，在此不叙述。经云：‘颠倒不真实，相违诸能破，成诤述三过，叙述无差别’谓之。
然而集量论云：‘诸似能破是，唯此等一分’谓之。无明晰诠释，彼如理观察稍许述说之。〈增长似能破〉喻如声无常，勤勇所发之故，谓之说法。‘声’与‘瓶’相似之故，声应成有质身之说。〈趣行似能破〉如前例：瓶与声相似之故，谓瓶应成非有质身之说法。〈诠说似能破〉若声是所立，则理由相似之故，瓶亦应成所立谓之。〈不诠说似能破〉若瓶不转成所立，则理由相似故，声亦应成非所立。〈理论似能破〉若勤勇所发成立声无常，则声应是常，以其非有质身之故。喻如虚空。〈各自喻之似能破〉声无常，是所知之故。如若设立瓶喻；相反若设立虚空喻，谓转为常之说法。〈所立似能破〉声无常谓具有五支论式之设置，则于瓶喻中亦须设立具有五支之论式谓之。有一说：有法如所立不成立之故，应结合其他因相。喻：声无常，以其眼所见性故。谓之设立之说法。〈无常似能破〉声无常如瓶谓之设立。谓：一切所知法，为何不设置于有法之说法？彼诸如其所立，唯应知摄属于相似因之范畴内。各个破斥，惟恐具诸多文字之不再引述。理论似能破：因明前期学家主张：声无常，勤勇所发之故。喻如瓶。如是设立：声是常，所闻性故。喻声性谓之说法，摄属于不定因。他人或谓：‘般罗迭夏耶噶噶惹那，般罗噶惹喃’之文词，摄属隐含词义，观待一方之解说，谓是遍满叙述。喻如：五大是无常，设立具香味之故为因，则五大之一支‘风’，和‘虚空’不成立故；其‘地’一支亦无法成立；水一支亦不成立；火之一支亦相似无法成立故，谓理论似能破之说法，摄属不成因。超越时间似能破：婆罗门种姓长老派之主张，陈那论师已遮止，后时拔策之子等或谓：超越时间结合余境。喻：声是常，由结合而显现之故。如有质身谓之。色质身既从前而存在，结合‘瓶’和‘现相’而显相（瓶）之故，声亦从前时存在后，结合‘鼓’和‘鼓椎’而出现声之故。谓声︰‘是常’之观察说法。种姓长老派或谓：彼是超越时间之排斥之说法。如是尽如‘色身’与‘灯火’结合，乃至于现见性，认为‘能现’、‘所现’同时为合理，若‘鼓’与‘鼓椎’相会，设若舍离…无声（即有声），则耳闻长远之声故，非同时故，谓超越时间是无因之果之说法。佛弟子主张：非超越时间摄属不成因。乐许存在‘理论似能破’和‘超越时间似能破’之诸多分析，恐诸多文字叙述故，不再述说，彼诸可参阅其他论著。以上叙说，足可驳斥一切似能破而剔除之。
【无知上述似能破，大部论疏之叙述，前期多数不了知，唯此一方叙述之。】届中之偈颂。
庚三：诤论时论式之分析有三：
辛一·人
辛二·目的
辛三·诠法之方式
辛一·分析人：
【人物有三诠法六。】立论者：设置实体之义…立宗、断过之论式二种。敌辩者：随欲质询、揭过之论式二种。仲裁者：随诠说、分胜负之言语二种共六种。
辛二·依目的方式分析有二：
壬一·能立论式
壬二·能破论式
壬一·能立论式又分为：
癸一·真能立诠法
癸二·相似能立诠法
癸一·真能立诠法亦分为三：
子一·定义：
【叙述因三式论式。】陈那论师谓阐述因三式是他利比量之故。倘若说明因三式之论式后，敌辩者不产生比量作用，某一外道认为是立论者之排斥过之说法，云：不应理，极成过之故。如是之际，无胜负之判决。诤理论之旨趣：彼能立论式亦使敌方了知所未了解之义，或虽了解‘宗法’、‘遍相之任一支’，然而不忆念其同分而能系念之论式。
子二·设立论式之方法有三：
丑一·破斥不应理之宗旨
丑二·诠说应理之宗旨
丑三·断诤
丑一·又分为二：
寅一·破斥因明前期之见解：
【五支论式之誓立，会合圆结三多余，总遍不全故非理。】数理师等之因明前期学家见解：山有火，以其有烟故。喻如：灶。山亦有烟故，谓有火。诠说五支论式，不应理，诠说总遍不全，‘所立’、‘会合’、‘圆结’三者多余之故。彼之旨趣：‘了解义故是所立、无怀疑非所诠，诠所立故宗之词，相续上亦无效力。’诠说随遍、随遮二论式亦是多余，从随遍、随遮二者，结合具有�