按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所以人们在做一件事的时候，应该学会忽略沉没成本，专注于未来的成本和收益。
【知识链接】沉没成本谬误是指人们在做决策时总是考虑沉没成本而导致的不理性行为。比如说小张买了一张电影票，等他去看电影时，忽然发现这部影片根本就不是自己喜欢的，如果是电视里免费放的，他根本就不会去看，而是去做其他事情。但是由于不甘心浪费了电影票，所以还是强迫自己去看完。这样他不但损失了电影票的钱，而且还浪费了时间，这就是沉没成本谬误。
第三部分 第40节：经济生活中不得不说的怪现象（1）
第三讲：经济生活中不得不说的怪现象
纳什均衡
【点睛】当鹦鹉学会说〃供给〃与〃需求〃时，这个世界就多了一位经济学家，但要成为现代经济学家，必须要多学一个词〃纳什均衡〃。
【释义】假设有N个人参与一场博弈，每个人都拥有自己可供选择的策略，而纳什均衡是指这样的一种策略组合，在这种策略组合下没有人能够通过单方面改变自己的策略而获得更高的支付。
【谈古说今】有这样一个小故事，曾经有两个小偷A和B一起去偷东西，但是很不幸，由于技术不精，在作案过程中被警察抓住了。警方将两个人分别关在两个房间里分别进行审问。这时A、B都有抵赖和招供两个选择，如果他们都选择抵赖的话，警方由于证据不足，最多只能关他们一年。但是如果都坦白的话，有了证据他俩都会被判8年。如果其中一个坦白，另一个抵赖，坦白的一方由于破案有功，会被当场释放，而抵赖的一方则要被关十年。你知道最终他们会如何选择吗？下面我们看看A与B所获得的支付：
A╲B 坦白 抵赖
坦白 …8，…8 0，…10
抵赖 …10，0 …1，…1
其中…1表示关一年，…8表示关八年。从图表里我们可以看到，整体来说，都抵赖是最优选择，总共只需要关两年。可会出现这个结果吗？答案是不会。
首先看A，如果B选择坦白，那么他也应该选择坦白，这样只要关八年，否则都要关十年；如果B选择抵赖，那么他还是应该选择坦白，因为这样他就可以直接回家啦，不用关一年了。所以无论B怎么选择，A都应该选择坦白。这个分析对B来说也是一样，他也应该选择坦白，所以最终他们两个肯定都会被关八年，多么可怜啊，这就是人们著名的〃囚徒困境〃。
以上他们的策略组合〃坦白，坦白〃就是一个纳什均衡，因为在这个策略组合下，任何一个人都无法通过单方面的改变自己的策略而获得更好的结果，所以纳什均衡虽然不一定是最有效率的结果，但却是最稳定的结果。两个人都抵赖虽然是最有效率的，但是却不是一个稳定的策略组合。
价格歧视
【点睛】在商业经济里，人是有三六九等的。
【释义】价格歧视是指一家厂商或企业在同一时间对同一产品或服务索取两种或两种以上的价格。价格歧视分为三个等级，一级价格歧视是针对每一个不同的消费者收取不同的价格；二级价格歧视是针对不同的购买量收取不同的价格；三级价格歧视是针对不同的市场收取不同的价格。
【谈古说今】价格歧视看上去好像很神秘，其实它无时无刻不在我们身边。你走进大卖场，会发现一袋液态奶需要2元，而一盒装有12袋的液态奶却只要20元，这就是一种价格歧视，即你要为同样的商品支付不同的价格。一般电影院会对学生和老人打对折，这样支付能力低的学生和老人也可以去看电影，电影院既不会失去这部分客户，又能对其他客户收取较高费用。
第三部分 第41节：经济生活中不得不说的怪现象（2）
还有当你开着法拉利，带着劳力士，路过一个路边商店，问老板一件衣服多少钱，他可能会说，1000块。但是如果你骑了辆除了铃儿不响哪里都响的自行车，穿着皱巴巴的衬衫，跑去问那个老板同样的衣服多少钱，你得到的答案可能就是100元了。这也是一种价格歧视，商店根据顾客对价格不同的敏感程度收取不同的价格。所以价格歧视在我们生活中无处不在、无时不有。
最能体现价格歧视的例子当属机票的价格。不要说头等舱、商务舱和经济舱的座位标价悬殊，就连相邻的两个座位价格都可能相差一倍——这就是航空公司的价格歧视，它通过对人群进行甄别，然后对不同群体收取不同的费用来实现自己的利润最大化。
一般如果你提前两周或一个月去预定机票，价格会比即买即走要低得多。因为提前订票的大都是经常看报寻找优惠活动的闲人，把这些人甄别出来，就可以用低廉的价格来吸引他们。但是对那些说走就要走的忙人，价格不是最重要的因素，时间才是最宝贵的。这样的客户群体，收费当然要高啦。经济舱和头等舱的道理也一样。
节俭悖论
【点睛】节俭悖论是以店老板的观点来考虑一切问题的。
【释义】节俭悖论最早是由凯恩斯提出的，指节俭对于个人来说可能是件好事，可以增加个人财富，但是如果整个国家的人都节俭，那么将会使每个人都变得很贫穷。
【谈古说今】有个很古老的故事，说本来有一窝蜜蜂繁荣兴隆，每只蜜蜂都整天大吃大喝。后来一个哲人教导它们说，不能如此挥霍浪费，应该厉行节约。蜜蜂们听了哲人的话，觉得很有道理，于是迅速贯彻落实，个个争当节约模范。但结果出乎预料，整个蜂群从此迅速衰败下去，一蹶不振了。
看上去很不可思议，为什么每个人都节俭就会使整个国家很贫穷呢？原因很简单，因为每个人都很节俭，那么大多数企业生产的产品就会卖不出去，只有倒闭，职工也只有下岗，于是就没有收入，所以就会导致整个国家的人都很贫穷。20世纪30年代资本主义的大萧条就是一个生动的例子，人们由于担心经济恶化，都攒着钱不消费，留以后花，可越是这样，危机扩展得越快，最终造成一场大的经济浩劫。
下面我们来看看数学推导：
Y=C＋I
其中Y表示Yield即国民生产总值，C表示Consume即消费，I表示Investment即投资。
也就是说人们生产的国民生产总值卖给了两部分人，一部分被人们消费了，另外一部分就是被企业拿去投资了。所以当消费C变小时，国民生产总值Y自然就变小了。
相信大家都听过一个口号叫做〃消费即是爱国〃，这样的口号一提出就遭到无数人的批评，认为这真逗，简直就是无稽之谈。我们且不谈这个口号是否正确，从经济学的角度来看，它有一定的合理的地方，那就是在经济萧条企业开工率不足时，多消费可以使企业收入增加，增加就业。
第三部分 第42节：经济生活中不得不说的怪现象（3）
那么我们应该为爱国而扩大消费吗？我们敬爱的温家宝总理说：〃不能简简单单地说消费就是爱国。〃因为消费是根据自己的需要和条件来确定的，如果有钱了，不用说大家也都会去消费。所以，只要建立一个完善的社会保障体系，确保群众花钱没有后顾之忧，不用喊口号，消费自然也会起来。
外部性
【点睛】通俗来说，前人栽树后人乘凉，是一种正的外部性；竭泽而渔则是一种负的外部性。
【释义】外部性指社会成员从事经济活动时，其成本与后果不完全由该人承担，给无辜的第三方带来成本或者收益。可分为外部经济与外部不经济。外部经济指企业或个人的活动给第三方带来收益，反之，外部不经济指给无辜的第三方带来成本。
【谈古说今】一日，某可怜虫沐浴更衣，烧炉焚香，穿戴整齐，背着小书包自习去了。遍地找寻，发现一空旷少人的自习室，悠悠然地，开始看书。
10分钟不到，一对小情侣开始旁若无人地大声讨论所谓的问题，四周的同志们实在受不了，纷纷夺门而去。就剩可怜虫一人，坚持着，坚持着，最后，实在忍无可忍了，大吼一声：〃前面第一排的男生女生，要讨论声音能够否小点！〃。男生女生首异之，扭头看到位于最后一排的可怜虫孤身一人，遂强烈鄙视之，唾弃之，而后辱骂之。其中女生说了句：〃不想听我们讨论，你有本事换个教室去啊！〃
那只可怜虫坚持自己的立场，汲汲教化之，〃你们大声探讨你们的问题，将教室10人赶走了9人，剩下我一人，你们的行为从社会道德角度讲，是没公德心；从经济学角度来说，是将私人的收益凌驾在公共成本之上。〃。
以上的小故事就是说明了一个负外部性的问题，那对小情侣从事的经济活动就是进行问题的讨论。在这个过程中，他们获得了收益，因为他们弄懂了问题，解决了疑问。而且大声的讨论可以使对方听的更清楚，效率更高。但是这样的效率却有着严重的负外部性，因为他们严重地影响了那些无辜第三者的学习效率，从而导致两个人的小收益和10个人的大损失，从整体来看，无疑是低效率的。
外部性是我们生活中常见的现象，邻居家的花园可以让你赏心悦目，给你带来了正的外部性。不远处的工厂发出嗡嗡的噪音和乌黑的气体，让你的生活质量下降，给你带来了负的外部性，等等。
外部性会造成严重的低效率，但并不是没有解决的办法。在上面的例子中，只要出台并实施教室使用规则，规定教室中不能进行讨论，那就没问题了。或者规定教室里自修的人有权利进行讨论，而如果谁不想别人讨论的话，可以通过支付一定的金额让他闭嘴。这会提高效率，但是这种效率的提高也是有成本的，规则出台就必须要有人去监督实施，就需要成本。在这个例子中，这个成本远远大于所能获得�