按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
【提要】
“将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之”，魏桓子采用“欲擒故纵”的谋略，消灭了骄狂膨胀的知伯。这个事典倒应了西方的那句谚语：“上帝要叫一个人灭亡；必先使他疯狂”。
【原文】
知伯索地于魏桓子，魏桓子弗予。任章曰：“何故弗予？”桓子曰：“无故索地，故弗予。”任章曰：“无故索地，邻国必恐；重欲无厌，天下必惧。君予之地，知伯必而轻敌，邻国惧而相亲。以相亲之兵，待轻敌之国，知氏之命不长矣！《周书》曰：‘将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。’君不如与之，以骄知伯。君何释以天下图知氏，而独以吾国为知氏质乎？”君曰：“善。”乃与之万家之邑一。知伯大说，因索蔡、皋梁于赵，赵弗与，因围晋阳。韩、魏反于外，赵氏应之于内，知氏遂亡。
【译文】
知伯向魏桓子索要土地，魏桓子不给。任章问他道：“为什么不给他呢？”桓子说：“无缘无故来索要土地，所以不给。”任章说：“没有缘由就索取土地，邻国一定害怕；胃口太大又不知满足，诸侯一定都害怕。假使你把土地给了他，知伯必定越发骄横。一骄横就会轻敌，邻国害怕就自然会相互团结。用相互团结的军队来防御对付轻敌的国家。知伯肯定活不长了！《周书》上说：'想要打败他，一定先要帮他一把；想要夺取他，一定先要给他一点。'所以您不如把土地给他，以便使知伯越来越骄横。您怎么能放弃和天下诸侯共同图谋知伯的机会，却偏偏让我国成为知伯的攻击对象呢？”魏桓子：“好吧。”于是就把一个有万户人家的城邑给了知伯。知伯很高兴，于是就又向赵国索取蔡、皋狼等地，赵国不答应，知伯就围攻晋阳。这时韩魏从国外反击，赵氏从国内接应，知伯于是是很快就灭亡了。后来韩赵之间又发生争执。韩国去向魏国借兵说：“希望能借给我军队来攻打赵国。”魏文侯说：“我和赵国是兄弟之邦，不敢遵命。”不久，赵国又向魏国借兵去攻打韩国，魏文侯说：“我和韩国是兄弟之邦，不敢遵命。”两国都没借到兵，就生气地返回本国。过后才知道魏文侯在中间替他们讲和，因此，都来朝拜魏国。
【评析】
谋士的高明就在于能够反常思维，而且看问题看得长远。一般人面对知伯的无理要求第一反应就是拒绝，但是谋略家们就具有不同于常人的心态和思维，用表面的、暂时的曲意逢迎换来最终的胜利和报仇雪恨。这种迂回曲折的思维方式，是谋略的一大特色。我们在生活工作中也会遇到众多狂妄自大的人，对待这类人大可不必直接顶撞，我们完全可以在忍耐等待中寻求众人的支持，因为狂妄自大，必然招致众怨，引起众怒。多行不义必自毙，看你横行到几时。
乐羊为魏将而攻中山
【提要】
乐羊食子，这无疑是古代发生的人间的悲剧。但是同是此事，却引来截然不同的看法。目的与手段的辩证关系，是谋略学的永恒主题。这个主题在此篇中得以表现。
【原文】
乐羊为魏将而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文侯谓睹师赞曰：“乐羊以我之故，食其子之肉。”赞对曰：“其子之肉尚食之，其谁不食！”乐羊既罢中山，文侯赏其功而疑其心。
【译文】
乐羊作为魏国的将领攻打中山国。当时他的儿子就在中山国内，中山国国君把他的儿子煮成人肉羹送给他。乐羊就坐在军帐内端着肉羹喝了起来，一杯全喝完了。魏文侯对睹师赞说：“乐羊为了我的国家，竟吃了自己儿子的肉。”睹师赞却说：“连儿子的肉都吃了，还有谁的肉他不敢吃呢！”乐羊攻占中山国之后，魏文侯虽然奖赏了他的战功，却怀疑起他的心地来。
【评析】
为了崇高的目的就可以置骨肉亲情于不顾吗？乐羊的手段大大地违背了目的，丧失了人道，竟让人怀疑起他的人性来。“文革”期间为了“革命”很多人连亲人都陷害、残害，人伦道德丝毫不顾，要这样的“革命”干什么呢？故我们一定要警惕那些打着革命、国家、人道等漂亮旗号而实际上心地残忍、灭绝人性的衣冠禽兽。他们为一些骗人的目的什么手段都可以采取，就是他们的目的实现了，他们在人格上的失败也是注定的。
人们一般认为，政治家是为达目的不择手段的。实际上，手段还是要进行选择的。首先，手段取决于目的，这个目的一定是要正确的，有关国家大义的；其次，要看这个手段能否达成目的，如果手段本身的使用违背了目的，使用手段造成的负效大于目的应产生的效益，那么这个手段是不应该采取的。
符合上述二点要求的高明手段很多，如美国向日本投放原子弹，造成数十万人丧生，但却迫使日本投降。如果采取进攻日本本土迫使其投降的手段，估计死亡人数倍于广岛、长崎居民。在这里，作为手段的投放原子弹虽然造成不少负效，但却避免了其他手段造成的更大负效，赢得了政治目的的实现。在上述例子中，1美军是为了国家大义。2他们的手段都达到了目的，手段负效明显小于目的之正效。
在错误的决策中，手段产生的负效往往大于目的之效益。如有人认为吴三桂引清兵入关，是为了赶走李自成，复兴明朝。清兵入关后虽达成了吴的一部分目的，但其的负效——中国沦落在满清手中却使吴三桂落下千古骂名。吴的决策失误在于手段背离了目的。
乐羊之引人怀疑，在于他使用的手段过于残酷，大大超过甚至背离了对国家表达忠心这个目的。
魏武侯与诸大夫浮于西河
【提要】
地形、地缘在军事、政治上具有很高的位置，地缘政治学的兴盛就昭示出这个道理。然而魏国大臣吴起打破了对地形的迷信，说明就修明政务和地形两者而言，修明政务更重要。
【原文】
魏武侯与诸大夫浮于西河，称曰：“河山之险，岂不亦信固哉！”王钟侍王，曰：“此晋国之所以强也。若善修之，则霸王之业具矣。”吴起对曰：“吾君之言，危国之道也；而子又附之，是危也。”武侯忿然曰：“子之言有说乎？”
吴起对曰：“河山之险，信不足保也；是伯王之业，不从此也。昔者三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。恃此险也，为政不善，而禹放逐之。夫夏桀之国，左天门之阴，而右天溪之阳，庐、繳在其北，伊、洛出其南。有此险也，然为政不善，而汤伐之。殷纣之国，左孟门而右漳、釜，前带河，后被山。有此险也，然为政不善，而武王伐之。且君亲从臣而胜降城，城非不高也，人民非不众也，然而可得并者，政恶故也。从是观之，地形险阻，奚足以霸王矣！”
武侯曰：“善。吾乃今日闻圣人之言也！西河之政，专委之子矣。”
【译文】
魏武侯和大臣们乘船在西河上游玩，魏武侯赞叹道：“河山这样的险峻，边防难道不是很坚固吗！”大臣王钟在旁边陪坐，说：“这就是晋国强大的原因。如果再修明政治，那么我们魏国称霸天下的条件就具备了。”吴起回答说：“我们君主的话，是危国言论；可是你又来附和，这就更加危险了。”
武侯很气愤地说：“你这话是什么道理？”吴起回答说：“河山的险是不能依靠的，霸业从不在河山险要处产生。过去三苗居住的地方，左有彭蠡湖，右有洞庭湖，岐山居北面，衡山处南面。虽然有这些天险依仗，可是政事治理不好，结果大禹赶走了他们。夏桀的国家，左面是天门山的北麓，右边是天溪山的南边，庐山和峄山在二山北部，伊水、洛水流经它的南面。有这样的天险，但是没有治理好国政，结果被商汤攻破了。殷纣的国家，左边有孟门山，右边有漳水和滏水，前面对着黄河，后面靠着山。虽有这样的天险，然而国家治理不好，遭到周武王的讨伐。再说您曾经亲自率领我们占领、攻陷了多少城邑，那些城的墙不是不高，人不是不多，然而能够攻破它们，那还不是因为他们政治腐败的缘故吗？由此看来，靠着地形险峻，怎么能成就霸业呢？”武侯说：“好啊。我今天终于听到明哲的政论了！西河的政务，就全托付给您了。”
【评析】
古往今来的社会兴衰，关键因素是国家的政务是否清明、制度是否进步。至于地形、自然灾害之类的原因只是枝节问题。同一个中国，改革开放前后就是两个不同的面貌，世界上许多国家和国家之间自然资源相差不大，但强弱兴衰各有不同，其中的关键因素是制度不同。所以制度的进步才是国家兴盛的关键。
吴起非常善于说服君王，首先他以惊人之语抓住了听众的心，他居然说君主的话是危国之言，这确实是很好的开场白。然后他列举三苗、夏桀、殷纣虽有地理天险但由于国家不能治理而亡国的先例，最后现身说法，从听众的亲身经历再次证明自己观点的正确。整个论证具有事实和逻辑的强大力量，听后不能不折服于吴起的雄辩与高见。
苏子为赵合从说魏王
【提要】
苏秦的合纵战略必须在除秦之外的每个国家都要实施，所以苏秦不遗余力，到各个国家游说。他的合纵游说的主旨和形式大同小异，但每篇游说对我们演练揣摩论辩技能都大有裨益。
【原文】
苏子为赵合从，说魏王曰：“大王之地，南有鸿沟、陈、汝南，有许、鄢、昆阳、邵陵、舞阳、新繴；东有淮、颖、沂、黄、煮枣、海盐、无繵；西有长城之界；北有河外、卷、衍、燕、酸枣，地方千里。地名虽小，然而庐田庑舍，曾无所刍牧牛马之地。人民之众，车马之多，日夜行不休已，无以异于三军之众。臣窃料之，大王之国不下于楚。然横人谋王，外交强虎狼之秦，以侵天下，卒有国患，不被其祸。夫挟强秦之势，以内劫其主，罪