按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
愿写这个题目，就表明他要么是不具有这种强硬的立场，要么就是不能坚持
这种立场。
去年冬天，柏克先生在英国议会的一次演说中说，当国民议会第一次召
开三级（第三等级
①、僧侣和贵族）会议时，法国已有一部好宪法。这是许多
例子中的一个例子，说明柏克先生不懂得什么是宪法。这样一些人开会并不
是宪法，而只是制定宪法的会议。严格说来，目前法国的国民议会是个人之
间订立的社会契约，它的成员是国民的原始代表；将来的议会将是国民的有
组织的代表。当前议会的职权与将来议会的职权是不同的。当前议会的职权
是制定宪法，而将来议会的职权是依据宪法规定的原则和方式去制定法律；
如果今后经验证明需要作出变更、修正或增订，宪法将指出做这些事情的方
式，而不是把它交给将来的政府擅自处理。一个建立在由社会产生的立宪政
府据以建立的那些原则之上的政府，不能有改变自己的权利。如果它有了这
种权利，就会专断独行。它会使它自己为所欲为；哪里有这样的权利，那里
就无宪法之可言。英国议会通过法案授权自己任期七年，此举表明英国没有
宪法。因为，议会也可以凭借同样的自我授权，任意使任期无限期延长，甚
至长达终身。现在皮特先生几年前向议会提出改革议会的法案，也是基于同
样错误的原则。改革的权利是国民所固有的，而合乎宪法的方法应是为此目
的而选出的代表大会。何况，由腐败的团体来改造它们自己，这种想法本身
就是自相矛盾的。
我将从以上导论作些比较。我已谈到权利宣言；由于我想尽可能地简单
扼要，我就来谈谈法国宪法的其他部分。
法国宪法规定，凡每年纳税六十苏（合英市二先令六便士）的人有选举
权。柏克先生用什么条文来反对这一条呢？还有什么能比英国选举人的资格
更受限制并且更岂有此理呢？说它受限制，是因为在英国准许参加投票的
人，一百个当中还不到一个（我说得一点不过分）。说它岂有此理，是因为
一个品质极端恶劣而又无可观财产来规规矩矩过日子的人，在某些地方有选
①十八世纪法国资产阶级革命前，法国的资产阶级、城市平民、小商人、手工业者和广大农民统称第三等
级。——译者
举权；而在另外一些地方，一个缴纳大笔税款而且品质高尚的人以及一个每
年付地租达三、四百镑、农庄财产价值比此数大三、四倍的农庄主，却没有
选举权。正如柏克先生在其他场合所说，在这种希奇的混乱状态中，一切都
失常了，各种蠢事和坏事都混杂在一起。征服者威廉及其子孙用这种方式把
这个国家的土地分配出去，对一部分地区用他们所谓的特许状进行贿赂，以
便使其他地区更好地服从他们的意志。这就是为什么康瓦尔有这么多特许状
的原因；人民反对征服时建立的政府，于是，城市用重点防守，并给以好处，
让它们来奴役农村。所有旧的特许状都是这种征服的标记，而选举的不合理
就是由此产生的。
举权；而在另外一些地方，一个缴纳大笔税款而且品质高尚的人以及一个每
年付地租达三、四百镑、农庄财产价值比此数大三、四倍的农庄主，却没有
选举权。正如柏克先生在其他场合所说，在这种希奇的混乱状态中，一切都
失常了，各种蠢事和坏事都混杂在一起。征服者威廉及其子孙用这种方式把
这个国家的土地分配出去，对一部分地区用他们所谓的特许状进行贿赂，以
便使其他地区更好地服从他们的意志。这就是为什么康瓦尔有这么多特许状
的原因；人民反对征服时建立的政府，于是，城市用重点防守，并给以好处，
让它们来奴役农村。所有旧的特许状都是这种征服的标记，而选举的不合理
就是由此产生的。
①？从这里能找出什么自由的标志，或发现什么智
慧的标志呢？这就难怪柏克先生不愿作比较，而力图用自相矛盾的狂言乱语
把读者从要害处引开。
法国宪法规定，国民议会每两年选举一次。柏克先生用什么条文来反对
这一条呢？当然，国民在这方面根本没有权利，政府完全独断独行；他可以
举出上届国会的例子作为有力证明。法国宪法规定，废除狩猎法，农民有权
获得在他的土地上猎获的野物（因为野物是靠这些土地上出产的东西养活
的）；禁止任何垄断，买卖一律自由，每一个人都可以在全国任何地方、城
镇或城市自由从事任何能过正当生活的职业。对这一条柏克先生有什么话可
说？在英国，野物是被那些不费一文去养活它们的人占有的；至于垄断，这
个国家就分裂成无数垄断。每个特许城镇本身就是一种贵族的垄断，选举的
资格就出自这些特许的垄断。这是自由吗？这就是柏克先生所谓的宪法吗？
在这些特许的垄断下，一个从这个国家别处来的人象外来的敌人一样受
到追逐。一个英国人在他自己的国家里是不自由的；各处都为他设立路障，
并告诉他说他不是自由人，他没有权利。在这些垄断中还有其他的垄断。例
如象大约有二万到三万居民的巴德这样一个城市，选举议员的权利却为大约
三十一人所垄断。而这些垄断中也还有其他的垄断。即使同一城镇的人，如
果他的父母没有条件给他一个职业，那么，无论他怎样有天才或勤奋，也往
往被剥夺了获得一项职业的天赋权利。
难道这些事例可以作为榜样，向一个象法国那样从奴役下获得再生的国
家提出吗？当然不可以。我确信，一旦英国人考虑到这些，他们会象法国人
一样，把那些古老压迫的标志和那些被征服国家的残迹消灭干净。如果柏克
先生有《国富论》作者那样的才能，他本应懂得所有那些涉及宪法并综合而
成宪法的要素。他本应事无巨细都讲清楚。他之所以不配写他所写的题目，
不仅是由于他抱有偏见，还由于他的头脑杂乱无章，他的头脑甚至没有条理。
他的头脑是乱七八糟的，而不是有条有理的。但他总得说几句。因此，他就
象气球一样悬在空中，吸引站在地上的群众的目光。
①此处有些版本插入下述句子：“应当承认，所有这些情形已有所改变，但是在我们能获得一种公平合理
的人民选举法之前，还有很多事情要做”。这段话作为编者注是很恰当的，放在正文里却很不合适。——
原编者
法国宪法有很多东西可供学习。征服和暴政已由征服者威廉从诺曼底移
法国宪法有很多东西可供学习。征服和暴政已由征服者威廉从诺曼底移
一个省所摧毁的自由作出贡献！
法国宪法规定，为了防止国民代表腐化堕落，国民议会议员不得担任政
府官员或领取干薪。柏克先生将提出什么来反对这一条呢？我来小声代他作
答：面包和鱼啊！这个面包和鱼的政府的危害比人民所想到的还要大得多呢。
国民议会发现了这一点，并向全世界作出了榜样。如果各国政府故意争执以
便征税来压榨人民，它们不可能比现在干得更出色。
在我看来，英国政府所作的一切都同常理相反，也同嘴上所说的相反。
议会尽管选举的方式不理想，没有准则，但总算是受国民的委托来掌管国库
的；可是英国国会组成的方式却好象一个人既是抵押人又是受押人，如果发
生滥用职权的情况，那就不啻是犯人开庭审判自己。如果投票赞成经费的人
就是投票后接受经费的人，同时又负责向那些投赞成票的人说明经费的用
途，那就等于自己对自己负责。这样，“错误的喜剧”就以“沉默的哑剧”
告终。执政党和反对党部不会提这件事，国库就成为每个人都可以骑一骑的
公用出租马。这正如乡下人所说“骑骑拴拴——你骑一阵我再来骑。”
①在法
国，这些事情处理得比较好些。法国宪法规定，战争与和平之权属于国民，
除了支付费用的人之外，这种权还能属于谁呢？
在英国，据说这种权寓于一个在伦敦塔②展出，每看一次要付六使士或一
先令的隐喻：原来是些狮子。说这种权寓于狮子，是更接近于理性一步，因
为任何无生命的隐喻不过是顶礼帽或便帽而已。我们大家都知道，崇拜亚他
的金牛③或尼布加尼撒的金像④是多么荒谬。但人们既然看不起别人做这种荒
唐事儿，自己为什么还要继续去做呢。
有充分理由可以说，代表英国国民的这种方式不能表明这种权利归于何
者，是属于国王还是属于议会。在一切国家中，战争是所有参与分配和花费
公款的人们的共同收益。这是征服本国的手段；其目的是增加国家的收入；
既然不征税是增加不了国家收入的，就必须为开支找一个借口。只要考查一
下英国政府的历史，它的战争与捐税，一个不为偏见所蒙蔽和为私利所歪曲
的旁观者就会说，捐税不是为了进行战争而征收的，战争却是为了征收捐税
而挑起的。
柏克先生作为下院议员，是英国政府的一个成员；虽然他自称是反战者，
他却谩骂那个谋求消除战争的法国宪法。他认为英国政府在各方面都堪作法
国的模范；但他首先应当了解法国人对英国政府的评价。他们拥护自己的政
府，认为英国所享有的那部分自由用来奴役一个国家，其成效要比用专制主
义来奴役一个国家正好大一点点，而由于一切专制主义的真正目的在于岁
①这是这个国家一些地方的习俗，当两个行人只有一匹马时，正象国库不能双重负担一样，一匹马是不能
同时骑两个人的，于是，一个人先上马骑两、三英里路，然后把马拴在一家门前，自己就往前走。第二个
行人走到以后，把马解下，骑上，越过他的同伴一、二英�