按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
增长。因此，有必要召开一个全国代表大会未考虑政府的整个情况。——作者
②意即“笨伯”或“傻瓜”。——译者
①据说在瑞士的伯尔尼州，自远古以来一直有用公费饲养一头熊的习俗，而且教老百姓相信，如果没有这
头熊，他们就全都要遭殃。几年前，这头熊因病突然死去，来不及立即用另一头熊来代替。在此中断期间，
老百姓发现五谷丰登，葡萄茂盛，日月起落如常，一切都同以往一样地进行，他们从中获得了勇气，决心
不再养熊；他们说，因为“熊是一种非常贪吃而又费饯的畜生，过去我们不得不斩断它的爪子，免得它伤
人。”在路易十六逃亡时，一些法国报纸谈到这个熊的故事，用它来影射君主制，这在法国是不会引起误
解的；可是，伯尔尼的贵族老爷们似乎把这个故事用到他们自己头上了，从此就不准人们读法国报纸。—
—作者
每个国家都有足够的人可以胜任，因此不能给予过高的报酬。斯威夫特说，
政府工作是一种简而易行的工作，许多人都能胜任。
每个国家都有足够的人可以胜任，因此不能给予过高的报酬。斯威夫特说，
政府工作是一种简而易行的工作，许多人都能胜任。
一旦将特殊的权力和特殊的报酬给了政府中的任何一个人，他就会变成
各种腐败现象在其周围发生和形成的中心。给一个人每年一百万镑，再给他
设立和分配各种其费用由国家负担的职位的权力，那么，那个国家的自由就
不再有保障了。所谓帝王宝座的辉煌壮丽不过是国家的腐化堕落。这种现象
是由一帮靠公众交纳的税款过着奢侈淫逸生活的寄生虫所造成的。
这样一种罪恶的制度一旦建立，就会成为一切弊风陋习的守卫者和保护
者。那个每年接受一百万镑的人是最不愿意提倡革新精神的，生怕到头来引
火烧身。保卫弊风陋习始终是他的利益所在，正如用许多外围工事来保铲一
座城堡；对于这种政治上的要塞，各个部分都共同依赖。永远别指望它们会
相互攻击①。如果君主制不曾保护种种弊病，它就不会在这个世界上存在这么
多年代。它是头号骗子，庇护着所有其他的骗子。它通过允许分到一份赃物
而交了许多朋友；如果它不这样做下去，它就不再是廷臣崇拜的偶像了。
由于目前宪法据以制订的原则摈弃一切对政府的世袭继承权，它也就摈
弃通称特权的种种臆说。
倘若有哪个政府显然很放心地把特权交给任何个人的话，那就是美国联
邦政府。美利坚合众国总统的任期仅为四年。他不但在一般的意义上负有总
统的责任，宪法中还规定了一项特定方式来考验他。不满三十五岁不得当选
为总统；而且还必须是本国人。
把这些情况同英国政府相比，后者就显得荒唐透顶。在英国，那个行使
特权的人往往是个外国人；总是个半外国人，而且总是同外国人结婚。他同
这个国家向来没有充分的自然的或政治上的联系，不对任何事情负责，并且
十八岁就成人；然而，就是这样一个人，却允许他在国民甚至都不知道的情
况下同外国签订同盟条约，并且不经国民同意就可以宣战和媾和。
但问题还不止于此。尽管这样一个人不能象立遗嘱者那样处置政府，他
却可以指定婚姻关系，这实际上也就达到了大部分同一目的。他不能把半个
政府直接赠予普鲁士，但他却能撮合一种几乎能够产生同样效果的婚姻合伙
关系。在这种情况下，幸而英国不位于欧洲大陆，不然它也可能象荷兰那样
①不论接触哪一个问题，几乎不可避免都暴露出政府的某种腐败现象。“要塞”这个明喻不幸就牵涉到一
种同上面提到的事情直接有关的情况。在由政府实行或保护的许多陋习中，不论古代还是近代，最大的陋
习莫过于让公众来安置一个人及其继承者，用公款来供养他们。人情要求给穷昔人一份口粮；但政府有什
么道义上或政治上的权利胆敢说，那个叫做里奇蒙公爵的人得由公众来供养呢？然而，如果公共报告属实，
没有一个伦敦的乞丐能买到可怜的一点点煤而不偿付里奇蒙公爵的年俸。即使这种赋税每年总数只合一先
令，也仍然是一种不公正的原则；何况总数据说每年不少于两万镑，这种罪行未免太严重，不能让它再继
续下去了。这乃是君主制和贵族制所图下的恶果之一在陈述这种情况时，我并不为我个人的好恶所左右。
虽然我认为任何人靠公众过活是可鄙的，但毛病的根子还在于政府；这种弊端已如此普遍，不论那些政党，
是在朝抑或在野，都毫无区别：它们肯定是官官相护的。——作者
沦为普鲁士的专政对象。荷兰通过婚姻关系，已完全为普鲁士统治，就仿佛
是通过遗嘱奉送政府这种强制手段所做到的。
沦为普鲁士的专政对象。荷兰通过婚姻关系，已完全为普鲁士统治，就仿佛
是通过遗嘱奉送政府这种强制手段所做到的。
唯一需要的就是设立一个办理公务的部门，这个部门接收全国各地和国
外的报告，再提交国民代表；但把这个部门叫做行政部门是不合理的；而且
也只能把它看作是比立法部门低一级的部门。任何国家最高的权是制订法律
的权，其他都是公务部门。
对宪法几部分的原则与组织作了安排之后，接下来就是受国民委托行使
宪法权力的那些人的待遇问题。
国家可以在任何部门中雇用或委任任何一个人，但无权免费占有他的时
间与劳务；也没有任何理由供养政府某一部门的人而不供养另一部门的人。
即使荣任政府职务本身就可以认为是一种足够的报酬，那也应该对每一
个人都一视同仁。如果某一国家立法机构的成员自费供职，那么，无论是叫
做君主制的或任何其他名称的行政机构也应同样如此。给一个部门钱，另一
部门却让他们白干，这是不合理的。
在美国，政府每一个部门都得到相当不错的待遇；但是没有一个人收入
过高。国会和州议会每位议员的收入都足够他们开支。而在英国则是：政府
的一个部门待遇特别优厚，另一个部门却一无所得，结果是一个部门贪污腐
化有行贿的手段而另一部门则处于受贿的地位。象在美国所实行的那样，只
要从这笔开支中提取不到四分之一，就可以革除大部分的贪污受贿行为了。
美国宪法的另一项改革是取消一切对个人效忠的誓言。在美国只对国家
宣誓效忠。把个人奉为国家的形象是不妥的。国民的幸福是最高目标，因此，
宣誓的目的决不可被任何个人的形象或名义抹煞。法国称为公民宣誓的誓
言，即对“国民、法律与国王”宣誓，是不妥的。要宣誓，就应当象美国那
样，只对国民宣誓。法律可能好，也可能不好；但在此处它的含义只在于增
进国民的福利，因而可以包括在内。誓言余下一部分之所以不当，是因为一
切对个人的宣誓都应当废除。它们乃是暴政为一方和奴役为另一方的残余；
“造物主”的名字不应当拿来作为他的创造物堕落的见证；或如果象上面已
经提到的，拿它当作国家的象征来宣誓，在这里就是多余的。对于政府初建
时的誓言不管怎样分辩，以后决不许再搞什么宣誓。如果一个政府需要誓言
的支持，这就表明它不配受到支持，因而也不应受到支持。只要政府做它应
做的事，它就能自己支持自己。
关于这个问题这一部分的最后一句话：——为使宪法规定的自由得到永
久保障和进步而作出的最大改进之一，乃是新的宪法规定要经常修正、更改
和补充。
柏克先生据以构成他的政治信条的原则，即“永远约束和控制子孙后代，
并永远否定和放弃子孙后代的权利”，现在已如此令人憎恶，不配再拿它当
作辩论的题目；因此，除了揭露它一下之外，我就略而不提了。
并永远否定和放弃子孙后代的权利”，现在已如此令人憎恶，不配再拿它当
作辩论的题目；因此，除了揭露它一下之外，我就略而不提了。
美国宪法，还有法国宪法，不是附有加以修正的期限，就是规定了据以
改进的模式。要制订一部使原则同各种意见与实践相结合的宪法，而且经过
多年形势变化始终保持不变也不产生矛盾，这也许是不可能的；因此，为了
防止不利因素累积起来，以至于有碍改革或引起革命，最好规定一些办法在
这些因素发生时就加以控制。人权乃是世世代代的人享有的权利，不能为任
何人所垄断。凡是值得遵循的事都是因为它本身具有价值而受到遵循的，它
之所以有保障，原因即在于此，而不在于任何会使它受到阻碍的条件。当一
个人把财产遗留给他的继承人时，他是不会以他们必须接受它作为条件的。
那么，在宪法方面，我们为什么要反其道而行之呢？
现在能设计出的符合目前情况的最好的宪法，也许再过几年就会大大失
去其优越性。在政府问题上，人们正在产生前所未有的新的想法。在现存旧
政府的野蛮状态消逝后，国与国之间的道德标准就会改变。人将不会受到把
自己的同类视为仇敌那种野蛮思想的培育，因为出生的偶然性使得人们生活
在名称各异的国家里；而且由于宪法总是同国外和国内形势有某种关系，每
种宪法都应设法从国内外形势的变化得益。
我们已经看到英法之间相互的民族感情有了改变，只要我们回顾一下几
年前的情况，这本身就是一场革命。谁能预见或谁能相信法国国民议会竟然
会在英国受到普遍的祝贺，或者这两个国家的友好同盟竟然会成为共同的愿
望呢？这就表明，如果不受政府的干扰，人和人天然是朋友，人性本身也并
不是恶的，两国政府因为要达到征税目的而挑起的忌妒和残暴心理，