按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
锉旧淼弊瞿康摹Ｍ夤八档煤芎茫庇置蜗胱鲆缴难绻狭送庥锔咧校欠窬鸵馕蹲琶蜗敕鬯椋咳绻掣鲅隽艘缴芄环⒒恿鞒┑挠⒂锼椒⒈砉市月畚模饽训啦皇钦嬲木⒔逃穑�
以前我看过一部外国电影，电影的情节深深刻进了我心里。某位乡村高中的音乐教师，发现了一名在钢琴方面有着过人才华的学生。这个学生家境贫寒，吃饭远比钢琴重要，这位老师尽心尽力地教他。不久以后，老师意识到以自己的实力不可能将学生的才能挖掘到极限，就拜托城里有名的大学教授给这个孩子授课。教授很痛快地接受了这名学生，并对他倾囊相授，然后又将一位更优秀的指导者介绍给他。
反对因材施教吗？（2）
真正的学校教育不就应该起到这位音乐教师的作用吗？发现学生的才华，并尽一切努力让学生的才华拥有无限的发展空间。
孩子有能力消化米汤以后，给他喝粥，然后吃米饭，再到后来就应该让他吃五谷杂粮。然而韩国当前的教育只是不停地做粥做饭，不管那些只能喝米汤的孩子是否会消化不良，对那些有能力吃五谷杂粮的孩子们旺盛的消化力视而不见。
现在，我们再也不能执著于徒劳无功的感情之争了，而是应该思考怎样做对孩子最好。为了抑制私人教育开销的增长，需要在学生和家长中间建立起对学校的信任，让他们相信学校能够提供学生所需的一切教育内容。学校应该为此做出改变。不仅需要因材施教的学习制度，更应该开发出拓展学生才华的教育内容。
没有必要把这些想得太难。首先换掉“优劣班”的名称就可以了。“劣等”这个字眼本身就包含着等级色彩，令人难以接受。韩国语中有“初级，中级，高级”的说法，也有“基础，中级，上级”的说法。这些词语只表示水平，根本没有贬低和歧视的意思。我想，因材施教应该从合适的名称开始。
其次我有个主意，就是让学生之间互相帮助。举个例子，擅长数学的高三学生可以把五名基础班的高一学生聚集在一起，对他们进行指导，做为爱心奉献活动。这样不仅对接受指导的学生有帮助，对于那位指导别人的学生，他不但能获得爱心奉献的分数，还能在指导别人的过程中复习以前学过的内容，从而起到一箭双雕的作用。这样远比那些消磨时间的社会活动更有意义，并且实施起来也不会有什么困难。需要课外指导的学生和想做课外指导的学生，每月定期向学生部或教育处提出申请，学校为双方搭建桥梁，必要时提供上课场所。
老师分基础、中级、高级进行授课，学生之间互相帮助，弥补各自的不足，通过这样的方式，学生们就没有理由依赖辅导班和家庭教师了。
大规模的教育改革只能让我们更加混乱。希望学校能从细微处着手，逐步补充、健全，切实发挥学校的作用。稍微换个方向思考，还会有更多好方案。
高考制度，不可改变吗？
三年之间，我经历了韩国的高考和美国的高考，这是一次特别的体验。
高中时，为了顺应这种制度，我没有时间表达心中的不满。平均成绩点数比率升高，我也只能为了提高我的平均成绩点数而努力。每次模拟考试都心焦如焚，期待能在高考中得高分，哪怕多一分也好。听说特长生可以优先录取，我不但参加各种竞赛，还积极准备论述。
然而我的一切努力最终化为泡影。我被专业高中的平均成绩点数束缚住了脚步，参加竞赛的经历对我几乎没有帮助。从前承诺过的论述、表现性评价、社会活动、深层面试等的所占比率形同虚设，我真不明白国家为什么要出台这样的制度，混淆学生的思维。
总之，一切都取决于平均成绩点数和高考成绩。我被提前录取，没有经历普通的录取。那些参加高考的学生必然产生更深刻的背叛感。
拼死拼活准备三年，一天之间就匆匆考完了，眼泪禁不住扑簌簌地流。原以为很容易的考试，题目比前一年还难，考生们普遍感到深深的背叛。第二天，所有媒体纷纷发表评论，“考题不难，考生水平下降”；“学习能力降低”，考生再次感到背叛。
参加美国高考的过程中，我对当时的不满逐渐有了具体的认识。
第一，无论如何寻找借口，韩国高考仍以分数为主。平均成绩点数的一个等级，高考分数的一分，就能决定是否被录取，这种现象从30年前直到现在仍然没有改变。什么竞赛成绩，什么表现性评价，什么社会福利活动等等，都是形同虚设，大学根本不想在这些方面浪费心思。
努力学习取得高分，就能考上好大学，假设这种方法可行，可是这样未免失之卤莽。只有一天的时间，语文、数学、外语和选择科目，四门科目都要考完。考试那天可能会因头痛导致状态不好，也可能因为家里有事分心而发挥不出正常的水平，或者因为突然腹泻而在考试中途上卫生间，最终导致该科目没有考好。韩国的高考制度根本没有顾及这些。最后的成绩都将归结为综合分数，一门不好，满盘皆输。至于结果呢，要么去自己不喜欢的大学，要么付出一年的漫长时间复读。
美国的大学入学考试SAT，从每年10月份到第二年2月份，总共举行六次。学生自己选择考试时间，选择自己想考的科目。可以六次全考，也可以只考一次。分数满意的科目可以不再重考，如果有些科目还想继续提高分数，只要复习这一门，重新参加考试就行了。
考试科目也很简单。SAT I只有语文（英语）和数学两门课程。SAT II需要考三门以上的课程，主要是写作，其余科目可以自行选择。有的大学只考SAT I。
最让人羡慕的是，并非只有高分的学生才能得到好评价。不管考生只考一次还是考了六次，最后以第一次到最后一次的成绩变化为基准进行评价。得多少分固然重要，进步程度也很重要。
如果建立有所专长就能上大学的教育制度，我们就不应该把一天之中进行的考试成绩当成评价基准，而是应该考虑一种更具体更合理的评价方式。
反对因材施教吗？（3）
我对表现性评价也很不满。表现性评价本来是对学生的创意、参与意识和努力所作的评价，现在却变成了给学生的作业打分，而且每门功课都要进行表现性评价，学生们就更忙碌了。表现性评价可不可以不采用打分的方式，以老师推荐书代替？学生在自己喜欢的课堂上表现如何，发言是否积极，学习是否努力，有没有写出论文来令老师大吃一惊，如果老师能把所有这一切用文字表达出来，难道不好吗？
另外，对学生们的自我介绍、essay、申请理由等，为什么不作评价？这些难道不比分数更重要吗？
从过程的简便性来看，从大学的立场来看，以分数评价学生的确是最简单的方法。把各个项目加在一起，根据分数自动决定是否录取，没有必要考虑太多。
可是，一个学生的潜力、务实性、努力、意志等等，怎么可以单凭分数看出来呢？读一读学生的自我介绍和essay，读一读老师写的推荐书，才能真正了解这是怎样的学生，难道不是吗？
社会活动也只是对“有没有活动经历”作简单的判断。学生为什么选择这样的社会活动，在什么地方有过哪些经历，学到了什么，这些根本不予评价。只以时间证明的社会活动能称作是服务社会吗？网络上早就流传说“无需参加社会服务活动就可以盖章的团体”，“不用参加社会服务活动，照样可以考大学”。
在美国，只要做好一项社会活动，也可以上大学。即使SAT分数很低，只要踏踏实实参加过社会活动，并针对相关领域写出充满信念的essay，同样可以得到较高评价。美国之所以成为爱心奉献王国，就是因为这种对社会活动给予较高评价的社会氛围。
以分数为中心或以形式为中心的制度，根本不可能正确评价某个学生。在这种制度下，家长和老师也都用分数来衡量孩子。看来性格是个不错的孩子，可是因为分数而在家庭和学校都受到差生待遇，实在令人遗憾。
最近，美国正计划废除高考制度中唯一的分数评价机制——SAT制度，主要原因是这种考试制度促使社会阶级化的形成。也就是说，分数评价只能带来不平等。
比如有这样的学生，尽管他才华和潜力过人，但是家境贫寒或者父母都是低学历者，或者父母双双参加工作而没时间关心孩子的学习，或者父母是吸毒者、罪犯，那么这个孩子很可能受环境影响而疏忽了学习。美国的低收入阶层、工人阶层几乎都是黑人，吸毒者和罪犯中大多也都是黑人，所以SAT一直都对黑人学生很不利。许多人认为黑人之所以世代贫穷，世代低学历，就是因为SAT考试制度的存在。
SAT成绩对白人和亚洲籍学生非常有利，而且越是高收入的家庭，父母学历越高，孩子的SAT成绩也越好。拿黑人学生的SAT平均分和白人学生的平均分作个比较，黑人学生通常是英语低90多分，数学低100多分。很多方面呼吁，SAT制度需要全方位改革。据说到2005年就要换新的考试制度了。要求进一步降低SAT在录取中所占比例的呼声越来越高，人们同时呼吁提高社会活动经历、essay、推荐书、生活记录簿的比例。他们认为，才华和潜力、对梦想的信念远比学习更重要。
我们的高考也是这样。家庭经济状况不好的孩子没钱买那么多科目的参考书，富人家的孩子不但每门课都请高薪家教，还买来看也看不完的参考书和习题集。
教育是克服现实和超越自我的唯一的正当途径，有些人却不得不从一开始就被排斥在机会之外。
分数制度当然不能彻底废除，然而从社会氛围来看，像韩国这样几乎占到99％的绝对比率和美