按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
确缱抢恕Ｈ兆匪娴乱獬腥衔鞯姆鹄矢绶ㄎ魉拐ǎ狻⒌隆⒎鹄矢缭虺腥先毡疽皇址鲋驳摹奥薰薄＃�2）德日的矛盾：但随着德日对外侵略扩张活动的发展，德日在对外侵略的目标、方向上发生了尖锐的矛盾，这一矛盾，首先在缔结三国军事同盟条约时表现出来：反共产国际协定仅仅是德意日的政治同盟，并没有规定明确的军事义务。随着对外侵略活动的发展，三国都感到应结成更紧密的军事同盟以对付共同的敌人。为此，1938。1德日首先开始缔结军事同盟的谈判。在谈判过程中双方的矛盾明显地暴露出来。①德要求日本在中国提供给德较任何第三国更为有利的地位，日不答应，因日在占领区排挤其他所有外国企业，德国也不例外。②德不断扬言要收复一战中失去的殖民地，日本的态度是决不退出太平洋岛屿，那怕冒着失去德国友谊的风险。③关于军事同盟的矛头所向，德主张当前的主要敌人是英法，为了避免两线作战，倾向于同苏缓和关系，但日由于海军方面对同美英作战还有顾虑，感到日的海军力量尚不如英美，主张三国军事同盟应只针对苏联。当时德急于要签订军事同盟，对日作了些让步，从中国撤走了德的军事顾问并停止了对蒋的军事供应。但日坚持要求条约签订和公布后应向美英法声明，条约只是《反共协定》的发展，是针对苏的，不是针对英美法的，而德要求日无条件加入军事同盟，谈判一年多无结果，德只好同意结成两国军事同盟。1939。8正当日军和苏军队在外蒙古诺门坎激战的时候，德背着日本突然同苏签约，这对日侵苏计划，不啻是沉重的一击。日外交大臣有田当即指示驻德大使向德政府提出了强烈抗议，认为这是对《反共协定》的严重破坏，表示中断军事同盟的谈判。日报刊激烈批评，谴责德背信弃义。当时日平沼政府本来是积极主张德日结盟的，德的背叛使它身败名裂，不得不宣布集体辞职。二战爆发后德在一年时间里征服了大半个欧洲，使日本看的眼红手痒，急于在亚洲扩大战火。日本这时已确定了“南下战略”，而占领中国后进一步向东南亚扩张，这就要求和德意加强合作，协调行动、共同对付英法。德也希望日能在亚洲发动攻势，牵制英美，以利于它在欧洲战场的行动。为此，两国重开缔结军事同盟的谈判。1940。9。27三国在柏林缔结军事同盟条约，规定日本承认德意在建立欧洲新秩序事业中的领导权，德意承认日在建立东亚新秩序中的领导权。当缔约国同其他国家发生战争时，彼此以政、经、军之一切手段互相支持。至此，酝酿了近三年的三国军事同盟总算建立起来了，三国结成紧密的军事政治同盟。但矛盾并未就此消除。1941。4，就在德积极准备进攻苏的时候，日外相松冈在访问德后返回途中在莫斯科同苏签订了中立条约。条约规定双方承担义务，维护彼此之间的和平和友好关系，互相尊重领土完整，互不侵犯；如果缔约一方成为一个或几个其他强国的战争对象时，缔约另一方将严守中立。日签该约的目的是，既已确定南进，在北方就应暂时和苏保持相安无事。同时，也可削弱苏对中国抗战的支持；并对美施加压力，迫使美在美日谈判中作出让步。但该条约显然与三国军事同盟条约相矛盾。因根据三国军事同盟条约，德苏发生战争，日应全力支持德，苏日条约则是日表示中立。这使德大为不满。因德当时已制定巴巴罗萨计划，准备攻苏。但又有口难言。对此日枢密院顾问质问松冈外相，后者承认“在法理上是发生矛盾”，“但日本将以自主的立场作出决定”，这就暴露了三国军事同盟的裂痕。6。22德在对日完全保密的情况下改变了三国公约的既定原则，突然发动了对苏战争，又使日本十分震怒。认为这是继“苏德互不侵犯条约”后的第二次背叛行为。之后，德多次催促日本参战，从背后迅速袭击俄国，但日因一心要南下，始终未履行三国军事同盟条约，参加对苏战争，使德两面夹击苏联的战略破产。可见，德日始终在对外扩张的方向上有矛盾：先是德要与苏和解，全力对付英法；日要北上攻苏，不敢触动英法，导致军事同盟条约迟迟不能签订；后是德要攻苏，日则要与苏和解，南下争夺英法殖民地，导致德国两面夹击苏的计划落空。上述分析表明，德日尽管同为法西斯国家，而且结成军事同盟，但彼此之间存在尖锐矛盾。正是这些矛盾使它们在二战中各行其是，没有联合作战，兵力分散，战线漫长，成为它们注定要失败的一重要原因。如果说苏美英反法西斯同盟的建立及配合行动是它们取胜的一重要原因的话，轴心国集团未能紧密配合，共同行动是它们失败的一重要原因。这是从战略角度考虑的。这些事实也说明，国际事务中任何同盟都是相对的，有条件的，不是铁板一块的，而矛盾则是绝对的，并最终将导致同盟的破产。三、关于绥靖政策：绥靖（appeasement ）：姑息、安抚。绥靖政策是30年代国际关系中的一个主要问题。它集中体现了英、法等资产阶级民主国家和德意日法西斯国家的关系，也折射了英、法等资产阶级民主国家和苏联的关系，是近年来史学界争论比较激烈的一个问题。（一）、西方学术界关于绥靖政策的研究：西方学术界对绥靖政策的研究始于20世纪40年代，此后对这一问题的研究一直经久不衰，出版了大量的专著和论文，成为现代国际关系史的一个“热门”。主要观点有以下6种。
1、“维护和平说”。这是最流行的一种观点。如惠勒－贝内特在其专著《慕尼黑－悲剧的序幕》（北京出版社，1978）中说：“历史的悲剧性的讽刺在于：正是这种和平意志成了导致第二次世界大战的最重要的因素之一。……英、法因为害怕想到以战争作为最后手段，于是裁减了军备，忽略了国防。……它们以和平的名义、绥靖的名义宽恕德国的不义和侵略”。另一位学者大卫·狄尔克斯说：绥靖政策是“企图通过让步维持和平的政策”。2、“军事力量软弱”说。这种观点强调英、法由于军事力量软弱，不能不对德妥协。绥靖是唯一出路。如惠勒－贝内特在同一本书中说：“慕尼黑协定是无法逃避的。那时，英国的军备和防务都缺乏准备，国内和英联邦又不够团结，法国人的土气低落，俄国人的作战能力不能肯定。张伯伦先生面对这种形势，除了像当时那样做以外，别无其他办法”。3、“舆论反战”说。这种说法认为，英、法在一战中伤亡惨重，战后人心厌战，和平主义盛行。在这种情况下，英法政府只能采取绥靖政府。如哈德利在《慕尼黑前后》一书中说：“舆论不会赞成一个使我们置身于战争，以抵抗苏台德区转移给德国的宣言”。另一位学者麦克劳德在《内维尔·张伯伦》一书中说：“无人能够反驳的是：在1938年避免战争，是符合英国舆论的压倒情绪的”。4、“反苏反共”说。持这种观点的学者较少，主要是一些进步史学家。如英国学者罗恩坦著《慕尼黑附谋》一书，观点与苏联学者的看法基本一致，特别强调绥靖政策的反苏反共目的，被译成俄文，在莫斯科出版（1959）。美国女史学家马格雷特·乔治著《偏见》（Margaret George； The Warped Vision； British Foreign Policy 1933…1939； 1966）一书中，用大量材料证明保守党的外交政策的动机就是维持英国统治阶级的特权地位，使之免受布尔什维主义和苏联的威胁。5、“赎罪”说。这种观点认为绥靖政策是为了弥补凡尔赛条约对德国的不公正待遇而制定的。如英国著名历史学家泰勒在《第二次世界大战的起源》一书中认为“绥靖起源于一种公正地补偿德国的妥协的高尚意图”。吉尔伯特和戈特在《绥靖主义者》（Martin Gilbert and Richard Gott； The Appeasers； 1963）一书中说“凡尔赛条约的遗产是德国的苦难和英国的犯罪感”，英国“对他们过去的所作所为感到羞耻，他们寻找替罪羊和改正之法。替罪羊是法国；改正之法就是绥靖”。6、“误信敌人”说。尤班克在《慕尼黑》（1963）一书中说“绥靖今天意味着对敌人不战而降。这决非张伯伦的意图，因为他打算通过谈判消除冲突的可能原因。他假定希特勒方面的善良意图和对和平与繁荣的共同愿望”。
（二）、我国学术界关于绥靖政策的研究：80年代以来争论激烈，主要围绕以下问题：
1、绥靖政策产生的历史背景：两种观点：a； 是在30年代特定历史条件下，英、法、美等国推行的一种帝国主义政策。在30年代经危打击下，德日意法西斯力图打破凡华体系，重新瓜分世界，走上对外侵略扩张的道路。法西斯这一政策，自然和英法等国的利益产生尖锐矛盾。但英法美等国由于各种因素：1、和平主义，2、恐苏恐共，对德日的法西斯侵略政策并没有激烈抗争，采取强硬对抗政策。而是频频退让，姑息妥协，迁就，竭力想避免战争，维持一战既得利益，把法西斯的祸水东引苏联，挑起苏德战争。为了达到此目的，甚至不惜牺牲弱小国家的利益。绥靖主义政策就是在这样的历史背景下产生的。b； 也有人认为从1919巴黎和会就开始，凡约、道威斯计划、洛迦诺公约等都是绥靖政策的产物。20年代英国执行的“扶德抑法”、“法德抗衡”政策是早期表现形式。
2、实质：主要四种：a； 西方帝国主义国家反苏反共政策，目的在于“祸水东引”。b； 以英国为代表的帝国主义国家“避战求和”的政策。这一政策的出现是帝国主义矛盾尖锐化的结果，而不是资本主义同社会主义两种制度斗争的产物，故不是“祸水东引”，而是避免用战争手段去调整帝国主义体系内部的矛盾和利益。c； 以牺牲弱小国家来维护本国利益的政策�