按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这里是诗人自己在讲话，没有使我们感到有别人在讲话。在后面一段里，好象诗人
变成了赫律塞斯，在讲话的不是诗人荷马，而是那个老祭司了。特洛亚故事其余部分在
伊塔卡发生的一切，以及整个《奥德赛》的故事，诗人几乎都是这么叙述的。② ①诗见《伊利亚特》Ⅰ，15。阿凯亚人即希腊人。阿特瑞斯之两子，指的是阿加门
农和其弟墨涅拉俄斯。
②诗人既用自己的口吻叙述，有的地方又用角色的口吻讲话。后一方法是诗人讲故
事的另一方式，也是一种“叙述”。如果给以另一名称，就是“模仿”。
阿：确是这样。
苏：所有的道白以及道白与道白之间的叙述，都是叙述。
对吗？
阿：当然对的。
苏：但是当他讲道白的时候，完全象另外一个人，我们可不可说他在讲演时完全同
化于那个故事中的角色了呢？
阿：是的。
苏：那么使他自己的声音笑貌象另外一个人，就是模仿他所扮演的那一个人了。
阿：当然。
苏：在这种情况下，看来他和别的诗人是通过了模仿来叙述的。
阿：极是。
苏：但是如果诗人处处出现，从不隐藏自己，那么模仿便被抛弃，他的诗篇就成为
纯纯粹粹的叙述。可是为了使你不再说“我不懂”，我将告诉你这事情可以怎么做。例
如荷马说：
祭司来了，手里带了赎金要把女儿领回，向希腊人特别是向两国王祈求——这样讲
下去，不用赫律塞斯的口气，一直用诗人自己的口气。他这样讲就没有模仿而是纯粹的
叙述。叙述大致就象这个样子：（我不用韵律，因为我不是诗人）祭司来了，祝告诸神，
让希腊人夺取特洛亚城平安回去。他这样讲了，希腊人都敬畏神明，同意他的请求。但
是阿加门农勃然大怒，要祭司离开，不准再来，否则他的祭司节杖和神冠都将对他毫无
用处。阿加门农要和祭司的女儿终老阿尔戈斯城。他命令祭司，如果想安然回去，必须
离开，不要使他恼怒。于是这个老祭司在畏惧与静默中离开了。等到离了营帐，老祭司
呼唤阿波罗神的许多名号，求神回忆过去他是怎样厚待神明的，是怎样建庙祀享的，祭
仪是多么丰盛。神明应当崇德报功，神矢所中应使希腊人受罚抵偿所犯的罪过。我的朋
友，就这样，不用模仿，结果便是纯粹的叙述了。
阿：我懂了。
苏：或者你可设想恰恰相反的文体，把对话之间诗人所写的部分一概除去，仅仅把
对话留下。
阿：这我也懂得。这就是悲剧所采用的文体。
苏：你完全猜对了我的意思。我以前不能做到，现在我想我能够明白告诉你了。诗
歌与故事共有两种体裁：一种完全通过模仿，就是你所说的悲剧与戏剧；另外一种是诗
人表达自己情感的，你可以看到酒神赞美歌大体都是这种抒情诗体。第三种是二者并用，
可以在史诗以及其它诗体里找到，如果你懂得我的意思的话。
阿：啊，是的，我现在懂得你的意思了。
苏：那么，回忆一下以前说过的话。我们前面说过，在讨论完了讲什么的问题之后，
应该考虑怎么讲的问题。
阿：是的，我记得。
苏：我的意思是说：我们必须决定下来，是让诗人通过模仿进行叙述呢？还是有些
部分通过模仿，有些部分不通过模仿呢？所谓有些部分通过模仿究竟是指哪些部分？还
是根本不让他们使用一点模仿？
阿：我猜想你的问题是，要不要把悲剧与喜剧引进城邦里来。
苏：也许是的。也许比这个问题的意义还要重大一点。说实在的，我自己也不知道。
总之，不管辩论之风把我们吹到什么地方，我们就要跟着它来到什么地方。
阿：你说得很对。
苏：阿得曼托斯啊，在这一点上，我们一定要注意我们的护卫者应该不应该是一个
模仿者？从前面所说过的来推论，每个人只能干一种行业而不能干多种行业，是不是？
如果他什么都干，一样都干不好，结果一事无成。
阿：毫无疑问就会这样。
苏：同样的道理不是也可以应用于模仿问题吗？一个人模仿许多东西能够象模仿一
种东西那样做得好吗？
阿：当然是不能的。
苏：那么，他更不能够一方面干着一种有价值的行业，同时又是一个模仿者，模仿
许多东西了，既然同一模仿者无论如何也不能同时搞好两种模仿，哪怕是一般被认为很
相近的两种模仿，譬如搞悲剧与喜剧。你不是刚才说它们是两种模仿吗？
阿：我是这样说过的。你说得很对，同一人不可能两者都行。
苏：同一人也不可能既是好的朗诵者，又是好的演员。
阿：真的。
苏：喜剧演员和悲剧演员不一样。而这些人都是模仿者，不是吗？
阿：是的。
苏：阿得曼托斯啊，人性好象铸成的许多很小的钱币，它们不可能成功地模仿许多
东西，也不可能做许多事情本身。所谓各种模仿只不过是事物本身的摹本而已。
阿：极是。
苏：假使我们要坚持我们最初的原则，一切护卫者放弃一切其它业务，专心致志于
建立城邦的自由大业，集中精力，不干别的任何事情，那么他们就不应该参与或模仿别
的任何事情。如果他们要模仿的话，应该从小起模仿与他们专业有正当关系的人物——
模仿那些勇敢、节制、虔诚、自由的一类人物。凡与自由人的标准不符合的事情，就不
应该去参与或巧于模仿。至于其它丑恶的事情，当然更不应该模仿，否则模仿丑恶，弄
假成真，变为真的丑恶了。你有没有注意到从小到老一生连续模仿，最后成为习惯，习
惯成为第二天性，在一举一动，言谈思想方法上都受到影响吗？
阿：的确是的。
苏：任何我们所关心培育的人，所期望成为好人的人，我们不应当允许他们去模仿
女人——一个男子反去模仿女人，不管老少——与丈夫争吵，不敬鬼神，得意忘形；一
旦遭遇不幸，便悲伤憔悴，终日哭泣；更不必提模仿那在病中、在恋爱中或在分娩中的
女人了。
阿：很不应当。
苏：他们也不应该模仿奴隶（不论女的和男的），去做奴隶所做的事情。
阿：也不应该。
苏：看来也不应该模仿坏人，模仿鄙夫，做和我们刚才所讲的那些好事情相反的事
情——互相吵架，互相挖苦，不论喝醉或清醒的时候，讲不堪入耳的坏话。这种人的言
行，不足为训，对不起人家，也对不起自己。我觉得在说话行动方面他们不应该养成简
直象疯子那样的恶习惯。他们当然应该懂得疯子，懂得坏的男女，但决不要装疯作邪去
模仿疯子。
阿：极是。
苏：那么他们能去模仿铁工、其他工人、战船上的划桨人、划桨人的指挥以及其他
类似的人们吗？
阿：那怎么可能？他们连去注意这些事情都是不准许的。
苏：那么马嘶、牛叫、大河咆哮、海潮呼啸以及雷声隆隆等一类事情，他们能去模
仿吗？
阿：不行。已经禁止他们不但不要自己做疯子，也不要去模仿人家做疯子。
苏：如果我理解你的话，你的意思是说：有一种叙述体是给真正的好人当他有话要
讲的时候用的。另外有一种叙述体是给一个在性格和教育方面相反的人用的。
阿：这两种文体究竟是什么？
苏：据我看来，一个温文正派的人在叙述过程中碰到另一个好人的正派的言语行动，
我想他会喜欢扮演这个角色，模拟得惟妙惟肖，仿佛自己就是这个人，丝毫不以为耻。
他尤其愿意模仿这个好人坚定而明于事理时候的言谈行动；如果这个人不幸患病或性情
暴躁，或酩酊大醉，或遭遇灾难，他就不大愿意去模仿他，或者模仿了也是很勉强。当
他碰到一个角色同他并不相称，他就不愿意去扮演这个不如自己的人物。他看不起这种
人，就是对方偶有长处值得模仿一下，他也不过偶一为之，还总觉得不好意思。他对模
仿这种人没有经验，同时也会憎恨自己，竟取法乎下，以坏人坏事为陶铸自己的范本。
除非是逢场作戏。他心里着实鄙视这种玩艺儿。
阿：很可能是这样。
苏：那么他会采用我们曾经从荷马诗篇里举例说明过的一种叙述方法，就是说，他
的体裁既是叙述，又是模仿，但是叙述远远多于模仿。你同意我的说法吗？
阿：我很同意。说故事的人必须以此为榜样。
苏：另外有一种说故事的人，他什么都说。他的品质愈坏、就愈无顾忌，他什么东
西都模仿，他觉得什么东西都值得模仿。所以他想尽方法，一本正经，在大庭广众之间
什么东西都模仿，包括我刚才所提到的雷声、风声、雹声、滑轮声、喇叭声、长笛声、
哨子声、各种的乐器声，他还会狗吠羊咪鸟鸣。所以他的整个体裁完全是声音姿态的模
仿，至于叙述那就很少。
阿：这种作家势必如此。
苏：这就是我说过的两种文体。
阿：是的。
苏：且说，这两种体裁中有一种体裁，变化不多。如果我们给它以合适的声调和节
奏，其结果一个正确的说唱者岂不是几乎只是用同一的声调同一的抑扬顿挫讲故事吗？
——因为变化少，节奏也几乎相同嘛。
阿：很对。
苏：别一种体裁需要各种声调和各种节奏，如果给它以能表达各种声音动作的合适
的唱词的话。——因为这种体裁包含各色各样的变化。
阿：这话完全对。
苏：是不是所有诗人、说唱者在选用体裁时，不是取上述两种体裁之一，就是两者
并用呢？
阿：那是一定的。
苏：那么，我们怎么办？我们的城邦将接受所有这些体裁呢？还是只接受两种单