按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
２、金融市场的发育程度
汇率制度选择要与金融市场的基础相适应。
（1）金融市场规模的大小。规模较小，则容易受到汇率变化的冲击。
（2）国内外资产的可替代程度。替代程度低，意味着外国解决波动和外汇市场变化对本国经济的影响小。
（3）货币市场和期汇市场的完善程度。完善的货币市场和远期外汇交易能分散风险，约束投机行为，在汇率变化的情况下稳定外汇市场。
（4）市场投机的性质。弗里德曼（Friedman；1953）把外汇市场的投机分为稳定性投机和不稳定投机。稳定性投机低价时买进，高价时卖出，在获利的同时也能自动熨平外汇市场上的汇率波动。而不稳定性投机则会放大汇率风险，迫使货币当局不得不采取固定汇率制。
（5）外汇管制的程度。严格的外汇管制限制了外汇和资本的国际流动，扭曲了价格信号，使实际汇率与名义汇率背离，汇率浮动的有利之处不能得到发挥。
总之，金融市场发育程度低的国家不能享受到浮动汇率制的好处，相反会面临汇率变化的种种威胁。
３、宏观经济冲击的来源及性质
汇率制度应能够稳定经济形势，使消费、投资、物价和其他经济变量的波动达到最小。宏观经济冲击的来源和性质不同，则汇率制度的选择不同。
如果冲击来自国内且属于名义量的变化（货币供给、货币需求的异常波动），则固定汇率制优于浮动汇率制。如果冲击属于实质经济的变化（来自国内或国外的，如消费需求从国产品转向进口品），那么浮动汇率制是较好的选择。国内名义量变化产生的冲击具有整体性。与其他冲击相比，较少地影响国内商品的比价关系，实行固定汇率制的空间和余地较大。
４、国家的信誉
汇率制度选择隐含着国家信誉度与汇率灵活性之间此消彼长的替代关系。一般认为，出于稳定物价目的而宣布实行固定汇率制表明了政府反通货膨胀的决心。当国家的信誉度在重压之下越来越脆弱时，应该及早放弃固定汇率制，否则该汇率制度也将被市场力量摧毁。对于没有建立起健全的财政、货币政策体系的发展中国家来说，固定汇率制简便易行，透明度高。
以上是一国在选择汇率制度时所要考虑的主要问题。汇率制度的选择是个非常复杂的问题，在理论界历来存在许多争议。
（二）关于汇率制度选择的争论
长期以来，对于汇率制度选择，大批学者各执己见，争论不休。有的主张全面实行浮动汇率制度，有的主张回到布雷顿森林体系，也有的主张从浮动汇率和固定汇率之间选择“中间地带”。但就现实经济生活来说，不存在完全的浮动制度和完全的固定制度。这里为讨论方便，也为学术讨论的抽象性，将汇率的选择具体到两个极端进行讨论。
赞成浮动汇率制度的主要理由：
１、浮动汇率可以保证经济稳定增长。他们的观点主要是：浮动汇率具有自动调节机制可以使一国国际收支始终处于均衡状态，政府当局可以不受汇率和国际收支条件的限制，把需求管理政策直接放在使国内经济稳定的目标上，这样就可以提高需求管理的效率，提高货币供给的控制能力；浮动汇率也可以使本国经济活动免受外国经济扩张和收缩的影响。当外国经济扩张或收缩时，本国的物价水平会随之上升或下降，从而使本国贸易项目出现顺差或逆差。在这种情况下，本国货币也会随之升值或贬值，以此补偿外国经济扩张或收缩对相对价格水平的影响，恢复贸易项目的平衡结果，外国经济的扩张和收缩对本国经济就不能产生影响，以保持一国经济稳定增长。
２、浮动汇率能够自发调节国际收支均衡。浮动汇率支持者认为，由于浮动汇率制具有自动调节机制，只要在一国国际收支出现失衡时，该国货币就自动地贬值或升值，从而对国际收支状况进行自发调节，不需要专门的政策和强制性措施。而固定汇率制度下，需要政府动用外汇储备或者特定的政策组合来加以解决，并且可能因为时滞问题使政策效果大为折扣。
３、浮动汇率制可以免受货币冲击。浮动汇率支持者认为，虽然浮动汇率制度也存在不稳定性投机，但是与固定汇率制度下的不稳定性投机有根本的区别。浮动汇率制度下的投机是双向的，高卖低买的投机商可能因遭受损失被淘汰出局。而固定汇率制度下的投机是单向的，只赚不赔，一旦发展成为恶性赌博，则对固定汇率制度造成巨大的冲击，导致一国政府的外汇储备短期耗尽，诱发金融危机。浮动汇率支持者指出，70年代多元的汇率制度替代布雷顿森林体系以来，很多国家仍然采取了可调整的固定汇率制度。然而由于国际投机资本的大量存在，随时可能冲击固定汇率制度，加剧了固定汇率制度的不稳定性。70年代投机资本冲击法国法郎，80年代冲击意大利里拉，90年代冲击西班牙比塞塔、意大利里拉和英国英镑，同一时期，墨西哥和东南亚发生了金融危机，这都是投机资本冲击固定汇率制度的结果。浮动汇率支持者并利用投机攻击模型及其扩展研究结论，指出国际投机资本冲击固定汇率国家的时机：一国初始储备越少，攻击时刻越早；国内信贷在货币供给中的比例越大，攻击时刻越早；资产替代性越强，国际资金流动程度越高，攻击时刻越早；货币政策自主性越大，攻击的时刻来得越早。投机商通过对基本面的分析，估算出汇率的理论值，国内信贷不断扩张，外汇储备不断下降，一旦估算的汇率值超过固定汇率，投机商便发起攻击，外汇储备迅速下降，直到固定汇率崩溃。
４、浮动汇率制度能隔绝通货膨胀和经济周期的国际传递。浮动汇率提倡者认为，在浮动汇率制度下，各国能够自愿选择长期的通货膨胀率，不再被动地引进国外的通货膨胀率。也就是说，浮动汇率制可以通过汇率的自动调节机制来隔绝国外持续性通货膨胀带来的影响。并指出了产生这种隔绝的机制是购买力平价，例如，外国因货币供应量增加引起外国物价水平上涨一倍，如果这种物价水平的上涨将长期不变，那么用本币表示的外币价格降低一半，就可保护本国内部和外部平衡不遭破坏。而如果本国实行固定汇率制度，则本国不得不在保持汇率不变的情况下引进外国的通货膨胀或者根据外国的物价上涨幅度重新调整本国的币值。浮动汇率的支持者认为，通过汇率的自动调节同样也能隔绝经济周期的国际传递。
５、浮动汇率制更有利于国际贸易和国际投资。浮动汇率提倡者认为，浮动汇率制度实际上可以增加外国直接投资数量。因为在固定汇率制度下，政府经常不愿采取必要的内部宏观经济调整来处理国际收支赤字，而赤字的解决最终要求该国紧缩国民收入，因而该国可能推迟这种收入政策的调整。相反通过扩张性的政策来冲销赤字对本国货币供给的影响。随着外汇储备的减少，该国只能采取限制进口和资本管制的政策来消除赤字。而在浮动汇率制度下，就没有必要为达到国际收支平衡而限制进口和实行资本管制了。
６、浮动汇率制可以消除汇率决定的不对称性，便于经济政策的国际协调。浮动汇率支持者认为，浮动汇率制改变了布雷顿森林体系下汇率决定的不对称状态，改变了美元在国际货币体系中的中心地位。在布雷顿森林体系下，各国采用钉住美元的汇率政策，美元的国际储备地位决定美联储在货币供给方面的领导地位，导致其他国家部分丧失货币供给自主权。并且任何其他国家都可以在出现“根本性失衡”时，使本币相对于美元贬值，而美元却不允许对其他货币贬值，致使国际经济政策难以协调。浮动汇率制度的支持者认为，在浮动汇率下，可以消除上述不对称性，由于各国国际储备多元化，美元的国际储备地位下降，各国可以自主决定本国的货币状况。
支持固定汇率制度的主要理由有：
１、固定汇率支持者否认了浮动汇率制能保证经济稳定增长的观点。他们从宏观经济调整的角度，说明了外部利率的变动会通过浮动汇率对物价和就业产生重大影响。他们认为，国外利率的上升引起国内资本外流，资本项目出现逆差，本国货币贬值；贬值一方面使出口扩大，可以用贸易项目盈余补偿资本项目的亏损，另一方面出口扩大，需求增加，物价上升，进而导致消费减少，产出和就业减少；引起经济波动。
２、固定汇率支持者认为浮动汇率对国际收支的自动调节作用有限。他们认为，首先汇率变化的影响因素很多，汇率在众多不确定的因素影响下，其变动不一定与国际收支平衡的调节方向一致；其次汇率只能通过相对价格的变化对国际收支产生影响且受一定的条件制约，而国际收支的变化又受诸多因素的影响，因而汇率对国际收支的调节是有限的；再次，汇率对国际收支的影响需要国内其它政策的搭配，例如一国实行贬值政策刺激出口时，必须有国内相应的紧缩性政策相配合才能避免通胀抵消贬值的作用。
３、反对浮动汇率者认为，固定汇率下固然存在投机资本攻击的可能，但是很多实行浮动汇率的国家，并未发现如浮动汇率支持者所说的汇率是基本稳定的，相反汇率的波幅常常很大。固定汇率提倡者分析认为，浮动汇率下同样存在外汇市场剧烈波动的因素：一是汇率超调的存在。现实生活中物价是粘性的，国际资本流动在商品市场和货币市场上的作用不同。国际资金在国际商品市场上的套购是一个缓慢的过程。而国际资金在货币市场上由于对利率或汇率的变化十分敏感，使资产市场的调整瞬间完成。在经济调整趋于长期均衡的过程中，调整的任务落在金融领域，导致汇率超调，形成不稳定。资产市场分析法也认为决定汇率变化的是资产存量的变动，而非流量的变�