按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
癜萘耍腋不端耍唤衲晁治⑽淖鲎匪祭癜萘耍也坏不端耍蛑币狵ISS他了。这个蒋家三代的白虎星，真他上帝的够朋友！（《我要吻周联华》）
周联华是台湾知名的牧师，早年在大学读的是企管和会计，曾在国民政府时期的粮食部担任会计，27岁时他下决心奉献给耶稣，曾赴美进修，成为当时中国少数取得神学博士的传道士。国民党政权迁台后，进入林官邸凯歌堂讲道。这样一个人撞到了李敖的枪口下。
第四章 李敖似林语堂，但没有林语堂雅驯玩世的喜感（2）
林语堂教导我们：“⋯；⋯；而幽默却是同情的，所以幽默与谩骂不同。因为谩骂自身就欠理智的妙悟，对自身就没有反省的能力。幽默的情境是深远超脱，所以不会怒，不会笑。而且幽默是基于明理，基于道理之参透。⋯；⋯；谩骂者，其情急，其辞烈，惟恐旁观者之不与同情。幽默家知道世上明理的人自然会与之同感，所以用不着热烈的谩骂讽刺，多伤气力，所以也不急急打倒对方，因为你所笑的是对方的愚鲁，只消指出其愚鲁便罢。明理的人，总会站在你的一面。所以是不知幽默的人，才需要谩骂。”（《论幽默》）
号称“法”林语堂“玩世”的李敖从能自己开涮的“怡然自得”的“玩”，到极尽人身攻击之能事的谩骂的“玩”，李敖离林语堂越来越远了。好在鲁迅曾经说过：“谩骂固然冤屈了许多好人，但含含糊糊的扑灭‘漫骂’，却包庇了一切坏种。”（《花边文学•；漫骂》）而且在李敖尖锐、苛刻的解剖刀下台湾有多少好人呢？就像他的《台居四首》所写的——
小岛真小气，竖子皆成名。
清流沟中水，学者草下虫。
党外千条蛆，党内万只蝇。
空留英雄榜，－－填狗熊。
所以他要：
大隐台北市，不见自忘形。
人言多低调，我写最高层。
朋友收私信，敌人上公庭。
一生唯好战，既战我要赢。
好战成性，一骂到底的李敖，我们能指望他谦谦君子、文质彬彬起来吗？何况他所置身的时与势让他也只能有一个选择，就是做一个“真小人”。如他所愿，“我最讨厌装模作样，如果在‘伪君子’和‘真小人’之间必须选择一个，我会毫不犹豫的选择后者。这种性格使我在许多事情上表现得‘一马当先’—当先去做‘坏人’。最显著的一个例子是我二十岁时父亲的去世。我父亲死后，按照传统，要烧纸、诵经、拿哭丧棒弯下腰来装孝子，可是我不肯这样为‘吊者大悦’去做‘伪君子’，我的丧礼改革在二千人的送葬场面前挨了臭骂，可是我不在乎我是‘真小人’！”
如果我们宽容了李敖的存在，感觉到他对于他所处的时代和我们的时代存在的价值，现在我们所能做的，也只能是要用最洪亮的声音加入李敖的队伍，放声歌唱：
大铁锤，
有气派，
一砸砸掉一大块，
谁变阻碍就砸谁，
砸得乡愿喊无奈。
乡愿不知大道理，
只知持盈又保泰，
但求一切换苟安，
苟安以后变阻碍。
……
要想迎新先除旧，
要想建设先破坏。
只知左右两逢源，
何能同仇又敌忾？
先知浩然无反顾，
自己前进大步迈。
嘴里高唱凯旋歌：
“去他妈的‘新生代’！”（《要建设，先破坏》）
第四章 李敖似林语堂，但没有林语堂雅驯混进幽默家行列的“坏小子”（1）
混进幽默家行列的“坏小子”
林语堂在《论幽默》一文中说：“因为正统文学不容幽默，所以中国人对于幽默之本质及其作用没有了解。常人对于幽默滑稽，总是取鄙夷态度，道学先生甚至取嫉忌或恐惧态度，以为幽默之风一行，生活必失去严肃而道统必为诡辩所倾覆了。”道学先生的担忧不是多余的，林语堂只看见幽默的调节力量却不说幽默的破坏和颠覆。
我暂且放下幽默如何对李敖心灵进行调节不表，看看李敖如何用幽默包裹着投枪和匕首，横行台岛的。先是《老年人和棒子》吹起战斗的号角，这篇发表在1961年底的文章成为《文星》一连串笔战的导火线。李敖说：“站在一个青年人的立场，我所关心的是：第一、从感觉上面说，老年人肯不肯交出这一棒？第二、从技巧上面说，老年人会不会交出这一棒？第三、从棒本身来说，老年人交出来的是一枝什么棒？我担心的是，老年人不但不肯把棒交出来，反倒可能在青年人头上打一棒！”表明了立场就是为时代诊病，世界上的老人，不是李敖所置身的世界，老年人拿的是一根“莫须有的棒子”，是一根“落了伍的棒子”，是一根“不放手的棒子”。“病情是指出来了，可是没有药方，答案不是没有，而是不需要一个越俎代庖的青年人来提供，至少就我个人而言，我不觉得我有资格去做评议员。对那些老不成器老不晓事的老爷们，我不愿再说什么，对那些老着脸皮老调重弹的老奸巨猾们，我也不愿再说什么，只是对那些以老当益壮自许、以老骥伏枥自命的老先生们，我忍不住要告诉你们说：我们不会抢你们的棒子，我们不要鸣鼓而攻我们的圣人的棒子，我们不稀罕里面已经腐朽外面涂层新漆的棒子。我们早已伸出了双手，透过沉闷的空气，眼巴巴地等待你们递给我们一根真正崭新的棒子！”
按照林语堂对幽默感的理解，“幽默感营养着这种思维的简朴性，是很自然的事。一般地说来，幽默家比较接近事实，幽默家沉溺于一阵阵突发的常识或机智，这种常识或机智以闪电般地速度显出了我们观念与现实的矛盾，这样使许多问题变得甚为简单。和现实不断地接触，给幽默家以活力、轻快和机巧。”（《论幽默感》）而在李敖这里，包括接着发表的《给谈中西文化的人看病》算得上本分的了。但李敖还是触怒了文化界、学术界、官场的老人们，他们终于觉悟到长此以往，“生活必失去严肃而道统必为诡辩所倾覆了”，于是，李敖自然被以“文化太保”加身，“大逆不道”附体，所以幽默从它产生开始，就是革命性、破坏性、颠覆性。只提幽默之趣味，实在是看轻了“卿家”了。
对于李敖的这样的幽默，林语堂这个自认为拥有幽默的中国命名权的幽默大师肯定是不爽的，因为20世纪30年代已经脱了“匪气”的他，开始挥舞起权威的剪刀，修剪起幽默的棱角，他说：“幽默有广义与狭义之分，在西文用法，常包括一切使人发笑的文字，连鄙俗的笑话在内。（西文所谓幽默刊物，大都是偏于粗鄙笑话的，若笨拙，生活，格调并不怎么高。若法文Sourire英文Ballyhoo之类，简直有许多‘不堪入目’的文字。）在狭义上，幽默是与郁剔，讥讽，揶揄区别的。⋯；⋯；最上乘的幽默，自然表示‘心灵的光辉与智慧的丰富⋯；⋯；”（《论幽默》）
原来幽默有这么的名目，为什么林语堂只让我们看见了“闲适”和“性灵”，虽然我们知道这也是好东西，而且李敖也能在这个“名目”鼓捣出名堂，或谐行录，或智慧书，我们会在接下去的章节，细细说来。林语堂的话还没完，到了20世纪70年代，他干脆说了，“有时我们把幽默和机智混为一谈。或者甚至把它混淆为对别人的嘲笑和轻蔑。实际发自这种恶意的态度，应称之谓嘲谑和讥讽。嘲谑和讥讽是伤害人的，它像严冬刮面的冷风。幽默则如从天而降的温润细雨，将我们孕育在一种人与人之间友情的愉快与安适的气氛中。它犹如潺潺溪流或者照映在碧绿如茵的草地上的阳光。嘲谑和讥讽损伤感情，辄使对方感到尴尬不快而使旁观者觉得可笑。幽默是轻轻地挑逗人的情绪，像搔痒一样。搔痒是人生一大乐趣，搔痒会感觉到说不出的舒服，有时真是爽快极了，爽快得使你不自觉的搔个不休。那犹如最好的幽默之特性。它像是星星火花般的闪耀，然而却又遍处弥漫着舒爽的气息，使你无法将你的指头按在某一行文字上指出那是它的所在，你只觉得舒爽，但却不知道在那里以及为什么舒服，而只希望作者一直继续下去。”（《论东西方文化的幽默》）既然是“搔痒痒”，而且只能是“搔痒痒”，还要幽默这劳什子做啥？！
第四章 李敖似林语堂，但没有林语堂雅驯混进幽默家行列的“坏小子”（2）
所以李敖别一厢情愿地让林语堂做宗师，在中国的幽默家的行列中，李敖注定是坏小子，李敖的幽默要不走寻常路了。
在《高等教育的一面怪现状》中，李敖直指他的沈教授是“败坏学风的真正罪人”，这还算厚道了，接着的《论“占着茅坑不拉屎”》就没这么恕道了。他说：“一个人提着裤子上茅房，蹲在茅坑上，占着茅坑，当然要拉屎，不管是干屎稀屎黄屎黑屎，他总该拉。他头脑没用处，思想已发臭，但是大便有用处，而且愈臭愈好。大便可以做肥料，可是他占着茅坑，却居然死皮赖脸，硬不拉屎。他不拉一大堆，反倒说了一大堆，推脱什么没吃饱、闹胃病、生痔疮或便秘之类，其实都不能成为赖着不拉的理由，更不能以他死后捐尸体作解剖或肥料的巧机，做他生前霸占茅坑自己不拉也不让别人拉的借口。”在20世纪60年代的环境，台湾尚未“全盘西化”，当然无法容忍李敖的“目无尊长”。
对这场由中西文化论争纠缠到教育体制的批判的风波，王棠仪在1979年6月的《大学杂志》发表的《文化顽童•；李敖》之文中上说